Note 7 Snapdragon 820 против. Анализ производительности Exynos 8890

В типичной манере Samsung: Примечание 7 поставляется с двумя разными пакетами обработки, а это означает, что пользователи снова задаются вопросом, получают ли они «лучший» флагман из двух. Мы тоже хотели выяснить, как сочетаются эти два варианта.

Эксинос и чипсеты Snapdragon уже несколько лет сражаются с ним внутри флагманов Samsung, и в этом время мы видели, как они обменивались ударами взад и вперед, причем бойцы Snapdragon обычно превосходили бойцов Samsung, когда принимая целый во внимание. В 2015 году мы стали свидетелями успешного выпуска флагманов Samsung только на Exynos с моделью 7420. превосходящий зачастую трагический Snapdragon 810. В этом году Samsung решила представить свою собственную базовую конструкцию M1 вместо прошлогодних установок ARM. В то же время, после того как 810 поэкспериментировал с ядрами ARM, Qualcomm вернулась к

«настоящие мужчины используют кастомные ядра» способы с новым дизайном Kryo. Вдобавок ко всему, Adreno 530 продолжает расширять границы производительности мобильной графики, теперь ему противостоит Exynos Mali-T880 MP12 (вариант с 12 ядрами).

Мы протестировали эти два процессора: Exynos 8890 от SM-N930FD и Snapdragon 820 от N930T, чтобы выяснить их относительное положение. Мы считаем, что после более чем 300 данных, полученных в результате различных тестов и испытаний на выносливость, мы получили четкое представление об этих устройствах. В этой статье мы немного больше сосредоточимся на варианте Exynos, поскольку у нас не было возможности провести такое тестирование для Exynos 8890, но мы это сделали. много анализа производительности функции на устройствах Snapdragon 820, включая Galaxy S7 Edge.

Мы также хотим подчеркнуть следующее: эти тесты отражают не реальное использование, а сильные стороны процессоров и их поведение в стрессовых ситуациях. Чтобы свести к минимуму несоответствие программного обеспечения, мы отключили почти все неважные пакеты и процессы, чтобы оба на результаты вариантов не повлияют сторонние сервисы или вредоносное ПО после заводского перезагрузить. Другими переменными, которые мы пытались контролировать, являются температура (одна и та же начальная температура), комнатная температура и поглощение тепла поверхностью, проводя все тесты в почти идентичных начальных условиях. Мы измеряли температуру поверхности устройства с помощью тепловизионных камер SEEK и FLIR, оснащенных ИК-термометрами, поэтому учитываемые температуры могут иметь погрешность ±1°C. Наконец, имейте в виду, что между группами SKU и внутри них существуют различия, и что мы проводили эти тесты с определенном наборе условий, то есть вы можете получить несколько иные результаты, чем наши, в вашем конкретном случае. единица. Это не окончательный тест, а начало совместной оценки.

---

Процессор — Крио против. М1

Первое, во что мы углубились, — это производительность процессора. Учитывая идентичные конфигурации хранилища и оперативной памяти в обоих вариантах, с этой задачей могут справиться еще более комплексные тесты с более четкой разбивкой. Однако мы выбрали недавно выпущенный Гикбенч 4 учитывая его отличный прием благодаря своей точности по сравнению со SPEC, но также и потому, что это лучшее представление реального поведения процессора. как мы узнали в нашем интервью с генеральным директором Primate Labs Джоном Пулом. Ниже мы перечислили средние и медианные оценки после пяти запусков Geekbench 4 на обоих устройствах при одинаковых стартовых условиях и с отключенными пакетами для обеспечения четности программного обеспечения. Как видите, они ближе по одноядерным показателям и по многоядерным, где начинает проявляться само количество ядер (вдвое больше мощных и энергоэффективных ядер).

Также стоит отметить, что Geekbench 4 значительно переопределил пиковые показатели обоих устройств (по сравнению с Geekbench 3), однако этот тест наиболее неблагоприятен для Snapdragon 820. Это не значит, что это неточно — напротив, производительность Snapdragon 820 была оценена выше, чем у него. должен был быть под Geekbench 3 (хотя этого все равно было недостаточно, чтобы превзойти Exynos 8890 в многоядерности производительность). Это связано с модификациями, внесенными в Geekbench 4, такими как более точные и актуальные алгоритмы и (значительно) более длительное время выполнения с паузами для противодействия толчкам регулирования; в Geekbench 4 передышка между тестами означает, что те, кто находится в конце очереди, не получают (вполне) штрафов просто за то, что они были последними. Тем не менее, мы по-прежнему находим ценность в Geekbench 3 из-за его короткого и скачкообразного времени выполнения, которое мы Найдите лучшее решение для оценки производительности с течением времени, а также повышения температуры и троттлинга кремния. поведение.

Как видно выше, у Exynos наблюдается наибольшее процентное снижение итогового результата в многоядерных тестах, однако это падение не слишком велико по сравнению с его первоначальным результатом. Наибольшее снижение итогового балла Exynos в нескольких наших тестовых запусках составило 5,92% для многоядерных процессоров и всего 3% для одноядерных. На Snapdragon 820 верно обратное: самый высокий итоговый процент падения одноядерного балла составляет 6,1%, тогда как самый высокий итоговый процент многоядерного падения рейтинга, который мы видели, составил 3,47%. Однако в среднем оба устройства работают превосходно, а регулирование в ресурсоемком процессорном тесте Geekbench 3 в основном минимальное, без явной линейной регрессии вниз. В целом, мы не обнаружили значительного троттлинга при тестировании процессора с помощью Geekbench 3. определенно не похоже на то, что мы нашли на таких устройствах, как Нексус 6П, OnePlus 2 и другие с явными проблемами регулирования. Мы обнаружили аналогичную дисперсию при проведении тестов в независимых исследованиях, поэтому незначительные скачки в баллах превышают время может быть учтено как присущая тесту дисперсия независимо от последовательного номера теста или температура.

Однако мы обнаружили сильную разницу между этими двумя вариантами температуры. Вариант Snapdragon 820 нагрелся быстрее во время Geekbench 3 и достиг 37,4°C | 99,3°F, тогда как самая высокая температура, которую мы обнаружили на варианте Exynos после нескольких 10-прогонных проб, составила 35°C | 95°Ф. В среднем Exynos достиг температуры 30,8°C | 87,4°F во втором тесте (стандартное отклонение 0,058), тогда как Snapdragon будет плавать между 32,8°C | 91°F и 35,2°C | 95,4°F (выше максимума, который мы видели на Exynos) в ту же точку во время бежит. Интересно, что окончательная проверка температуры на Exynos всегда была самой высокой на 10-м запуске во время Geekbench 3, что не всегда наблюдалось у Snapdragon 820. Даже с учетом этих температурных различий оба устройства не заметили резкого падения производительности, но стоит отметить, что Exynos Note 7 — одно из самых холодных устройств, которые мы видели. тестировался по этому методу, тогда как Snapdragon 820 Note 7 является одним из самых горячих (но учтите, что он регулируется меньше, чем более холодные устройства, и его окончательный процент снижения оценок равен похожий к таковым у HTC 10).

И последнее, что стоит отметить в отношении варианта Exynos: даже при работе внутри холодильника и при искусственно низкой производительности температурах, нам не удалось достичь гораздо более высоких результатов для одного ядра (~ 1880) в Geekbench 4, чем обычное среднее значение при 29°C | 82,2°Ф. Однако результаты многоядерных вычислений достигли 5625, а ближайший результат — 29°C | Мы обнаружили, что температура 82,2°F равна 5535 (значительный выброс для этого единица, но не обязательно ваша: я также видел сообщения о том, что пользователи проводили случайные тесты Geekbench 4 и набирали до 5500 баллов без каких-либо специальных элементы управления).

И, наконец, я провел те же тесты (5 случаев при 29°C | 82,2°F) со всеми стандартными приложениями и процессами и обнаружил, что разница между этим средним значением и средним значением для всех отключенных процессов было всего 26 (незначительно), что позволяет предположить, что раздутое ПО в любом случае не оказывает слишком большого влияния на Geekbench (это не значит, что раздутое ПО не влияет на реальную производительность, хотя). Кроме того, результаты теста Geekbench 4 на нашем Snapdragon S7 Edge были как ни странно выше в среднем, чем у нашего Snapdragon Note 7.

---

Графический процессор — Mali-T880 MP12 или Mali-T880 MP12. Адрено 530

Переходя к графической производительности, мы видим довольно разные подходы к графическим процессорам. В то время как Exynos 8890 может иметь собственные ядра M1 от Samsung, здесь используется графический процессор ARM Mali-T880 MP12, который представляет собой 12-ядерный вариант, который встречается в чипсетах высокого класса. Snapdragon 820 оснащен заслуживающим доверия Adreno 530, который мы неоднократно рассматривали и обнаружили, что он быть надежным исполнителем, хотя и с множеством вариаций в зависимости от того, на каком телефоне он был реализован на. Лучшее, что мы видели, это OnePlus 3. который показал себя лучше, чем S7 Edge и HTC 10 даже при настройке разрешения этих двоих на 1080p. Мы знаем, что династия графических процессоров Adreno какое-то время была королем флагманской графической производительности, и в Note 7 пиковая производительность оказалась настолько хорошей, насколько мы ожидали.

Adreno 530 часто превышает отметку 2500 в тесте 3DMark Slingshot ES 3.1, который мы также использовали, чтобы почувствовать троттлинг на этих двух устройствах. Пиковый балл нашего варианта Exynos в этом тесте примерно на 15 % ниже, чем ожидаемый результат на Snapdragon 820 Note 7. учитывая выдающийся послужной список Qualcomm на этом фронте, традиционно Adreno легко превосходит Mali GPU Exynos. устройства. Однако, глядя за пределы пика и на устойчивую производительность, мы видим, что оба графических процессора ведут себя совершенно по-разному при сильной нагрузке.

3DMark включает в себя как физические, так и графические тесты, но это по-прежнему графически-ориентированный тест, который дает нам хорошее представление о производительности, скажем, в играх с тяжелой графикой. В наших тестах мы обнаружили, что Adreno 530 гораздо лучше справляется с поддержанием производительности даже на высоких скоростях. температурах, при этом наименьшее падение итогового балла примерно на 18% ниже, чем начальный балл после 5 тесты. С другой стороны, Exynos потерял до 27% своего первого результата к 5-му тесту, что является пугающе плохой перспективой. При этом Adreno 530 часто прыгал между диапазоном 2000 и 2500 — закономерность, которую мы обнаружили в нескольких тестах.

Еще более удивительная закономерность и причина, по которой вы видите 6 тестов вместо 5 для варианта Exynos, заключается в том, что самый высокий результат падение всегда будет появляться между 4-м и 5-м тестом, но при запуске 6-го теста температура не будет ниже, но оценка будет восстанавливаться. И резкое падение, и восстановление также будут происходить в одинаковых диапазонах, что мы также обнаружили в другом тесте, который мы задокументируем ниже. Тем не менее, температура между этими тестами сильно не отличалась: самая высокая из 5-го теста в наших запусках варианта Snapdragon 820 составляет 43,2°C | 109,8°F и 42,5°C | 108,5°F для варианта Exynos (у которого также была меньшая разница в температуре в этом последнем тесте).

Тест Manhattan Endurance от GFXBench выполняет 30 последовательных итераций теста Manhattan 3.1. который является распространенным и эффективным графическим тестом, оценка которого измеряется в кадрах или кадрах на второй. Мы запускали этот тест несколько раз на обоих устройствах, опять же при одинаковых начальных условиях, и, что удивительно, мы обнаружил, что дельта пикового балла на этот раз была намного ниже, почти незначительной, как видно на графиках. ниже. Опять же, мы видим, что оба устройства демонстрируют очень четкие схемы регулирования, причем Exynos Note 7 обычно видит это самое резкое падение произошло примерно на 17-й итерации: к 20-й итерации она упала более чем на 60% от исходной частоты кадров, но вскоре после этого снова восстановилась. Это происходило каждый раз, и как ни странно, независимо от разрешения, поскольку запуск теста в разрешении 1080p давал одинаковые результаты. Вариант Snapdragon показал себя не намного лучше, поскольку он потерял более половины своей частоты кадров в тот же момент времени, итерацию 20 (примерно за 20 минут). Его восстановление также хуже, чем у варианта Exynos: оно достигает примерно 550 кадров по сравнению с 620 кадрами.

Хотя Snapdragon 820 Note 7 может явно превзойти Exynos 8890 в 3DMark как по пиковой, так и по устойчивой производительности, на GFXBench ситуация не такая уж и безупречная. Разница в самых высоких частотах кадров незначительна, но хотя вариант Exynos имеет более низкий минимум, он восстанавливается/стабилизируется при более высокой частоте кадров. Я бы все же отдал преимущество Snapdragon 820 из-за его более высокого пика в 3DMark, а также он имеет немного более высокие оценки, связанные с графическим процессором, в других тестах. Тем не менее, очень важно отметить, что небольшое увеличение производительности графического процессора на флагманском чипсете не так выгодно, в частности, на современной игровой сцене Android.

У устройств Snapdragon 820, таких как OnePlus 3, нет проблем с максимальной частотой кадров в большинстве современных игр с интенсивной графикой, и, как показано выше, Exynos Вариант 8890 с графическим процессором Mali-T880 MP12 неплохо справляется с поддержанием потолка частоты кадров в GTA: San Andreas на максимальных настройках в течение более 20 минут (Примеры Exynos выше). Только в очень загруженных местах, таких как буйство спецназа с 4-звездочным уровнем розыска, показанное выше, частота кадров падает, и даже в этом случае заикания исчезают в течение нескольких коротких секунд. Игры с более красивой графикой и эффектами, такие как Dead Trigger 2, где в любой момент времени происходит много молний и цветений, имеют более нестабильную частоту кадров. Однако имейте в виду, что частота кадров в этой игре разблокирована до 60 вместо 30, и совершенно очевидно, что частота кадров глоток всякий раз, когда камера наводится на сложные сцены освещения (и, конечно же, при загрузке нового уровня, снова показанного выше в максимально резком виде). капли).

---

Заключение

Оба устройства показывают отличную производительность. Самым слабым местом Snapdragon 820 является более низкая пиковая производительность процессора при измерении в Geekbench 4, который, опять же, является более точным тестом, чем Geekbench 3 и другие тесты, интенсивно использующие процессор. Мы знали, что Snapdragon 820 имеет более слабый процессор между ними, и этот относительно новый тест лучше отражает разницу. Еще одна вещь, на которую стоит обратить внимание, это то, что чипсеты Exynos часто считаются более энергоэффективными, и мы обнаружили, что это так и есть. Подробнее об этом мы расскажем в нашем полном обзоре, который также будет включать дополнительные тесты производительности, но судя по тому, что мы видели, мы Могу сказать, что Exynos Note 7 оказался лучше, чем вариант Snapdragon 820 в нашем (ограниченном) личном реальном использовании и в аккумуляторе. ориентиры.

Что касается графического процессора, Adreno 530 остается очень сильным лидером для Android. Производительность графики выше, но производительность с течением времени в этих тестах выглядит неоднозначно. Как только мы завершим наш полный набор игровых тестов, мы сможем оценить, превращается ли теоретическое преимущество в значительное преимущество для реальных сценариев использования, таких как мобильные игры. В любом случае, мы можем заверить вас, что Mali-T880 MP12 отлично справляется и с играми, как мы и обнаружили. даже 4-ядерный вариант Мали Установленный в Kirin 950 отлично справился с играми в разрешении 1080p. В худшем случае собственные настройки разрешения Samsung, а также набор инструментов для запуска игр означают, что что вы можете просто запускать новейшие 3D-игры (сейчас или через несколько лет) с разрешением 1080p и затем видеть превосходные частота кадров.

В целом, я, честно говоря, считаю, что самый большой компромисс заключается в процессоре, где Exynos, несомненно, работает лучше. Жалко, что ядра Qualcomm Kryo не привело к вполне конкурентоспособным результатам. Даже тогда мы видели, что устройства Snapdragon 820 работают очень хорошо в реальных условиях (что, опять же, выходит за рамки этих тестов, но не нашего полного обзора). Я должен еще раз поднять тему «аппаратная дислексия», и заявить, что тесты не дают ответов на все вопросы и не могут использоваться в качестве эффективных предсказателей реальной производительности.. Прежде всего, решение оперативной памяти и скорость хранения также играют ключевую роль в производительности, особенно скорость горячего и холодного запуска приложений, и, в конечном итоге, я бы сказал, что наибольшее значение имеет программное обеспечение. Лучшим примером здесь является Snapdragon 810. Нексус 6П, который до сих пор посрамляет большинство устройств 2016 года, когда дело касается реальной скорости и плавности.

И тут мы подходим к теме программного обеспечения Samsung, которое, как мы обсуждали ранее, все еще оставляет желать лучшего. В идеальном мире впечатляющие результаты, которые мы получили в этих чипсетах, были бы сразу заметны в реальной жизни. Увы, это не так, и мы все уже знаем, почему. Должен сказать, что после отключения всех неважных пакетов и настройки телефона по-своему, Exynos 8890 работает вполне хорошо, хотя и не так плавно, как я ожидал от его цены. Но я пока не хочу делать каких-либо окончательных заявлений, так как большую часть времени я провел с этим устройством, проводя тесты, и только сейчас могу насладиться им таким, какое оно есть.

Я не могу ответить за всех, имеют ли эти различия между чипсетами значение. В конечном счете, мы надеемся, что вы сможете рассматривать наши выводы не как ультиматум, а как более полезные данные, которые помогут вам решить, какой вариант лучше для вас в соответствии с вашим мнением и вашими вариантами использования. У кого-то может быть жарче, у кого-то может быть лучший процессор или графический процессор, но в конечном итоге оба способны обеспечить отличную производительность. Но этот потенциал должен быть реализован как аппаратным, так и программным обеспечением, причем последнее — то, в чем Samsung не блещет. В свете всего этого я надеюсь, что вы сможете принять обоснованное решение, используя эту информацию, если и только если вас действительно волнует вычислительная мощность и будущая проверка. Если вы читаете это просто из любопытства и не обдумываете следующую покупку, мы надеемся, что вам понравилось чтение.

Особая благодарность Эрику и Аамиру за потраченное время на эту статью. Кстати, мы провели буквально десятки часов интенсивного использования этих устройств, и, к счастью, ни одно из них не вышло из строя... еще?