Общепринято считать, что, поскольку AOSP имеет открытый исходный код, Huawei не может быть заблокировано от его использования. Я здесь, чтобы сказать вам, что, к сожалению, это неправда.
С недавним торговые ограничения которые были размещены на Huawei, ее партнеры, такие как Google, Qualcomm, Intel и другие, были вынуждены расторгнуть все будущие соглашения с Huawei, включая отзыв лицензии Android у Huawei. Общепринято считать, что, поскольку AOSP имеет открытый исходный код, Huawei не может быть заблокировано от его использования. и это просто приведет к фрагментации двух разных версий Android в Европе и Азия. Один с лицензией Google на Android и магазином Play Store, а другой — с альтернативным брендом и отдельным магазином приложений, очень похоже на то, что произошло с Bada/Tizen и устройствами Samsung Wave и Z. Я здесь, чтобы сказать вам, что, к сожалению, это неправда. Потенциально Huawei также может быть заблокировано использование ОС AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS и Sailfish.
Важно помнить, что лицензии с открытым исходным кодом действуют в рамках существующей системы авторских прав. Они используют структуру нашей системы авторских прав, дающую почти каждому право копировать исходный код при условии соблюдения условий лицензионного соглашения. Поскольку они действуют в рамках нашей системы авторского права, они перестают действовать, когда нарушается система авторских прав. Страна, запрещающая своим компаниям-резидентам заключать контракты с конкретной компанией, нарушает работу нашей системы авторского права и, как следствие, нарушает работу лицензий с открытым исходным кодом.
Если Huawei не сможет заключить договор с Google, то они не смогут заключить и Apache 2.0. лицензионное соглашение с Google, что означает, что у них не будет лицензии на распространение AOSP. кодовая база. Если у них нет лицензии на его распространение, то любая попытка распространения этого кода со стороны Huawei будет нарушением авторских прав Google.
Как Рейтеруказано в их статьеGoogle не намерен прекращать действие своих лицензионных соглашений с открытым исходным кодом с Huawei, однако они могут сохранять эту позицию только до тех пор, пока им это позволяет правительство США. Huawei находится на Список сущностей запрещает компаниям, осуществляющим деятельность в США, экспортировать в Huawei детали и компоненты, включая компоненты программного обеспечения. Несмотря на то, что компания Google соблюдает требования к любому программному обеспечению, к которому Google предоставляет активный доступ (например, ранний доступ к обновлениям безопасности Android, поддержка со стороны Google на протяжении всего Бета-программа Android Q, возможность установки Сервисов Google Play на новые устройства и т. д.), ограничения в равной степени распространяются на программное обеспечение, которое Huawei может использовать без каких-либо действий Google со стороны Huawei (например, AOSP хранилище). Хотя правительство США не будет заставлять Google закрыть репозиторий AOSP, оно может оштрафовать Google за несоблюдение Правил экспортного контроля, если Google это сделает. не предпринимать соответствующие шаги для предотвращения несанкционированного использования интеллектуальной собственности Google компанией из Списка организаций (в том числе надлежащим образом добиваться крупномасштабного нарушения авторских прав). нарушения).
К счастью, до этого, скорее всего, не дойдет. Попытка оштрафовать Google за недостаточно агрессивное преследование нарушений авторских прав на программное обеспечение с открытым исходным кодом, скорее всего, приведет к длительная юридическая тяжба между правительством США и Alphabet, в которой ни одна из сторон не хотела бы участвовать, но есть альтернативы. В частности, законодательство США уголовные наказания за крупномасштабные нарушения авторских прав, под которые может подпадать распространение AOSP без лицензии. Это отличается от обычных исков о гражданских авторских правах, о которых вы обычно слышите, тем, что их будет инициировать само правительство США, а не Google.
Компания Huawei заявила, что с 2012 года они строят резервная ОС Однако в случае, если они больше не смогут использовать Android от Google, их также может ожидать сюрприз. Хотя вполне возможно, что это полная операционная система для чистых помещений без общего кода с AOSP или любой другой ОС, которая есть у компании с присутствием в США. авторское право не включено, крайне маловероятно, что что-либо, разработанное в таких условиях, сможет выдержать 15 лет разработки, которые ушли в Android, и 28 лет разработки, ушедшие на ядро Linux, или десятилетия работы, ушедшие на iOS (с ее Корни Unix). Даже Tizen с его базой Linux Kernel и более чем 14-летним (по общему признанию фрагментарным) опытом разработки множеством крупных компаний (начиная со времен Maemo) изо всех сил пытается конкурировать на телефонах. Это оставляет Huawei между молотом и наковальней, поскольку, по всей вероятности, эта резервная ОС либо 1) не будет конкурентоспособной, либо 2) основана на чем-то, использование чего можно заблокировать.
Если они решат продолжить использовать AOSP без Android от Google, у них останется два возможных сценария.
Использование только в Китае
Если Huawei решит выйти и работать исключительно в Китае, они создадут ситуацию, в которой они смогут продолжать использовать AOSP (при условии, что они смогут получить все части, необходимые для создания телефонов) в EMUI с локальными магазинами приложений, почти так же, как сейчас (хотя и с более медленными исправлениями безопасности и более медленными обновлениями до новых версий Android). Китай печально известный за выборочную защиту авторских прав иностранных лиц. И вот здесь де-юре vs. де-факто вступает в игру.
Хотя Huawei может быть запрещено заключать лицензионное соглашение с Google, и это будет нарушением законодательства США, если они будут использовать AOSP или Tizen в соответствии с этим соглашением. Учитывая обстоятельства, США имеют ограниченную возможность напрямую применять вышеупомянутые уголовные наказания, если Huawei не ведет никакой деятельности за пределами Китай. Правительство США могло бы оказать давление на Google, чтобы добиться защиты своих авторских прав в Китае через гражданский иск, однако это будет сомнительно. выиграть этот конкретный иск, несмотря на явное право собственности на авторские права, и Alphabet не захочет тратить это время и деньги на юридическое разбирательство. боевой.
Таким образом, хотя Huawei будет нарушать букву закона, на практике они действительно смогут выжить в этом вопросе.
Использование на западных рынках
Однако, хотя Китай и велик, для Huawei этого может быть недостаточно. Возможно, они захотят выйти на еще более крупный рынок. Если Huawei нацелится на Индию и Европу, ситуация быстро усложнится.
С самого начала гражданские дела становятся значительно более склонными к успеху, поскольку их можно будет подавать в юрисдикциях, которые более благоприятны для исков об авторских правах со стороны иностранных компаний. Это не облегчает трудности с привлечением Google к рассмотрению дела, но это не единственное изменение, которое происходит. В то же время во многих из этих стран предусмотрены уголовные преступления за нарушение авторских прав такого масштаба (в том числе Канада, Великобритания, Индия, и другие). Это означает, что любые активы или персонал, которые Huawei размещает в этих странах, будут подвергаться риску быть вовлеченными в указанное дело.
Нет никакой гарантии, что он достигнет этого уровня, и для этого потребуется немало ошибок, но если правительство США пожелает, оно может следовать букве закона до такой степени. Если правительство США будет действовать в полной мере, на что оно способно, оно потенциально может помешать Huawei распространять телефоны на базе AOSP в любом регионе за пределами Китая.
Как долго это может продолжаться?
Хотя это звучит мрачно и мрачно, все может обернуться намного лучше. Этот торговый запрет нанесет серьезный ущерб Huawei и многим компаниям, которые на нее полагаются, поэтому возникнет серьезное давление с целью найти решение и снять этот запрет. Что еще более важно, Министерство торговли США понимает эти последствия и не желает отказываться от торговых запретов. на отдельные компании, существующие в течение длительного периода времени, вместо этого работая с компаниями, чтобы попытаться найти решение.
Это нежелание вышло на первый план как раз три года назад в начале 2016 года, когда американским компаниям запретили продавать продукцию ZTE из-за нарушения ZTE торговых санкций США в отношении Ирана и Северной Кореи. Министерство торговли США сразу заявило, что предоставит ZTE временную лицензию. трехмесячная экспортная лицензия в обмен на сотрудничество с продолжающимся расследованием и продолжит облегчать их, если ZTE продолжал сотрудничать. Год спустя (после многократного продления временной экспортной лицензии) ZTE согласилась заключить сделку с Министерством торговли, согласно которой торговые ограничения на ZTE будут полностью отменены. отменены в обмен на штраф в размере 892 миллионов долларов США, отстранение и/или привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников, организовавших нарушение санкций, независимого наблюдателя за соблюдением санкций, семилетний период, в течение которого любое нарушение соглашения приведет к немедленному восстановлению запрета, а также залог в размере 300 миллионов долларов, который будет конфискован, если ZTE нарушит условия соглашения. соглашение.
К сожалению, ЗТЕ приступил к нарушению эти условия, уволив только 4 вовлеченных людей и вместо этого выплатив бонусы еще 35 сотрудникам, принявшим участие, тем самым восстановив запрет. Однако это еще не конец: Министерство торговли США вступило в еще одна сделка о признании вины с ZTE пару месяцев спустя, при этом ZTE снимет ограничения обмен на уплату еще одного миллиарда долларов штрафов, осуществляя дальнейший надзор за соблюдением требований, меняя совет директоров и внося дополнительные 400 долларов США. залог в миллион долларов (поскольку предыдущие 300 миллионов долларов были конфискованы, когда была заключена первоначальная сделка о признании вины). нарушен). Сенат США попытался заблокировать соглашение о признании вины с Законом о полномочиях национальной обороны на 2019 финансовый год, однако версия NDAA 2019, которая в конечном итоге была принята Палатой представителей США не включил это положение. На момент публикации ZTE все еще может работать и больше не имеет активных ограничений на экспорт (хотя на них по-прежнему распространяются требования соответствия их соглашения).
Хотя еще рано, этот процесс уже проводит параллели с тем, что происходит с Huawei. После первоначальный черный список сделок Это произошло из-за предоставления запрещенных финансовых услуг Ирану (что привело к Google, Intel, Qualcomm и другим приостановка дальнейшего сотрудничества с Huawei), Министерство торговли США почти сразу же предоставило Huawei трехмесячная экспортная лицензия чтобы они могли выполнять имеющиеся заказы. В этом заявлении Министерство торговли США подчеркнуло, что они продолжат рассматривать возможность продления этой лицензии за пределы первоначальных 90 дней. Хотя это все, что мы дошли до сих пор, я не был бы шокирован, если бы взамен мы увидели дальнейшее продление этой лицензии. о сотрудничестве, кульминацией которого станет сделка о признании вины примерно через год или два (может быть, даже меньше), очень похоже на то, что произошло с ЗТЕ.
Если это так, то потенциальных негативных последствий для AOSP можно будет избежать. Я был бы удивлен, если бы с командой юристов Huawei уже не связалось Министерство торговли США по поводу работы над продлением экспортной лицензии. и Huawei понимает, что им отделяет всего одна сделка о признании вины (или одна выигранная судебная тяжба) от возможности работать с Google и Qualcomm над будущими проектами. снова. Мы уже видели, как это происходило раньше, и в последний раз с ZTE все обошлось. снова на рынке и использование Android с Google Play. Также (в конце концов) все обошлось, когда правительство США ограниченный экспорт криптографии (включая криптографию с открытым исходным кодом) от холодной войны вплоть до 2000 года, при этом заметные дискуссии в то время вращались вокруг PGP Фила Циммермана, иска Питера Юнгера (Юнгер против 2000 года). Дейли) и Дэниел Дж. Иск Бернштейна (Bernstein v. Соединенные Штаты).
Наконец, вы увидите множество опубликованных мнений по этому делу от людей, не являющихся юристами. Это включает и меня. Я не юрист, я не ваш адвокат, и вам не следует использовать что-либо из изложенного здесь в качестве юридической консультации. Если каким-то образом вы окажетесь в ситуации, когда обсуждение здесь напрямую затронет вас, вам действительно следует поговорить со своим адвокатом по авторским правам. Мой опыт работы связан с толкованием налогового законодательства (с особым упором на акцизный налог для новых категорий продуктов), и я дал переговоры по основам лицензирования программного обеспечения для разработчиков. Хотя вам недостаточно слепо следовать моему анализу, мне этого достаточно, чтобы соединить точки, собрать воедино соответствующие источники и нарисовать картину. Поэтому, пожалуйста, погрузитесь в источники, на которые есть ссылки, и прочитайте этот анализ. Если после их прочтения вы придете к такому же выводу, поделитесь этой статьей. Если вы не согласны, дайте мне знать, почему, в комментариях ниже.