Сегодня правительство США выдвинуло антимонопольные обвинения против Google за ее доминирование в сфере поиска и Android. Вот что вам нужно знать.
Министерство юстиции США под руководством генерального прокурора Уильяма Барра подал иск против Google после годичного расследования поискового бизнеса компании. Департамент утверждает, что поисковый гигант незаконно использовал свое цифровое доминирование в ущерб корпоративным конкурентам и потребителям. Этот антимонопольный иск не должен вызывать удивления: Антимонопольный подкомитет США уже признал Google как злоупотребитель своего положения на рынке. Google уже больше года находится под следствием США., и сегодняшние новости являются продолжением этого расследования. Как ожидается, дело будет сосредоточено в первую очередь на поисковом бизнесе компании и поисковой рекламе.
Однако это еще не все. В иске также говорится о том, как Google обрабатывает свои сервисы, предварительно загруженные на смартфоны Android, в соответствии с лицензионными соглашениями. Правительство США также утверждает, что Google незаконно запретил предварительную загрузку поисковых приложений конкурентов на смартфоны Android в соответствии с соглашениями о разделе доходов. Поскольку Google обрабатывает 88% всех поисковых запросов в США, его конкуренты не могут создать достаточное количество поисковых запросов, чтобы конкурировать. Министерство юстиции США также указывает, что Google владеет
94% всех поисковых запросов с мобильных устройств.Это оставляет потребителям ограниченный выбор, подавляет инновации и увеличивает затраты на рекламу из-за снижения конкуренции. В полном объеме, жалоба обвиняет Google в следующем:
Заключение соглашений об эксклюзивности, запрещающих предустановку любой конкурирующей поисковой службы.
Вступление в связывающие и другие соглашения, которые требуют предварительной установки поисковых приложений в лучших местах на мобильных устройствах и делают их неудаляемыми, независимо от предпочтений потребителей.
Заключение долгосрочных соглашений с Apple, согласно которым Google будет использоваться по умолчанию – и де-факто эксклюзив — общая поисковая система в популярном браузере Apple Safari и других поисковых инструментах Apple.
Обычно использует монопольную прибыль для приобретения преференций для своей поисковой системы на устройствах, в Интернете. браузеры и другие точки доступа к поиску, создавая непрерывный и самоусиливающийся цикл монополизация.
Контроль Google над Android
Контроль компании над Android был описан как «исключительный», несмотря на то, что операционная система имеет открытый исходный код. Министерство юстиции ссылается на все соглашения Google, которые производители устройств Android должны подписать, если они хотят предварительно загрузить Google Mobile Services, или сокращенно GMS. Тот факт, что производители устройств не могут отображать торговую марку Android под торговой маркой Google без GMS. также упоминается предустановленная версия, поскольку в описании дела указано, что «устройства Android не продаются без них".
Предыстория дела также иллюстрирует, как пользователь неосознанно знакомится с экосистемой Google с момента настройки своего устройства. В нем также упоминается раздутое ПО, заявляя, что «Google требует, чтобы некоторые из этих приложений нельзя было удалить с устройства, независимо от того, хотят ли они их получить».
Кроме того, в истории дела показана презентация проекта стратегии 2014 года, которая показывает, что Google стремился к эксклюзивности поиска.
В иске также упоминается, что «посредством этих взаимосвязанных антиконкурентных соглашений Google изолирует и защищает свои монопольные прибыли». Один внутренний Анализ этих ограничительных соглашений пришел к выводу, что только один процент мирового дохода Google от поиска Android в настоящее время находится под угрозой. конкуренты. В этом анализе отмечается, что рост доходов от поисковой рекламы на Android «был обусловлен усилением усилий по защите платформы и соглашения». AOSP может быть бесплатным, но существует ряд соглашений, которые делают невозможным эффективную поставку Android без поддержки Google. участие.
Соглашения Google о разделе доходов
У Google есть соглашения о разделе доходов (RSA) со многими производителями и операторами Android. В иске говорится, что компания «обычно требует эксклюзивного распространения в качестве единственной предустановленной службы общего поиска по умолчанию в постоянно расширяющемся списке точек доступа к поиску; взамен Google перечисляет этим компаниям процент от доходов от поисковой рекламы». В иске говорится, что компания заключила соглашения RSA с AT&T, T-Mobile, Verizon и Samsung. Некоторые из этих соглашений требуют, чтобы все устройства от компаний соответствуют соглашению. Это означает, что все подразделения должны соблюдать условия соглашения по любой единицу, приносящую доход производителю.
В иске говорится, что эти соглашения о разделе доходов (и соглашения о предварительной установке) с Android на производителей устройств в совокупности приходится более 30 процентов использования мобильных устройств в США. Состояния.
У Google также есть соглашения о разделе доходов практически со всеми значимыми веб-браузерами в обмен на то, что они будут поисковой системой по умолчанию. Сюда не входят Microsoft Edge, Firefox от Mozilla, Opera и UCWeb. Google делит до 40 процентов доходов от рекламы, которые он получает от этих точек доступа к поиску, со своими конкурентами-браузерами. Соглашения о разделе доходов от браузеров обычно заключаются минимум на два года и регулярно продлеваются.
Соглашение Google и Apple о разделе доходов
Apple принимает отказ Google в поиске, поскольку после встречи 2018 года в документе говорится, что старший Apple Сотрудник написал коллеге из Google: «Наше видение заключается в том, что мы работаем так, как будто мы одна компания». Оценка костюма что 15-20% годового дохода Apple Говорят, что это результат платежей, которые Google платит Apple за то, чтобы она стала поставщиком поиска по умолчанию на устройствах Apple. У Apple нет собственного поискового провайдера, а Siri от Apple использует Google. В обмен на этот привилегированный доступ к огромной потребительской базе Apple, Google ежегодно платит Apple миллиарды долларов доходов от рекламы, «при этом, по публичным оценкам, они составляют около 8–12 миллиардов долларов».
В иске упоминается, что Google заключила соглашение в 2005 году, когда Apple начала использовать Google в качестве поисковой системы по умолчанию в своем веб-браузере Safari. Взамен Apple получила «значительный» процент рекламных доходов Google, полученных от поиска устройств Apple. Два года спустя это действие было распространено на iPhone, а затем, в 2016 году, на Siri и Spotlight. (Spotlight — это общесистемная функция поиска Apple.) Устройства Apple составляют 60% мобильного рынка в США, а на компьютеры Mac приходится 25% компьютерного рынка в США.
Google извлекла уроки из антимонопольного иска Microsoft
В иске утверждается, что Google инструктировала сотрудников о том, какой язык использовать в электронных письмах, и ссылалась непосредственно на США против Microsoft дело 1998 года. Штат стремится использовать приоритет, установленный в деле против Microsoft, и проводит параллели с требованием предустановленного статуса по умолчанию и запретом удаления программного обеспечения.
В иске также говорится, что, хотя Google находилась под следствием за антиконкурентную практику, они заключили соглашения с дистрибьюторами, которые были еще более исключительными, чем соглашения, которые они заменены.
Соглашения о предварительной установке
В иске подробно рассказывается о принудительной предварительной установке Google GMS на смартфоны Android. В нем говорится, что производители должны предварительно установить основные приложения (включая Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail, Google Search App, Карты и другие приложения «GMS Core») без возможности удаления, даже если потребители не хотят их. Эти соглашения об установке охватывают почти все Android-смартфоны, продаваемые в США. В иске говорится, что в 2011 году «один крупный производитель электроники рассматривал возможность предоставления группе потребители за пределами США могут выбирать между двумя главными экранами своего устройства: одним главным экраном с виджетом поиска Google и вторым главным экраном с конкурирующим поиском. виджет. Обсуждая это предложение с коллегами, один из сотрудников Google заметил, что «разрешается режим, в котором нет Google». в качестве поставщика поиска по умолчанию и полностью меняет главный экран» нарушает условия Google и сопряжен с риском. нарушение."
То же самое было сказано о крупном американском операторе связи в 2015 году, который, как опасалась Google, попросил производителей установить поисковый виджет, работающий на базе собственной поисковой системы оператора. Вице-президент Google по партнерству написал коллеге, что компании необходимо ясно дать понять производителям, что «[эти] запросы на настройку далеко не уйдут», а замена виджета поиска Google другим окном поиска нарушит предустановку. соглашение.
Внутренние разногласия в Министерстве юстиции
Однако WSJ в начале августа сообщили, что в Министерстве юстиции возникли внутренние разногласия по поводу предъявления обвинений против Google. График генерального прокурора Уильяма Барра был охарактеризован как «агрессивный», и что дело не может быть «герметичным». Вашингтон Пост подтвердил это сообщение. Сотрудники Министерства юстиции также обеспокоены тем, что основной мотивацией возбуждения дела стали предстоящие президентские выборы в США. Генеральный директор Уильям Барр, согласно отчету, считает, что они действуют слишком медленно, и неоднократно призывал ведомство двигаться вперед.
Вашингтон Пост сообщил на прошлой неделе что Колорадо, Айова, Небраска и Нью-Йорк планируют выпустить совместное заявление, чтобы указать, что они все еще тщательно изучает широкий спектр деловой практики Google и вместо этого может принять решение присоединиться к любому федеральному делу. позже. Стоит отметить, что до сих пор все четыре из этих государств не участвовали в иске. Как известно, в 1998 году Министерство юстиции США подал иск против Microsoft, в котором утверждалось, что Microsoft незаконно использовал свое доминирование на рынке операционной системы Windows, чтобы не допустить конкурентов в Интернет. Исследователь. Дело официально закрыли в мае 2011 года. Первоначально в 2000 году Microsoft было приказано разделить компанию, но она подала апелляцию и выиграла дело. Этот случай упоминается в иске, поданном против Google.
Это знаковый случай, который может иметь последствия для компаний Кремниевой долины. Учитывая растущее давление на технологические компании в США со стороны прогрессистов, призывающих к разделению крупных технологических компаний, вполне возможно, что то же самое можно приказать и Google. Неизвестно, как долго может затянуться это дело и каковы могут быть потенциальные последствия.
Google уже столкнулся с антимонопольными расследованиями в ЕС
Google столкнулся с многочисленными антимонопольными баталиями в Европейском Союзе. Google был вынужден предоставлять пользователям Android выбор поставщика поиска в ЕС после того, как Европейская комиссия постановила, что Google «ввела незаконные ограничения на Android производители устройств и операторы мобильных сетей укрепят свое доминирующее положение в Интернете поиск", и впоследствии оштрафовал компанию на 5 миллиардов долларов.. После постановления, Google объявила об изменениях в порядке ведения бизнеса в ЕС, что позволит партнерам создавать смартфоны с разветвленными сборками ОС для Европейской экономической зоны, а также введет новое платное лицензионное соглашение для смартфонов, поставляемых в ЕЭЗ, среди других изменений.
Позже, Google также объявил что он представит дополнительные возможности приложений для поиска и браузера на смартфонах для пользователей в Европе. Каждый раз, когда пользователь выбирает одну из альтернатив, Google получает комиссию. Поиском Google может пользоваться не так много людей, но компания по-прежнему зарабатывает деньги на каждом пользователе, когда пользователь выбирает альтернативный поисковый браузер. Они также отображаются в случайном порядке, чтобы не отдавать предпочтение одной поисковой системе перед другой. Однако это не решило всех проблем, поскольку DuckDuckGo назвал решение «аукцион с оплатой за игру, в меню которого участвуют только те, кто предложит самую высокую цену».
Ответ Google
В сообщении в блогеКент Уолкер, старший вице-президент по глобальным вопросам Google, изложил ответ компании на иск Министерства юстиции. Компания называет иск «глубоко ошибочным», поскольку люди предпочитают использовать свою поисковую систему, а «не потому, что они вынуждены это делать или потому, что не могут найти альтернативы». Если дело Министерства юстиции будет успешным, Google утверждает, что «это будет искусственно поддерживать альтернативы поиска более низкого качества, поднимать цены на телефоны и усложнять людям доступ к поисковым службам, которые они хотят использовать». Google подтверждает компания «платит за продвижение [своих] услуг» (что никогда особо не оспаривалось), но эта практика распространена в бизнесе, во многом подобно тому, как «торговая марка зерновых может платить супермаркету за снабжение ее товарами». продукты в конце ряда или на полке на уровне глаз». В Google говорят, что они, как и зерновые бренды, конкурирующие за место на полке супермаркета, также конкурируют с конкурирующими поисковыми провайдерами за известность в браузеры. В качестве примера Google сообщает, что Microsoft и Yahoo также платят Apple за размещение своих поисковых систем в Safari.
Что касается Android, Google утверждает, что эти рекламные соглашения необходимы для оплаты разработки и распространения операционной системы. Несмотря на это, Google утверждает, что операторы связи и производители устройств по-прежнему предварительно загружают многочисленные конкурирующие приложения и магазины приложений. (Последнее, однако, является спорным, поскольку предполагается, что Google препятствовать предварительной загрузке сторонних магазинов приложений которые не принадлежат производителям устройств.) Наконец, компания отмечает, что на Android невероятно легко установить другое поисковое приложение или виджет. Компания, очевидно, будет оспаривать претензии Министерства юстиции в федеральном суде, поэтому нам придется подождать и посмотреть, как все обернется.