36 штатов США подали в суд на Google из-за предполагаемой монополии Play Store

В штатах Юта, Нью-Йорк, Северная Каролина и Теннесси инициируют иск, подписанный еще 32 штатами США, в котором утверждается, что Google занимается в монополистической практике для сохранения доминирования в распространении приложений Android и обработке платежей за цифровой контент, приобретенный через Google Play. Магазин.

В иске, поданном сегодня в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, утверждается, что Google нарушает разделы 1 и 2 Закон Шермана. Государства-истцы стремятся помешать Google создавать «технологические препятствия или неточные предупреждения», когда пользователи пытаются загрузить приложение, а также использовать контракты для запретить OEM-производителям предварительную загрузку конкурирующего магазина приложений, запретить разработчикам использовать Google Play для распространения приложений или магазины приложений, которые облегчают распространение приложений. за пределами Google Play Store, от обусловления доступа к кампаниям Google App Campaigns при размещении приложения в Google Play, от оплаты Samsung или другим OEM-производителям за отказ от их отношения с разработчиками приложений или сократить создание конкурирующих магазинов приложений, отказаться от оплаты разработчикам приложений, чтобы удержать их от предложения приложений за пределами Google Play, и более. Полный текст иска можно прочитать

здесь, но мы суммировали аргументы и доказательства, представленные ниже, поэтому вам не обязательно читать все 144 страницы (хотя я все равно рекомендую вам это сделать).

Имеет ли Google монополию на распространение приложений и обработку платежей?

Вопрос о том, обладает ли Google монополией на распространение приложений для Android, остается предметом споров, учитывая, что Android позволяет пользователям загружать приложения, а OEM-производители могут предварительно загружать свои собственные магазины приложений. Однако в иске указываются (к сожалению, отредактированные) внутренние данные Google, показывающие, что число пользователи, которые включили неопубликованную загрузку, и охват рынка альтернативных магазинов приложений очень и очень ограниченное. Например, магазин Google Play в США распространяет «более 90% всех приложений для Android в США. Ни один конкурирующий магазин приложений для Android не занимает более 5% рынка». Таким образом, приложения, не участвующие в Google Play Store, теряют доступ примерно к 130 миллионам магазинов Android. Что касается загрузки неопубликованных приложений, в иске говорится, что Google устанавливает раздражающие барьеры и предупреждающие сообщения, отпугивающие пользователей от использования преимуществ особенность.

Кроме того, в иске утверждается, что без Google Play Store практически не существует рынка для устройств Android. Поскольку Android является «единственной жизнеспособной операционной системой, доступной для лицензирования производителями мобильных устройств, которые продают свои устройства потребителям в США», Google «обладает прочной монополией власть на рынке и значительное влияние на производителей мобильных устройств и разработчиков приложений для Android». В иске упоминается, что «даже новички с высокими ресурсами, такие как Microsoft и Amazon не удалось создать «лицензируемую мобильную операционную систему». устройства. Фактически, по состоянию на июль 2020 года «более 99%» телефонов под управлением лицензионной мобильной ОС работали на базе Android от Google.

Таким образом, в иске утверждается, что Google соответствует критериям, позволяющим считаться монополией, подпадающей под действие антимонопольного регулирования США.

Как предполагаемая монополия Google вредит пользователям?

Далее в иске указывается на несколько способов, которыми потребители и разработчики приложений в 36 штатах США страдают от предполагаемой монополии Google в Play Store.

Согласно иску, потребители страдают, потому что им приходится платить больше за приложения и контент («сверхконкурентная комиссия Google», как это называется в иске). Им также вредит «потеря конкуренции среди платежных систем, которые могут предлагать существенно более низкие комиссии, поскольку а также улучшенные платежные функции, обслуживание клиентов и безопасность данных». В иске указывается, как альтернативные платежные системы нравиться PayPal и Брейнтри взимается значительно ниже, чем в Google Play Billing, т.е. 2,9% от суммы сделки плюс фиксированные 30 центов.

Между тем, разработчики приложений страдают, когда «некоторые потенциальные потребители... отказываются от покупок в приложениях, что приводит к потере прибыли». Оплата Google Play далее «устраняет посредников» разработчиков приложений от своих клиентов, не позволяя им «обеспечивать индивидуальное обслуживание клиентов при критически важных взаимодействиях с клиентами». такие как история платежей и запросы на возврат средств». Наконец, принудительная связь между Google Play Store и Google Play Billing «не позволяет разработчикам исследование, разработка и вывод на рынок новых инновационных приложений, что приводит к дальнейшей упущенной выгоде для них и уменьшению инноваций и выбора для потребителей».

Как Google сохраняет свою предполагаемую монополию?

В большей части иска излагаются методы, которые Google якобы использует для сохранения своего доминирования в распространении приложений на Android и обработке платежей в Play Store.

Начнем с того, что Google получает до 30 % денег каждый раз, когда пользователь покупает приложение, цифровой контент или подписку в Google Play. недавно снизился до 15% с доходом менее 1 миллиона долларов. Еще более проблематичным является то, как компания, как утверждается, использует антиконкурентные методы, чтобы «собирать и поддерживать эту непомерную комиссию».

Жалоба сосредоточена на «пяти категориях антиконкурентного поведения, посредством которых Google препятствовала конкуренции в распространении приложений для Android и покупках внутри приложений». Жалоба утверждает что в отсутствие такого поведения на рынке обработки платежей в приложениях Android будет «жесткая конкуренция» и что «монополия Google на распространение приложений может быть подорвана».

1. Во-первых, Google создает и накладывает препятствия для «закрытия экосистемы распространения приложений Android». Они делают это, вводя «неоправданно широкие ограничения на прямую загрузку приложений и магазинов приложений». (т.е. неопубликованной загрузки), используя соглашения о распространении мобильных приложений (MADA) с производителями устройств Android, чтобы не допустить, чтобы они модифицировали ОС для обхода этих ограничений на загрузка неопубликованных приложений, блокировка распространения конкурирующих магазинов приложений в Google Play и запрет магазинам приложений и приложениям, не относящимся к Play, покупать рекламу на YouTube и Google. Поиск. Кампании для приложений доступны только разработчикам, разместившим свое приложение в Google Play.

2. Во-вторых, Google использует метод «кнута и пряника», чтобы препятствовать конкуренции со стороны единственных организаций, которые могут оспорить их положение в распространении приложений (OEM-производителей и операторов связи). Пряником являются соглашения о распределении доходов (RSA), а кнутом — контракты, которые вынуждают OEM-производителей предварительно загружать Google. Play Store (MADA), предотвратите его удаление и убедитесь, что никакой другой магазин приложений больше не отображается. заметно. Иногда RSA «полностью запрещает» предварительную загрузку конкурирующих магазинов приложений, за исключением магазинов OEM или магазинов операторов связи.
3. В-третьих, Google попыталась «подкупить Samsung», чтобы ограничить конкуренцию со стороны Galaxy Store. Помимо прочего, Google, как сообщается, хотела превратить Galaxy Store в «белую этикетку» для Play Store, как в Samsung будет использовать серверную часть Google Play, включая биллинг Google Play, сохраняя при этом Galaxy Store. брендинг.
4. В-четвертых, Google, как сообщается, запустил программы стимулирования, чтобы делиться прибылью с более крупными разработчиками приложений, стремясь помешать им перейти в конкурирующий магазин или создать свой собственный. Мы не знаем точно, о каких программах стимулирования идет речь в иске, но эта концепция не является чем-то необычным.
5. В-пятых, Google требует использовать биллинг Google Play для всех покупок в приложении.

Затем иск расширяет каждый из этих пунктов конкретными примерами. Что касается загрузки неопубликованных приложений, в иске утверждается, что предупреждения Google о загрузке неопубликованных приложений «сильно преувеличивают риск». Несмотря на то, что Google регулярно сканирует приложения с помощью Play Protect, и даже если приложение было загружено тысячами других пользователей (и, таким образом, загружено в Play Protect для анализа), Google все равно предупреждает пользователя о загрузке приложения. что, как утверждается в иске, является «вводящим в заблуждение и исключительным». В иске указывается, что Google делает высокие заявления о том, что Android «безопасен до глубины души», но при этом открыто предостерегает от этого. боковая загрузка. Согласно официальному документу Google от 2018 года, на который ссылается иск, риск загрузки неопубликованного приложения незначителен благодаря Play Protect. В официальном документе было установлено, что потенциально вредные приложения (ПВС) присутствуют «только на 0,08% устройства, которые использовали исключительно Google Play» и «0,68% устройств, на которых устанавливались приложения из-за пределов Google». Играть.'"

«Подход кнута и пряника» Google более подробно определен в иске. В частности, OEM-производители, желающие предварительно установить Google Mobile Services (GMS) — набор приложений Google, включающий Магазин Google Play — необходимо подписать Соглашение о борьбе с фрагментацией (AFA) или, в последнее время, Обязательство по совместимости с Android. (АКК). Первое ключевое положение ACC отредактировано, но второе якобы заставляет OEM-производителей соглашаться на ограничения на производство и продажу устройств под управлением разветвленной версии Android. Это означает, что OEM-производители не могут продавать устройства Android под лицензией Google, а также устройства под управлением разветвленной версии Android. Стандарты также предположительно требуют от OEM-производителей соблюдения ограничений и предупреждений Google о загрузке неопубликованных приложений.

После того, как OEM-производитель подписывает AFA или ACC, он должен подписать Соглашение о распространении мобильных приложений (MADA) с Google, которое обязывает его объединять несколько приложений Google — до 30 — если они хотят иметь возможность предварительно загружать сервисы Google Play, которые предоставляют ключевые API, такие как push-уведомления и службы определения местоположения, от которых зависят многие приложения. Поскольку многие приложения используют сервисы Google Play, OEM-производители должны принять условия MADA и предварительно загрузить Play Store. и не позволяют другим магазинам приложений занять видное место, что еще больше укрепляет доминирование Play Store, согласно иск.

Тем временем девелоперы должны подписать Соглашение о распространении разработчиков (DDA), который запрещает им распространять в Google Play приложения, которые «[облегчают] распространение программного обеспечения». приложения и игры для использования на устройствах Android за пределами Google Play». Именно это положение не позволяло Epic распространяя свои Приложение Epic Games Store в магазине Play.

Интересно, что в иске указывается, что Google почувствовала угрозу со стороны Samsung в партнерстве с Epic. перенести Fortnite в Galaxy Store, поскольку Samsung также разрешила приложению Epic Games распространять другие игры. Программы. Кроме того, как только Samsung начала заключать «эксклюзивные сделки» с другими популярными разработчиками приложений и «выразила намерение» разместив Galaxy Store на главном экране новых устройств, Google предпринял шаги, чтобы «превентивно подавить» угрозу растущей галактики Магазин. Он запустил неназванную инициативу, предположительно направленную на то, чтобы закрепить зависимость популярных мобильных игр от Google Play и убедить Samsung отказаться от усилий по созданию Galaxy Store. Сообщается, что Google предложила Samsung «множество [] льгот и уступок», чтобы предотвратить строительство Galaxy Store.

Хотя говорят, что Google предлагает программы стимулирования для распределения прибыли с более крупными разработчиками приложений, похоже, что такие усилия не смогли привлечь крупные сервисы потоковой передачи музыки и видео. Однако с ноября 2021 года сервисы потоковой передачи музыки и видео по подписке «должны либо подчиняться требованиям Google, либо лишить потребителей возможности приобретать подписки у их приложения для Android». Это также относится к «сервисам подписки, в том числе приложениям для поиска работы, знакомств, фитнеса и другим». версия приложения «только для потоковой передачи» (нетранзакционная), которая не может даже информировать потребителей о том, что они могут купить подписку в другом месте или получить направление за пределы приложения для оплаты. Это означает, что такой сервис, как Spotify (если бы он пошел по пути «только потоковая передача»), не имел бы возможности конвертировать слушателей бесплатной музыки в платных подписчиков. Интересный факт о том, что Google Play заставляет больше приложений использовать Google Play Billing было раскрыто в прошлом году, но информация о положении «только потоковая передача» — это нечто новое, раскрытое в иске.

Наконец, в иске утверждается, что даже в условиях небольшого повышения цен или снижения качества распространения приложений данный потребитель «крайне маловероятно» перейдет с Android на iOS. Для этого есть несколько причин, в том числе огромные финансовые вложения в покупку устройства, потеря доступа к приобретенному цифровому контенту и потеря доступа к данным, хранящимся на этом устройстве или приложениям. Это нежелание переключаться еще больше усугубляется, когда потребитель владеет несколькими устройствами в одной экосистеме (например, планшетом, умными часами или устройствами «умного дома»). Многие американцы также платят за устройства в рассрочку, что затрудняет уход из-за договорных соглашений. Наконец, то, какая операционная система работает на устройстве, — это лишь один из многих факторов, о которых потребитель думает при выборе нового устройства.

Каков ответ Google?

В короткая запись в блогеGoogle объясняет, почему считает иск необоснованным. Для начала Google указывает на то, что каждый может настраивать и создавать устройства с ОС Android, поскольку ее исходный код открыт, хотя В иске опровергается это утверждение, в котором говорится, что Android является «открытым исходным кодом» только по названию» из-за необходимости поставки GMS и, таким образом, соблюдения требований Google. условия. Далее Google заявляет, что каждый может загружать приложения из конкурирующего магазина приложений или напрямую с сайта разработчика. веб-сайт и что Android не предотвращает загрузку неопубликованных приложений, как некоторые конкурирующие мобильные операционные системы (iOS). делает.

Google заявляет, что в иске игнорируется конкуренция, с которой сталкивается Google Play со стороны Apple App Store, и что большая часть доходов магазинов мобильных приложений приходится на iOS. В иске рассматривается, по крайней мере, первый пункт, упоминая, что привязанность к экосистеме, несовместимость приложений и другие факторы означают, что Play Store на самом деле не конкурирует с Apple App Store.

Далее Google упоминает, как производители устройств и операторы связи могут предварительно загружать конкурирующие магазины приложений. наряду с Google Play, и что популярные устройства Android, такие как планшет Amazon Fire, даже не имеют Гугл игры. Первое является предметом разногласий, поскольку Google якобы принял меры против OEM-производителей, таких как OnePlus, за пытаюсь предварительно установить Epic Games Storeи как компания, как сообщается, преследовала Samsung за ее попытки создать Galaxy Store. Что касается последнего пункта, стоит отметить, что в иске упоминалось, как много приложений стали зависеть от сервисов Google Play, что препятствует поддержке приложений другими магазинами приложений.

Затем Google говорит о разработчиках приложений. Во-первых, в нем говорится, что разработчики могут общаться с клиентами за пределами приложения по поводу более дешевых предложений или доступности в конкурирующем магазине приложений. Однако примечательно, что разработчики не могут общаться внутри приложения или в списке Play Store, что фактически делает эти параметры невидимыми для большинства пользователей. Далее Google заявляет, что Play Store не ограничивает возможности роста разработчиков; По состоянию на февраль 2020 года разработчики заработали через Google Play более 80 миллиардов долларов, а экономика приложений для Android и Google Play помогли создать почти 2 миллиона рабочих мест в США. В иске на самом деле нет количественной оценки того, какой вред предполагаемая монополия Google наносит пользователям и разработчикам приложений, поэтому у Google есть своя точка зрения.

Далее Google упоминает, как он инвестирует в ресурсы для создания приложений, снижения затрат и развития бизнеса. включая создание инструментов, которые помогают разработчикам сократить нагрузку на тестирование, запускать бета-тесты и отслеживать свои приложения на шкала. Google также указывает, как он инвестирует в безопасность; Google Play Protect сканирует более 100 миллиардов приложений в день и предотвратил 1,9 миллиарда установок вредоносного ПО в 2019 году. Тем не менее, в иске упоминалось о том, как руководитель Google внутри компании признал неполноценность биллинга Google Play, но неясно, когда было сделано это заявление, поскольку детали были отредактированы. В иске также указывается, что заявления Google о безопасности несовместимы с их предупреждениями об опасности загрузки неопубликованных приложений.

В следующем сообщении в блоге Google рассказывается о службе обработки платежей. Компания отмечает, что только 3% разработчиков в Google Play продают цифровые продукты или контент, и что они при условии прогрессивной комиссии за обслуживание в размере 15 % с первого заработанного 1 миллиона долларов США, а затем 30 % со всех доходов, превышающих 1 доллар США. миллион. Более того, Google заявляет, что этот иск подан только «от имени тех 0,1% разработчиков», с которых взимается плата за обслуживание в размере 30% (т. те, кто зарабатывает более 1 миллиона долларов в год.) «Этот иск не о помощи маленькому парню или защите потребителей. Речь идет о поддержке горстки крупных разработчиков приложений, которые хотят пользоваться преимуществами Google Play, не платя за это», — говорится в сообщении Google в блоге.

Наконец, Google упоминает, что в иске не учитывается тот факт, что многие другие магазины приложений также взимают аналогичные сборы и что централизованная система выставления счетов защищает потребителей от мошенничества и дает им простой способ отслеживать покупки в одном месте.