Обзор твердотельного накопителя Seagate FireCuda 520N емкостью 2 ТБ: еще один кирпич в стене

Seagate — последняя компания, вступившая в гонку по производству лучших твердотельных накопителей размера 2230 для портативных игровых ПК, таких как Паровая палуба и РОГ Союзник с его FireCuda 520N. Благодаря скорости до 5000 МБ/с это небольшое улучшение по сравнению с дисками, которые входят в большинство портативных компьютеров, и предлагает гораздо больше места для хранения данных с моделью емкостью 2 ТБ. Обновление до 520N означает больше игр на более быстрой памяти, и это всегда здорово.

Однако 520N не предлагает ни новых уровней производительности, ни впечатляюще низкой цены для пользователей, заинтересованных в твердотельных накопителях 2230, что является самой большой проблемой этого накопителя. Хотя цена модели на 2 ТБ достаточно высока, чтобы быть достойным вариантом, модель на 1 ТБ стоит слишком дорого, чтобы иметь какой-либо смысл. Хотя 520N скучен, модель емкостью 2 ТБ справляется со своей задачей не хуже своих конкурентов. При снижении цены или скидке 520N может стать отличным выбором для вашего портативного игрового ПК, хотя на данный момент он не особо примечателен.

Об этом обзоре: Seagate прислала мне FireCuda 520N 2TB для целей этого обзора, и я не видел его содержимого до публикации.

Цены и доступность

FireCuda 520N выпускается с октября и с тех пор доступен только на Amazon. 520N доступен в размерах 1 ТБ и 2 ТБ, и хотя модель емкостью 2 ТБ быстрее, производительность обоих дисков должна быть примерно одинаковой. С момента запуска модели емкостью 1 ТБ и 2 ТБ стоили 110 и 190 долларов соответственно.

Доступность 520N на более широком рынке становится еще более странной. Модель на 1 ТБ довольно дорогая, а модель на 2 ТБ относительно дешевая. Модель 520N емкостью 1 ТБ стоит 110 долларов и стоит столько же, сколько SN770M компании Western Digital Вариант емкостью 1 ТБ и значительно дороже, чем Corsair MP600 Core Mini 1 ТБ и MP44S Teamgroup 1 ТБ. Однако модель емкостью 2 ТБ всего на 10 долларов дороже, чем MP44S 2 ТБ, на 10 долларов дешевле, чем MP600 Core Mini 2 ТБ, и на 30 долларов дешевле, чем SN770M 2 ТБ. Версии емкостью 1 ТБ и 2 ТБ сильно отличаются от продуктов конкурентов только из-за цены.

Производительность

Как тестировался Seagate FireCuda 520N 2TB

Для этого обзора я протестировал FireCuda 520N вместе с тремя его конкурентами на своем испытательном стенде Intel, используя Core i9-14900K, ASRock Z790 Taichi Lite и 32 ГБ памяти DDR5 с тактовой частотой 5600 МГц и поддержкой CL40. тайминги. Здесь есть одно предостережение: все популярные портативные игровые ПК работают на процессорах AMD APU, но процессоры Intel (особенно модели для настольных ПК), как правило, лучше справляются с полной производительностью SSD-накопители. Однако приведенные здесь данные в значительной степени применимы к таким устройствам, как Steam Deck и ROG Ally, хотя они, возможно, не смогут работать с этими дисками так же быстро, как настольные ПК Intel.

Модель 520N емкостью 2 ТБ — это то, что вам следует приобрести, если вы хотите получить хорошее соотношение цены и качества за твердотельный накопитель 2230, за которым стоит надежный бренд.

Я протестировал четыре твердотельных накопителя в трех приложениях: CrystalDiskMark, тест хранилища в 3DMark и IOMeter. Я выбрал эти три теста, чтобы показать наиболее полную картину общей производительности накопителя, но поскольку твердотельные накопители 2230 в основном используются для В наши дни, когда я играю в игры, я в основном сосредоточен на результатах 3DMark и не так высоко ценю результаты производительности двух других тестов. много.

КристаллДискМарк

Сначала я использовал шесть тестов по умолчанию, поставляемых с CrystalDiskMark. Эти тесты различаются по нескольким параметрам: последовательные и последовательные. случайная рабочая нагрузка, размер блока, глубина очереди и количество потоков. Это синтетический тест, который показывает максимальную производительность, а не реальную производительность, но, тем не менее, данные полезны.

Результаты организованы по принципу чтения/записи и измеряются в МБ/с.

520N 2 ТБ, MP600 Core Mini 2 ТБ и MP44S 2 ТБ здесь работают более или менее одинаково, без существенных различий в производительности. Это не так уж удивительно, учитывая, что сфера твердотельных накопителей 2230 становится переполненной, а такие компании, как Seagate, не разрабатывают каждую часть твердотельных накопителей самостоятельно. Фактически, в MP600 Core Mini и MP44S используются идентичные или почти идентичные контроллеры и чипы NAND, и хотя я не знаю, что именно внутри 520N, подозреваю, что он использует почти те же компоненты, что и его производительность.

Однако ни 520N, ни MP600 Core Mini, ни MP44S не могли сравниться с SN770M. Он был медленнее всего в трех случаях, а в остальном сравнял или превзошел три других диска. Опять же, это синтетический тест, который не очень применим к играм, но если вам интересно 520N для небольшого ноутбука, это может быть актуально, особенно если вы создаете много больших файлов трансферы.

3DМарк

Тест хранилища 3DMark оценивает твердотельные накопители в таких играх, как Овервотч и Поле битвы V, который максимально приближен к реальному миру. Оценка рассчитывается 3DMark по результатам отдельных тестов и отражает общую производительность.

Технически 520N здесь занимает второе место, уступая MP44S, а SN770M и MP600 Core Mini делят первое место. Это прекрасный результат, и я думаю, что 520N хорош для игр. Я сомневаюсь, что между ним и более быстрыми дисками будет особенно заметная разница.

Когда дело доходит до игр, FireCuda 520N 2TB отвечает всем важным критериям.

ЙОметр

IOMeter — это тест, который я использую для определения производительности записи в течение длительного периода времени, который может варьироваться в зависимости от двух важных факторов: кэша и скорости заполнения. Все твердотельные накопители оснащены небольшим кэшем данных, который работает на высокой скорости, тогда как остальная часть твердотельного накопителя работает на более низкой скорости. Если этот кеш истощается быстрее, чем восстанавливается, производительность записи резко падает. Кроме того, заполнение твердотельного накопителя также снижает производительность записи, поскольку заполнение диска происходит быстрее, когда на нем много пустого места для сброса данных. Я провел 15-минутный тест только для записи на каждом SSD в IOMeter, чтобы показать, как они работают при такой интенсивной рабочей нагрузке.

Этот первый тест показывает скорость записи, когда диски заполнены на 50 %, при этом график показывает производительность каждого твердотельного накопителя на протяжении всего теста, а таблица отображает среднюю скорость записи.

Результаты измеряются в МБ/с.

Хотя 520N и не на последнем месте, он значительно отстает от MP44S и почти на порядок медленнее, чем SN770M. Хотя это не так уж важно для самих игр, это может быть важно для установки игр, то есть операции записи. Однако скорость интернета 260 МБ/с (примерно два гигабита) предлагается лишь в нескольких местах в мире, и игры передача через USB будет ограничена другими факторами, такими как устройство на другой стороне и само USB-соединение.

Что очень интересно в 520N, так это то, что он может поддерживать пиковую скорость в течение относительно длительного времени при более высоких скоростях заполнения.

Но для ноутбуков скорость записи 260 МБ/с может серьезно раздражать, и совершенно очевидно, что Seagate на самом деле не планирует использовать 520N ни для чего, кроме игр или просто повседневного использования. SN770M — единственный вариант высокопроизводительного твердотельного накопителя 2230, если вы планируете заполнить его приличным объемом.

На следующем графике показана производительность записи при заполняемости 10%, 50% и 90%. Кроме того, в таблице ниже представлена ​​производительность трех других твердотельных накопителей при той же скорости заполнения.

Результаты измеряются в МБ/с.

При заполнении на 10% 520N способен работать практически на полной мощности, что соответствует MP600 Core Mini и MP44S, но с приличным отрывом отстает от SN770M. Вещи, заполненные на 90 %, не сильно отличаются от заполненных на 50 % (это то, что я показал на последнем графике). и таблицу), но 520N все-таки обгоняет MP44S, а SN770M далеко не так далеко впереди, как был. Однако 520N по-прежнему решительно проигрывает SN770M, даже несмотря на то, что его производительность снизилась вдвое с 50% заполнения до 90%.

Однако что очень интересно в 520N, так это то, что он может поддерживать пиковую скорость в течение относительно длительного времени при более высоких скоростях заполнения. Ни MP44S, ни MP600 Core Mini не могут выдержать результат выше трех цифр в течение первых нескольких секунд теста скорости заполнения 90%, в то время как 520N смог достичь скорости чуть менее 4000 МБ/с в течение примерно 10 секунды. В тесте с заполнением 50% MP600 Core Mini вообще не достиг пиковой производительности, в то время как 520N и MP44S поддерживали ее около минуты.

Стоит ли покупать Seagate FireCuda 520N 2 ТБ?

Вам стоит купить Seagate FireCuda 520N 2TB, если:

• Вам нужен SSD 2230 по достойной цене.
• Вы хотите обновить SSD в своем игровом портативном компьютере.

Не стоит покупать Seagate FireCuda 520N 2TB, если:

• Вам нужна отличная производительность SSD в целом
• Вам нужен SSD, который всегда будет быстрым, независимо от того, насколько он заполнен.

Когда дело доходит до игр, FireCuda 520N 2 ТБ соответствует всем важным критериям. Он немного дороже, чем MP44S 2TB, но производительность примерно такая же, а разница в цене всего 10 долларов. Хотя его устойчивая производительность записи при более высокой скорости заполнения не очень хороша, на самом деле это не будет иметь значения для игр на таких устройствах, как Steam Deck.

Однако, если вы хотите приобрести 520N 2 ТБ для чего-то вроде ноутбука Surface, я бы рекомендовал вам отказаться из-за его низкой производительности при длительной записи. Хорошая производительность записи обычно не имеет большого значения, но очень неприятно видеть очень медленную передачу файлов, и это просто не тот опыт, который вам нужен, если бы вы могли ему помочь. SN770M 2 ТБ всего на 30 долларов дороже, чем 520N 2 ТБ, а 30 долларов сверх 190 долларов определенно стоит заплатить, когда разница в производительности такая большая.

При снижении цены или скидке 520N определенно может стать отличным выбором для вашего портативного игрового ПК.

Цена 520N 1 ТБ также низкая, причем не только для ноутбуков, но и в целом. При цене 110 долларов это та же цена, что и у SN770M 1 ТБ, на 15 долларов больше, чем у MP600 Core Mini 1 ТБ, и на 30 долларов больше, чем у MP44S 1 ТБ. Я не рассматривал модели емкостью 1 ТБ, поэтому не знаю точно, насколько они соответствуют друг другу, но предполагаю, что различия в производительности примерно одинаковы. Модель емкостью 1 ТБ сейчас не является хорошей покупкой и определенно нуждается в снижении цены.

Тем не менее, я могу сказать, что модель емкостью 2 ТБ по-прежнему хороша; это просто не особенно впечатляет или интересно. В основном он выполняет то же, что и MP44S 2 ТБ, и этого вполне достаточно. Я надеюсь, что цена модели емкостью 1 ТБ снизится как минимум до 90 долларов, чтобы она действительно имела смысл как продукт. Однако на данный момент модель 520N емкостью 2 ТБ — это то, что вам следует приобрести, если вы хотите получить хороший SSD 2230 от надежного бренда.