Мы продолжаем обзор линейки продуктов AMD Ryzen с Ryzen 3 1300X. Как работает этот бюджетный процессор? Читай дальше что бы узнать.
Учитывая, что мы протестировали почти все остальные AMD Райзен состав, включая теперь Тредриппер 1950X, мы хотели посмотреть, как все будет выглядеть в Ryzen 3. Для этого мы обратились к AMD и получили для тестирования Ryzen 3 1300X. В настоящее время процессор продается на Newegg по цене $124,99. Он имеет 4 ядра/потока, что кажется непобедимым по этой цене. Могут ли разработчики с ограниченным бюджетом реализовать свои проекты? Насколько хорошо он работает? Стоит ли кому-то, кто сейчас использует более старую платформу, рассмотреть возможность обновления? Давайте проведем несколько тестов и посмотрим, что мы сможем узнать.
Примечание редактора: Ryzen 3 1300x был предоставлен XDA компанией AMD для проверки.
Распаковка, установка и тестовая настройка
Ryzen 1300X — это сокет AM4, но по своей цене его аудитория отличается от Ryzen 5 или 7. Более вероятно, что потребитель, купивший это, скорее всего, выполнит обновление существующей системы, поэтому мы проверили этот сценарий на предмет практичности. Мы использовали корпус Acer Aspire M5621, поэтому этот корпус поддерживает только материнскую плату mATX. На данный момент варианты в этой области не так щедры, как предложения ATX, но B350M Bazooka от MSI остается. по разумной цене 89,99 долларов США (на Amazon) и продолжает повествование о том, что ПК представляет собой разрозненный продукт. обновление. Добавьте к этому более старый набор оперативной памяти DDR4-2400, и переход на Ryzen можно сделать гораздо менее чем за 400 долларов — и при этом оставить много места для роста в будущем. Совсем неплохо.
Когда мы начали тесты в той же конфигурации, быстро стало очевидно, что нам нужна еще одна временная тестовая платформа для предстоящего обзора графического процессора. Поэтому мы перешли на эту конфигурацию, поскольку она значительно упрощает переключение процессоров на открытом воздухе по сравнению с корпусом Acer.
Конфигурация платформы
- Блок питания SilverStone SX600-G SFX
- Твердотельный накопитель Apacer Z280 240 ГБ m.2(Предоставлено Apacer)
- Сапфир Нитро+ RX 480 8 ГБ (Перепрошит на RX 580 BIOS)
- GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 ГБ (2 x 8 ГБ) ОЗУ
- GIGABYTE AORUS X370 ИГРОВОЙ 5
- Райзен 3 1300X(предоставлено AMD)
- Райзен 3 1500X(предоставлено AMD)
- Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition с вентилятором NF-F12, 2000 об/мин (предоставлено AMD)
Программное обеспечение/Операционная система
- Убунту 17.10
- Phoronix Test Suite — в настоящее время используется apt
Методика тестирования
Данный наша последняя партия полных тестов была основана на скорости работыs, теперь мы можем включить эти два процессора в партию, оставив их на складе. Краткий тест показал, что Ryzen 1300X можно легко разогнать до 3,8 только с помощью множителя, но до 3,9 — невозможно. Но в этом обзоре мы сосредоточим внимание именно на моделях 1300X и 1500X, поскольку во многих отношениях они идентичны. Основное различие между ними заключается в добавлении одновременной многопоточности (SMT) в 1500X. Оба имеют одинаковую стандартную скорость и дадут нам отличный шанс увидеть, насколько SMT влияет на производительность.
Обновление от 09.02.2018, 1:13 по японскому стандартному времени: На момент написания у нас все еще не было права говорить, что мы даже получили Ryzen с образцами Radeon Vega. Я не включил предыдущие графики, поскольку действительно хочу подчеркнуть здесь чистую разницу между 1300X и 1500X, хотя мы много ссылаемся на результаты 1700X. 2 февраля у нас будет гораздо более подробный график для читателей. 12-е с обзором Ryzen с Radeon Vega.
Тесты, не связанные со сборкой
Примечания к результатам тестов: Пакет процессоров Phoronix Test Suite предлагает множество тестов, и не все из них будут включены в этот обзор. Полные результаты тестов из пакета Phoronix Test Suite доступны на сайте OpenBenchmarking.org. Тесты сгруппированы по цветам по Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K, а затем по высокопроизводительным процессорам Intel для настольных ПК отдельно в цветовой схеме, которая более точно соответствует другим графикам на XDA.
ФФТВ
FFTW — это однопоточный тест быстрого преобразования Фурье. По сравнению друг с другом особой разницы нет, и мы ожидаем, что это основано на однопоточной производительности.
GZip-сжатие
GZip — распространенный метод сжатия, поэтому имеет смысл проверить его производительность здесь. Поскольку оба должны работать одинаково в отношении скорости, мы можем подозревать, что SMT действительно сыграла здесь небольшую роль в уменьшении в 1500 раз.
SciMark 2 (Java) v1.3.0
Тест SciMark 2 использует Java для арифметических операций, а затем выставляет оценку на основе этих результатов. Здесь мы видим, что они плавают в том же диапазоне, что и стандартный 1700X, что также неудивительно для однопоточного теста.
Джон Потрошитель
На фронте криптографии Джон Потрошитель это немного удивительно. Производительность 1500X составляет почти половину от производительности 1700X во время нашего обзора процессора HEDT. Примечательно, что это не тот же случай, если исключить SMT из уравнения. В данном случае снижение составит около трети.
C-Ray v1.1
C-Ray Результаты этой группы следуют аналогичной тенденции от 1700X до 1500X — снижение производительности почти на 50%. Но разница между 1300X и 1500X даже меньше, чем у John The Ripper. Здесь мы наблюдаем снижение менее чем на 10% без SMT. Довольно впечатляющий!
Тесты: повышение производительности
Тест сборки: ImageMagick
Тесты сборки действительно начинают путать масштабирование с количеством ядер и потоков в Ryzen. Для справки: последний раз наш 1700X выполнял этот тест за 44,03 секунды. При уменьшении количества ядер и потоков вдвое мы ожидаем, что это число увеличится вдвое, но вместо этого оно увеличивается только на 50%. Только 4 ядра почти удваивают время сборки по сравнению с 1700X и позволяют предположить, что более высокое количество ядер и потоков действительно имеет большее значение на этом уровне.
Тест сборки: GCC
Здесь мы находим аналогичные результаты. По сравнению с результатами 1700X в 902.06, 1500X примерно на 50% длиннее, а 1300X снова почти вдвое длиннее.
Тест сборки: LineageOS см-14,1 Пиксель XL
Мы остаемся с Pixel XL для тестов сборки по времени. По просьбам читателей на графике будет отображаться время сборки как с кэшами, так и без них. Но результаты без кэша следуют той же тенденции, что и два других теста сборки.
Заключение
Итак, что вам даст 1300X? Почти за треть стоимости вы получите примерно половину производительности сборок. Однопоточная производительность будет в основном одинаковой и будет зависеть больше от тактовой частоты, чем от чего-либо еще. И как только вы перейдете к кэшированным сборкам, получить кэшированную сборку в течение 35 минут совсем неплохо. Вам нужно будет взглянуть на варианты использования, выходящие за рамки сборок, и посмотреть, будете ли вы использовать эти дополнительные ядра и потоки. Даже если вы решите пойти немного выше, 1500X предлагает около 75% производительности при сборке примерно за половину цены.
В целом, если мы посмотрим на всю линейку Ryzen, мы увидим, что они действительно прошли долгий путь. AMD добилась больших успехов в обеспечении высокой производительности практически на любом ценовом уровне, и 1300X не является исключением. Будет еще интереснее посмотреть, как эти два процессора покажут себя по сравнению со своими будущими аналогами с графикой RX Vega, интегрированной в процессор. Мы также с нетерпением ждем их линейки второго поколения, которая должна появиться позже в этом году. Но для первого года редизайна? Отличная работа AMD — на всех уровнях!
Что вы думаете о Ryzen 3 1300X? Все еще раздумываете о переходе на Ryzen? На следующей неделе AMD представит еще больше причин, когда выпустит два процессора со встроенной в процессор графикой Radeon Vega. Читайте наш обзор на эту тему от февраля. 12-го числа, и вы можете посмотреть необработанное видео распаковки здесь!