Apple против Epic: вот как прошел судебный процесс

Как технический писатель с многолетним опытом, я не слишком часто сталкиваюсь со статьей, требующей длительного исследования в Википедии, новостных сообщениях, открытых источниках и судебных документах. Но именно это и потребовалось, чтобы собрать воедино результаты испытаний Apple и Epic.

Я рассказал об этом случае осенью 2020 года, вскоре после его запуска. Вы можете прочитать этот пост здесь, чтобы узнать обо всем, что произошло. Я кратко расскажу о происхождении этого дела, для тех, кто не в курсе.

Судебный процесс длился три недели и касался самых разных тем и аргументов. Это было необычно во многих отношениях, привело к дебатам по поводу обнаженного банана и вызвало общественные разговоры о значении монополии.

В сегодняшнем посте я постараюсь осветить все, что произошло. Я хочу дать вам представление о том, что каждая сторона спорила, почему и как они это аргументировали. Я сделаю несколько прогнозов относительно возможных последствий этого судебного разбирательства, а также свое собственное мнение о ситуации.

Это будет длинный этап, так что пристегнитесь и приступим!

Что такое испытание Apple против Epic?

Для тех, кто не знает, Epic Games - создатель чрезвычайно популярной игры. Fortnite. Fortnite - это игра, в которую можно играть на игровой консоли, компьютере или даже на мобильном телефоне, например на iPhone.

В августе прошлого года Epic представила видео, пародирующее старую версию Apple 1984 коммерческие, намекая на то, что Apple стала той же корпорацией, которую они пытались уничтожить в 1980-х.

В то же время, когда было выпущено видео, выяснилось, что Epic возбуждает антимонопольное дело против Apple. Позиция Epic заключается в том, что Apple имеет монополию на свой магазин приложений для iPhone, где она может с полной властью контролировать, что можно, а что нельзя продавать в App Store.

Epic утверждает, что это делает App Store неконкурентоспособным и, учитывая, что Apple получает 30% от каждой продажи, совершаемой в App Store, является несправедливым местом для небольших разработчиков.

Суд сразу привлек внимание всего мира. Apple долгое время была компанией, которую либо любили, либо ненавидели, поэтому люди были настроены испытывать страстные чувства перед судом. Не говоря уже о том, что Fortnite пользуется огромной популярностью, и суд привел к Fortnite удаляется из App Store.

Последние три недели Apple и Epic обсуждали дело перед судьей. Apple, чтобы защитить себя как немонополистический бизнес, и Epic, чтобы изменить политику Apple в отношении маленького человека (и себя тоже).

Когда будет вынесен приговор?

Хотя Epic vs. Судебный процесс над Apple подошел к концу, а дело - нет. Председательствующему судье Ивонн Гонсалес Роджерс еще предстоит вынести вердикт. Вердикт определит, кто прав, какие моменты будут изменены для каждой компании, и даст нам представление о том, как (или если) изменится индустрия приложений.

Судья Гонсалес Роджерс прокомментировал, что приговор будет вынесен 13 августа 2021 года. Это заставило почти все новостные агентства объявить август датой вынесения приговора.

Однако теперь похоже, что это была просто шутка судьи, учитывая, что это та же дата, когда Epic начала судебное разбирательство. Так что мы не можем быть уверены, действительно ли наступит август, когда мы увидим приговор.

Тем не менее, судья Гонсалес Роджерс сказал, что этот процесс является ее главным приоритетом и что она хочет вынести вердикт, пока он еще свеж в ее памяти. У нее есть более 4000 страниц свидетельств, которые нужно просмотреть, так что это займет некоторое время, чтобы убедиться. Но я думаю, что мы увидим вердикт до конца года, и я не думаю, что август - плохая оценка.

Каковы были основные аргументы в деле Apple vs Epic?

Чтобы разбить процесс Apple против Epic, я думаю, это помогает изучить конкретные выдвигаемые аргументы. Хотя по семантике и истории было много мини-дебатов, в целом судебное разбирательство можно разделить на три основных аргумента. Давайте разберемся, что это были за аргументы и как они развивались.

1. Что считается игрой?

Да, это был первый аргумент, который попытался уладить судебный процесс Apple vs Epic. Что представляет собой игра? Это может показаться странным местом для начала, учитывая, что здесь речь идет о монополиях, а не об играх. Однако урегулирование этого вопроса дает остальной контекст судебного разбирательства. Это похоже на определение слова «авторитарный» в начале политических дебатов. Это гарантирует, что все стороны находятся на одной странице.

Проблема в том, что Apple и Epic хотели, чтобы испытание проходило на разных страницах. Вот почему этот аргумент оказался весьма значимым.

Apple хотела, чтобы испытание касалось вопросов, связанных с играми. Он хотел, чтобы речь шла об играх в App Store, потому что это резко сузило бы объем пробной версии. И это может привести к аргументу, что Apple не имеет монополии на игры, потому что Fortnite и другие игры могут запускаться на любой консоли или платформе, которая им нравится.

Epic Games, с другой стороны, хотела обосновать аргумент, что речь идет о приложениях в App Store, а не об играх. Речь идет о том, насколько Apple контролирует разработчиков своей платформы и как это привело к созданию монопольного рынка.

Minecraft, Roblox и определение игры

Технические гиганты спорили конкретно о таких играх, как Шахтерское ремесло а также Роблокс, единственные две игры, которые имеют такой же уровень популярности, что и Fortnite.

Обе группы согласились, что Шахтерское ремесло это, насквозь, видеоигра. Хотя Шахтерское ремесло есть магазин, в котором игроки могут покупать товары, и несколько других мини-игр, но в основном это видеоигра.

Когда дело дошло до РоблоксВпрочем, Apple и Epic Games заняли разные позиции. Apple утверждала, что Роблокс такая же игра, как Шахтерское ремесло, и что разнообразие впечатлений от игры - это всего лишь переживания.

Epic, с другой стороны, утверждал, что Роблокс а также Fortnite являются «метавселенными». Метавселенная - это виртуальное пространство, которое охватывает игры, бренды, IP-адреса и платформы. Вы можете войти в виртуальное пространство на любом устройстве, использовать любую лицензированную собственность или персонажа и участвовать в любой игре или опыте, которые вам нравятся.

Честно говоря, мне уже за 20, и это даже выходит за рамки моей головы. Это звучит как претенциозный способ описания нового типа видеоигр, но я также не понимаю этого, так что, возможно, я не в курсе.

Тем не менее, цель, которую пытается донести Epic, заключается в том, что она и другие пытаются создать совершенно новый рынок (рынок метавселенной), но что Apple сильно вооружает их таким образом, чтобы они не могли так. Другими словами, Epic утверждает, что Apple использует свои финансы и размер, чтобы снизить конкуренцию. И это большой запрет. Если, конечно, Apple этим занимается.

2. App Store - это монополия или тщательно подобранная витрина?

Второй аргумент, сделанный в ходе судебного разбирательства по делу Apple vs Epic, намного доступнее. Вопрос в том, является ли App Store для iOS монополией или просто тщательно подобранной витриной.

Apple хочет, чтобы вы поверили, что App Store - это просто тщательно подобранная витрина или экосистема. Это позволяет пользователям iPhone легко покупать и устанавливать приложения прямо на свои устройства, не опасаясь мошенничества, вредоносных программ, вирусов или неприемлемого контента. А без App Store множество приложений и компаний никогда не смогли бы добиться того же успеха, что и они - и это правда.

Epic Games, с другой стороны, хочет, чтобы вы поверили, что App Store является монополистом на платформе iPhone. Других встроенных способов установки приложений на iPhone вообще нет. Сравните это с компьютером, который может иметь собственный магазин приложений, но также позволяет устанавливать приложения из Интернета или даже создавать свои собственные.

Когда эти позиции сталкиваются, обычно возникает аналогия с продуктовым магазином.

Аналогия с продуктовым магазином

Аналогия с продуктовым магазином сравнивает различные магазины приложений на мобильных устройствах с продуктовыми магазинами. Магазин приложений для iOS - это Whole Foods, магазин приложений для Android - это Walmart, магазин приложений Samsung - это Kroger, магазины приложений на PlayStation и Xbox - это Trader Joe’s и HEB - вы поняли.

Apple использует эту аналогию, чтобы сказать, что, конечно, App Store в значительной степени контролируется Apple. Разработчики должны делиться своей прибылью с Apple, следовать рекомендациям Apple и полагаться на методы продвижения Apple в App Store.

Эти приложения не могут влиять на работу App Store, не больше, чем Campbell’s Soup может указывать Walmart, как вести свой бизнес. Если они хотят, чтобы Walmart распространял их продукт, они должны играть по правилам Walmart.

У этой аналогии есть несколько проблем.

Основная проблема этой аналогии заключается в том, что продуктовые магазины существуют в физическом пространстве. На вашей улице может быть три разных продуктовых магазина, которые конкурируют за ваш бизнес. Это не дает этим предприятиям слишком сильно запугивать таких производителей, как компания Кэмпбелла, потому что тогда эти производители просто переключатся на Krogers.

Однако Epic утверждает, что у Apple есть не только продуктовый магазин на вашей местной улице. Ему принадлежит вся улица, а магазин только один - iOS App Store. Если приложению не нравится Apple, оно не может перейти в другой магазин приложений для iPhone, потому что других вариантов нет.

Apple утверждает, что есть и другие варианты, такие как магазины Android и Samsung. Но серая область здесь заключается в том, что эти другие магазины существуют на других устройствах. Таким образом, вы не можете иметь iPhone и пользоваться другими магазинами. Другими словами, Apple утверждает, что улица принадлежит ей, но есть и другие улицы.

Цифровая природа магазинов приложений затрудняет определение того, что можно считать монополией. Вы можете иметь собственное мнение, но юридически решение еще не принято. Нет единого мнения о том, где магазины приложений подпадают под действие закона о монополии, и Epic и Apple пытаются бороться за определение, которое принесет пользу их бизнесу.

3. Не заходит ли политика Apple по борьбе с рулевым управлением слишком далеко?

Третий и последний главный аргумент в судебном процессе Apple против Epic вращался вокруг политики Apple, направленной против рулевого управления.

Для тех, кто не знает, управление - это когда услуга, распространяемая одной платформой, пытается перенаправить клиентов для оплаты той же услуги на другой платформе.

Это собственно и привело к Fortnite в первую очередь удаляется из App Store. В тот же день, когда Epic Games выпустила 1984 рекламная пародия, еще добавили уведомление в iOS-версию Fortnite сказали пользователям платить за Fortnite контент в магазине Epic Games, а не в приложении для iOS.

Причина, по которой Epic Games настаивает на этом, заключается в том, что Apple получает долю от всех продаж, осуществляемых через приложения App Store. Помимо общих доходов, Apple использует эти деньги для обслуживания, улучшения, защиты и продвижения торговой площадки App Store.

Apple, конечно, не хочет терять этот доход больше, чем Epic. Поэтому компания внедрила так называемые политики предотвращения рулевого управления, которые запрещают приложениям из App Store направлять пользователей на внешние рынки.

В то время как политика предотвращения рулевого управления была поддержана Верховным судом в большинстве случаев, Epic пыталась аргументируют это тем, что политика Apple наносит слишком большой ущерб рынку, чтобы ее можно было допустить в ее нынешних форма.

Насколько вероятно, что Epic выиграет дело Apple vs Epic?

Перед тем, как дать свой прогноз, следует отметить, что я не юрист ни в каком смысле этого слова. Если вы дочитали до этого места в статье, ваш прогноз, вероятно, так же или лучше, чем мой.

Тем не менее, я думаю, что Epic Games вряд ли выиграет в судебном процессе Apple vs Epic.

Во-первых, это антимонопольное дело. А в антимонопольных делах почти всегда побеждает ответчик. Это потому, что суды США не должны заниматься бизнесом. Они могут их регулировать, но, как правило, не могут заставить бизнес отказаться от одной модели и принять другую.

Судья Гонсалес Роджерс даже сама прокомментировала этот факт. Она здесь, чтобы решить, нарушает ли Apple законы, а не урегулировать спор о бизнес-моделях магазина приложений.

Во-вторых, аналогичные дела поддержали аргументы Apple. Как уже упоминалось, политика предотвращения рулевого управления была поддержана Верховным судом, и Apple выиграла два из двух предыдущих дел в том же зале суда, в котором проходит этот судебный процесс.

Тем не менее, я должен сказать, что не думаю, что Apple выйдет из-под контроля. Судья бросил им вызов по нескольким направлениям. Например, когда судья указал, что если бы App Store действительно столкнулся с конкуренцией, 30% комиссионных Apple изменились бы в какой-то момент за последние несколько лет. Тот факт, что Apple никогда не меняла эту цену, подтверждает идею о том, что Apple не сталкивается с достаточной конкуренцией.

Я думаю, что результатом станет компромисс, в котором Epic Games проиграет дело, но Apple все же придется внести некоторые изменения в модель App Store.

Что будет, если Apple проиграет дело Apple vs Epic?

В том маловероятном случае, если Apple проиграет дело Apple vs Epic, я не думаю, что многое изменится.

Это потому, что проигравший по этому делу, вероятно, попытается подать апелляцию. И эксперты в этой области считают, что судья, вероятно, удовлетворит апелляцию, учитывая, что вопросы, которые поднимаются в этом деле, являются одновременно новыми и важными.

Это означает, что, если Apple проиграет это дело через несколько месяцев, она передаст его в апелляционный суд еще на несколько лет. А если это произойдет, то результаты дела, скорее всего, окажутся спорными.

Apple внесет изменения в свою платформу, чтобы избежать любых последствий, которые испытание может попытаться наложить на нее, а технологическая индустрия будет развиваться дальше того момента, когда это испытание будет актуальным.

Таким образом, пробная версия, вероятно, изменит некоторые методы работы в App Store, а также в практике магазинов приложений в отрасли в целом. Но будет ли суд напрямую вмешиваться и изменять методы ведения бизнеса Apple? В случае Apple vs Epic ответ выглядит отрицательным.

Другие неудачи и странности из судебного процесса Apple vs Epic

Хорошо, это самая важная часть испытания Apple vs Epic. Большинство из вас, вероятно, могут перейти к другому AppleToolBox опубликовать сейчас.

Но если вы похожи на меня, вас, вероятно, интересуют некоторые из более странных вещей, которые произошли на суде. Apple, Epic и судья обсудили обнаженный банан, и мы узнали, что Walmart рассматривает возможность запуска своего собственного игровой сервис, и Apple признала, что в определенной степени просто пытается получить от своей практики столько же денег, сколько возможный.

Итак, в следующих нескольких разделах я кратко коснусь неудач и странностей испытания Apple vs Epic.

Великие банановые дебаты

Сначала то, что я дублирую Великие банановые дебаты. Я немного ошибаюсь, потому что на самом деле это было всего лишь несколько коротких обменов, но эй, это моя статья.

Адвокаты Apple показали изображение «Пили», кожуры банановой тематики в Fortnite в которые игроки могут одевать своих персонажей. Однако адвокаты постарались уточнить, что изображение Пили, которое они показывали, было его в костюме, а не его стандартной одеждой, которая вообще не является одеждой - просто банан с руками и ногами.

Адвокаты заявили об этом, заявив, что более расслабленный стиль работы Epic Games с магазином приложений приводит к появлению немодерируемого и неприемлемого контента, такого как порнография.

Конечно, у Peely нет каких-либо неприемлемых функций, поэтому об этом было странно говорить. Не знаю, к чему стремились адвокаты Apple. Может, это было сделано для того, чтобы немного осветить комнату. Адвокаты Epic убедились, что судья видел обнаженное изображение Пили, чтобы показать, что в облике персонажа по умолчанию нет ничего неуместного.

Другими словами, две мегакорпорации обсуждали обнаженный банан в американском суде.

Документы показали, что Walmart работает над сервисом потоковой передачи игр.

Еще одна интересная деталь, вышедшая из этого дела, произошла по ошибке. Как обычно, обе стороны были обязаны представить в суд определенные документы и доказательства. Следуя инструкциям, обе группы в испытании Apple vs Epic выполнили его.

Поскольку эти компании занимаются множеством частных дел, защищенных авторским правом, определенные документы должны были быть «запечатаны». Это означает, что никто вне зала суда не должен был их видеть.

Однако из-за ошибки первая группа представленных документов не была запечатана. Вместо этого они стали общедоступными. В Интернете эти документы были немедленно прочесаны. И в них люди нашли разговоры между Epic Games и Walmart, в которых обсуждалась возможность запуска Walmart собственного сервиса потоковой передачи игр.

Кто знает, увидит ли когда-нибудь этот сервис свет. Это определенно не имеет большого смысла, учитывая, что сейчас Walmart не имеет реальной точки опоры в игровой индустрии. Но тем не менее это интересно!

Apple уже начала упрощать свою практику

Вскоре после того, как началось дело Apple vs Epic, Apple ослабила некоторые правила App Store. В декабре 2020 года Apple запустила форму для разработчиков, зарабатывающих менее 1 миллиона долларов в App Store. Если они заполнят форму, эти разработчики могут снизить комиссию в App Store с 30% до 15%.

Это довольно жалкое изменение, учитывая, что разработчикам нужно заполнить форму, чтобы получить к ней доступ. Но это показывает, что Apple по крайней мере нервничает по поводу того, что представляет собой корпус.

Тим Кук даже признал в суде, что изменение политики было частично связано с событиями судебного процесса. Это нехорошо для Apple, так как повышает доверие к позиции Epic. Дело в том, что методы Apple не выглядят хорошо при проверке.

Мои мысли о деле Apple vs Epic

Вот и все! Это все, что вам нужно знать о деле Apple vs Epic.

Мои мысли по этому поводу довольно умеренны. Я действительно думаю, что Apple должна иметь право голоса в App Store. Легко назвать Apple злом и отказаться от работы, необходимой для запуска App Store. Это кульминация десятилетий работы и успешных продуктов, а с App Store существует масса компаний и торговых площадок, которых бы просто не существовало.

Но я также считаю, что Apple не должна иметь возможность господствовать над разработчиками App Store и полностью контролировать их успехи или неудачи. Некоторые политики Apple должны быть менее жесткими и более гибкими. И, возможно, в будущем можно будет устанавливать приложения, не принадлежащие App Store, без нарушения экосистемы Apple.

В любом случае, я надеюсь, что вам понравилось читать эту историю так же, как мне понравилось следить за ней! Чтобы узнать больше новостей, советов и мнений обо всем, что связано с Apple, обязательно ознакомьтесь с остальной частью AppleToolBox. Мы собираемся освещать событие WWDC21 во всей красе в ближайшие две недели, так что следите за обновлениями!