Recenzia displeja Google Pixel 3: Zlepšenie, ale stále za krivkou

V súčasnom stave technológie smartfónov, ktorá definuje starý „phablet“ z roku 2014 ako novú základnú veľkosť pre väčšinu telefónov s Androidom, Pixel 3 zostáva jednou z posledných možností pre moderne kompaktný vlajkový smartfón v roku 2018 – a jednou z posledných bez zárez. To isté platilo pre minuloročný Pixel 2. Tento telefón však bol pravidelne zle prijímaný pre svoj zastaraný vzhľad, zdobený hrubšími rámami ako väčšina smartfónov. v roku 2017, najmä v porovnaní s iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 alebo dokonca jeho veľkým bratom Pixel 2 XL. Tento rok má Pixel 3 krajší tvarový faktor, pretože Google posúva ich líniu Pixel, aby vzbudil rešpekt ako a prémiovo vyzerajúci a na dotyk špičkový konkurent vlajkovej lode a veľa z toho začína portálom až po to, ako s ním komunikujeme – displej.

Ako sa teda Googlu darilo tentoraz?

Zhrnutie výkonu

Tentoraz spoločnosť Google získava panel pre svoj menší Pixel 3 od LG Display, zatiaľ čo Samsung Display ho vyrába pre variant XL – preklápací obvod z minulého roka. Na prvý pohľad vyzerá predný dizajn veľmi ako zmenšená verzia Pixel 2 XL bez 3D zakrivených okrajov, ktoré som rád, že sú preč. Predná strana je teraz plochá a elegantná a využíva moderný pomer strán obrazovky 18:9, výrazne znížené horné, spodné a bočné rámy a dokonca aj nové zaoblené rohy. Telo Pixel 3 má približne rovnakú veľkosť ako Pixel 2, pričom sa zmestí na dlhší 5,5-palcový displej, ktorý má približne rovnakú šírku obrazovky ako Pixel 2, ale pozdĺžne má pridanú polpalcovú plochu obrazovky. Táto dodatočná dĺžka obrazovky však môže sťažiť používanie Pixel 3 jednou rukou ako Pixel 2, najmä keď siahate po stavovom riadku.

Obrazovka Pixel 3 má takmer identickú hustotu pixelov ako Pixel 2, s 443 pixelmi na palec v porovnaní s Pixel 2 441. Pri tejto hustote pixelov bude displej vyzerať dokonale ostro za hranicou 11,0 palca (27,9 cm) pre používateľov s Videnie 20/20, čo je dobré, pretože typická pozorovacia vzdialenosť smartfónu je niečo málo cez 12 palcov (30,5 cm). Štruktúra obrazu alebo achromatický obraz zostane dokonale ostrý až do veľkosti približne 7,8 palca (20 cm) pre používateľov so zrakom 20/20. Farebné lemovanie však môže byť zjavné, keď telefón používate na vzdialenosť menšiu ako 11 palcov, a to preto, že obrazovka využíva Pole PenTile Diamond Pixel. Osoby s vyššou zrakovou ostrosťou, čo je celkom bežné, môžu byť citlivejšie na farebné strapce. Väčšina vecí, displej Pixel 3 sedí na prijateľnej hustote obrazovky, len na pokraji vynikajúcej ostrosti.

Kvalita výroby displeja na našej jednotke Pixel 3 je vynikajúca pri typických úrovniach jasu. Pri prvej kontrole som si tiež všimol, že obrazovka má citeľne menšiu odrazivosť a odlesky a displej je teraz laminované bližšie k hornému sklu ako na Pixel 2 a Pixel 2 XL, z ktorých posledný mal abnormálne dutý pocit sklo displeja. Užšia laminácia pomáha obrazovke vyzerať oveľa „atramentovejšie“, ako keby bol obsah obrazovky omietnutý alebo keby bola na prednú dosku skla umiestnená nálepka. Problém plného farebného zrna, ktorý trápil LGD panely na Pixel 2 XL, sa dramaticky zlepšil, no stále je mierne viditeľný, keď ho hľadáme pri nižšom jase. Výrazne sa zlepšilo aj posúvanie farieb displeja pri pohľade pod uhlom. Posun farieb je oveľa jemnejší a rovnomernejší, najmä v porovnaní s väčšinou jednotiek Pixel 2 XL minulý rok – trvalo mi päť výmen, kým som dostal vynikajúcu jednotku Pixel 2 XL s veľmi malou farbou posun. Displej nevykazuje dúhové farebné posuny v rôznych uhloch ako panely Samsung, iba jednotný posun smerom k azúrovej bez akýchkoľvek náhlych zelených alebo purpurových tu a tam. Pri meraní farebných posunov testoval Pixel 3 nižšie farebné posuny ako Pixel 2, ale mierne vyšší posun jasu. Opak bol pravdou pri testovaní proti nášmu jednorožcovi Pixel 2 XL: nižší posun jasu, ale mierne vyšší posun farieb pre Pixel 3. Upozorňujeme, že naša jednotka Pixel 2 XL môže byť anomáliou – väčšina jednotiek Pixel 2 XL, ktoré som testoval, mala výrazne vyšší posun farieb. Rovnomernosť zobrazenia na našej jednotke je tiež vynikajúca, ale pri veľmi slabom jase sa začínajú objavovať drobné nedokonalosti. Všimol som si však, že používatelia tvrdia, že majú abnormálne zlú jednotnosť zobrazenia, zrnitosť farieb a/alebo zlé pozorovacie uhly, takže sa stále zdá, že pre ideálne zobrazenie existuje akási „obrazovková lotéria“.

Pokiaľ ide o farebné profily Pixel 3, Google ustúpil a teraz predvolene používa široký profil rozťahovania farieb pre Pixel 3 namiesto presného predvoleného profilu, ako tomu bolo v prípade Pixel 2. Adaptívny profil na Pixeli 3 rozširuje farby na prirodzenú škálu panela, čo je veľmi široká škála. Farby sú intenzívne nasýtené a kontrast obrazu na obrazovke sa výrazne zvýši. Prirodzený farebný profil je presný farebný profil a zmerali sme jeho kalibráciu na výstupné farby, ktoré sú na nerozoznanie od dokonalého v typickom kancelárskom osvetlení. Gama displeja je však na Pixel 3 trochu príliš vysoká, no nie taká vysoká ako na Pixeli 2 XL. To znamená, že aj keď sú farby presné, obraz na obrazovke bude mať väčší kontrast ako štandard. Farebný profil Boosted je podobný profilu farieb Natural, ale s miernym zvýšením sýtosti farieb. Zostáva pomerne presný a môže sa stať presnejším profilom vonkajšieho osvetlenia, pretože farby displeja sa vymývajú intenzívnym osvetlením.

Vo vonkajšom osvetlení však Pixel 3 nie je vôbec konkurencieschopný. Dokonca ani podľa štandardov z roku 2017 nie je Google Pixel 3 veľmi jasný. Namerali sme maximálny jas displeja na úrovni 476 nitov pre priemerný prípad (50 % APL), pričom väčšinou sa pohyboval okolo 435 nitov v aplikáciách s bielym pozadím. Aj keď je telefón stále použiteľný na priamom slnku, jeho používanie nie je zďaleka také pohodlné ako jasnejšie displeje, ako napríklad novší iPhone alebo zariadenia Galaxy, ktoré môžu ľahko vyžarovať okolo 700 nitov pre obsah s bielym pozadím, ktorý sa zdá byť asi o 25 % jasnejší ako Pixel 3.

Metodológia analýzy zobrazenia

Aby sme získali kvantitatívne farebné údaje z displeja, nastavíme vstupné testovacie vzory špecifické pre zariadenie do slúchadla a zmeriame výslednú emisiu displeja pomocou spektrofotometra i1Pro 2. Testovacie vzory a nastavenia zariadení, ktoré používame, sú korigované pre rôzne charakteristiky zobrazenia a potenciálne softvérové ​​implementácie, ktoré môžu zmeniť naše požadované merania. Analýzy zobrazenia mnohých iných stránok s nimi správne nepočítajú, a preto môžu byť ich údaje nepresné.

Meriame celú škálu sivej na displeji a hlásime chybu vnímania bielej farby spolu s jej korelovanou farebnou teplotou. Z nameraných hodnôt tiež odvodíme gama zobrazenia pomocou metódy najmenších štvorcov na teoretické hodnoty gama každého kroku. Táto hodnota gama je zmysluplnejšia a pravdivejšia ako tie, ktoré uvádzajú hodnotu gama zo softvéru na kalibráciu displeja, ako je CalMan, ktorý spriemeruje teoretické gama každého kroku namiesto toho.

Farby, na ktoré sa zameriavame pre naše testovacie vzory, sú ovplyvnené Grafy absolútnej presnosti farieb DisplayMate. Farebné ciele sú rozmiestnené približne rovnomerne v rámci chromatickej stupnice CIE 1976, čo z nich robí vynikajúce ciele na posúdenie kompletných možností reprodukcie farieb na displeji.

Odčítanie odtieňov sivej a presnosti farieb sa odoberá v prírastkoch 20 % oproti displeju percepčný (nelineárny) rozsah jasu a spriemerovaný na dosiahnutie jediného odčítania, ktorý je presný vzhľadom na celkový vzhľad displeja. Ďalšie individuálne meranie sa uskutočnilo pri našich referenčných 200 cd/m², čo je dobrá úroveň bielej pre typické kancelárske podmienky a vnútorné osvetlenie.

Primárne používame meranie rozdielu farieb CIEDE2000 (skrátené na ΔE) ako metrika pre chromatickú presnosť. ΔE je priemyselná štandardná metrika rozdielu farieb navrhovaná spoločnosťou Medzinárodná komisia pre osvetlenie (CIE) ktorá najlepšie popisuje rovnomerné rozdiely medzi farbami. Existujú aj iné metriky rozdielu farieb, ako napríklad rozdiel farieb Δu′v′ na stupnici chromatickosti CIE 1976, ale zistilo sa, že takéto metriky sú horšie z hľadiska jednotnosti vnímania pri posudzovaní vizuálnych viditeľnosť, pretože prah vizuálnej viditeľnosti medzi meranými farbami a cieľovými farbami sa môže medzi farebnými rozdielmi veľmi líšiť metriky. Napríklad farebný rozdiel Δu′v′ 0,010 nie je vizuálne badateľný pre modrú, ale rovnaký nameraný farebný rozdiel pre žltú je viditeľný na prvý pohľad. Poznač si to ΔE nie je sám osebe dokonalý, ale stal sa empiricky najpresnejšou metrikou rozdielu farieb, ktorá v súčasnosti existuje.

ΔE zvyčajne pri výpočte berie do úvahy chybu jasu, pretože jas je nevyhnutnou zložkou na úplné opísanie farby. Keďže však ľudský vizuálny systém interpretuje chromatickosť a jas oddelene, udržiavame naše testovacie vzory na konštantnej svietivosti a kompenzujeme chybu jasu z nášho ΔE hodnoty. Okrem toho je užitočné oddeliť dve chyby pri hodnotení výkonu displeja, pretože rovnako ako náš vizuálny systém sa týka rôznych problémov s displejom. Týmto spôsobom môžeme dôkladnejšie analyzovať a pochopiť jeho výkon.

Pri meraní rozdielu farieb ΔE je nad 3,0, farebný rozdiel je možné vizuálne spozorovať na prvý pohľad. Pri meraní rozdielu farieb ΔE je medzi 1,0 a 2,3, rozdiel vo farbe je možné zaznamenať iba v diagnostických podmienkach (napr. keď meraná farba a cieľová farba sa na meranom displeji zobrazí hneď vedľa druhého), v opačnom prípade nie je farebný rozdiel vizuálne viditeľný a objaví sa presné. Nameraný farebný rozdiel ΔE 1,0 alebo menej sa považuje za úplne nepostrehnuteľné a nameraná farba sa javí na nerozoznanie od cieľovej farby, aj keď k nej prilieha.

Spotreba energie displeja sa meria sklonom lineárnej regresie medzi vybitím batérie slúchadla a jasom displeja. Pozoruje sa vybitie batérie a spriemeruje sa za tri minúty pri 20 % krokoch jasu a niekoľkokrát sa skúša, pričom sa minimalizujú externé zdroje vybíjania batérie.

Jas displeja

Naše porovnávacie tabuľky jasu displeja porovnávajú maximálny jas displeja Pixel 3 v porovnaní s inými displejmi, ktoré sme namerali. Štítky na vodorovnej osi v spodnej časti grafu predstavujú multiplikátory rozdielu vo vnímanom jase v porovnaní s Pixel 3 displej, ktorý je pevne nastavený na „1ד. Veľkosť jasu displejov, meraná v kandelách na meter štvorcový alebo nits, je logaritmicky škálovaná podľa Stevenov zákon moci pomocou exponentu modality pre vnímaný jas bodového zdroja, ktorý je úmerný jasu displeja Pixel 3. Je to spôsobené tým, že ľudské oko má logaritmickú odozvu na vnímaný jas. Iné grafy, ktoré prezentujú hodnoty jasu na lineárnej stupnici, nereprezentujú správne rozdiel vo vnímanom jase displejov.

Pixel 3 funguje podobne ako väčšina jeho predchodcov. Displej sa pohybuje okolo 450 nitov pre väčšinu obsahu aplikácií a môže vyžarovať až 572 nitov pri nízkom 1% APL. Zdá sa, že jas obrazovky nie je pre Google prioritou, pretože každý rok naďalej klesá na posledné miesto v jase vlajkových lodí. Najnovší OLED LGD na LG V40 však podporuje režim vysokého jasu a ak displej Pixel 3 využíva rovnakú zobrazovaciu technológiu, teoreticky by mal byť schopný režimu vysokého jasu ako dobre.

Pre Android Pie Google implementoval nový logaritmický posúvač jasu. Toto je vylepšenie oproti predchádzajúcemu koláču, kde posúvač jasu systému Android nastavil jas displeja lineárnym spôsobom. Ľudia vnímajú subjektívnu intenzitu jasu na logaritmickej stupnici, nie na lineárnej stupnici, takže starý posúvač jasu neupravoval jas displeja vnemovo plynulým spôsobom. Pokus o úpravu jazdca jasu v noci môže viesť k príliš tmavému nastaveniu, ale posuňte jazdec o palec doprava a displej teraz spaľuje vaše oči. V ideálnom prípade by mal posuvník jasu pôsobiť intuitívne. Polovičný bod posúvača jasu by mal vyzerať o polovicu jasnejšie ako nastavenie maximálneho jasu. Zistil som však, že to tak úplne nie je, a tak som otestoval nové mapovanie jasu od Googlu.

Moje prvé zistenie bolo, že Google zmenil iba spôsob, akým posúvač jasu vyberá bajtovú hodnotu, ktorá riadi jas displeja a Napísal som o tom komentár na Reddit pred niekoľkými mesiacmi. Mapovanie bajtových hodnôt v skutočnosti zostalo lineárne, zatiaľ čo nový posúvač jasu vyberá bajtové hodnoty logaritmickým spôsobom.

Je to zlé.

Zatiaľ čo Google na chvíľu preukázal určité pochopenie ľudského pocitu, zároveň ukázal, že tomu tak nie je. Ľudia sú oveľa citlivejší na zmeny nižších jasov a uznali to už v r ich blogový príspevok. To znamená, že by malo existovať oveľa viac bajtových hodnôt, ktoré sa mapujú na tlmenejšie jasy. Mapovanie hodnoty bajtu jasu k jasu je však stále lineárne. Problém je v tom, že Google sa rozhodol, že existuje iba 256 možných hodnôt, ktoré sa dajú mapovať na určitý jas displeja, nižšie bajtové hodnoty pre tlmené jasy majú medzi každým krokom viditeľné „zasekávanie“ alebo „skoky“ v jase, takže pri nastavovaní jasu displeja medzi týmito hodnotami to nevyzerá plynulo. To platí aj pre nový Adaptive Brightness pri automatickej zmene na tieto jasy.

Pre konkrétnu analýzu sme zistili, že výstupný jas pri nastavení jasu 1 je 2,4 nitov, zatiaľ čo pri najbližšom nastavení jasu 2 má displej výstup 3,0 nitov. Ide o nárast o 25 %. Pre porovnanie, na zaznamenanie rozdielu je potrebná približne 10% zmena veľkosti jasu jas obrazu pre náhle prepnutie z jednej náplasti na druhú (ešte menej v prípade skotopického videnia, pod 3,0 hnidy). Preto by pri nastavovaní jasu displeja nemalo dôjsť k viac ako 10 % zmene veľkosti tak, aby sa objavil prechod z jedného nastavenia do druhého. hladké a nie „nervové“. Tieto viditeľné skoky v jase pretrvávajú až do úrovne jasu približne 40 nitov, čo pokrýva asi 30 % jasu vnímania panela. rozsah! To vysvetľuje, prečo je nastavovanie posúvača jasu v spodnej časti zaseknuté.

Okrem toho sa zdá, že logaritmická funkcia, ktorú Google použil vo svojom posúvači jasu, nie je správna. Polovičný bod na posúvači sa zdá byť tmavší ako polovičný jas od maxima. Pri testovaní mapovania som zistil, že magnitúda jasu pre polovičný bod sa mapuje na asi šestnástinu maximálneho jasu. Pri použití Stevenovho mocenského zákona a jeho exponenta pre bodový zdroj to vyzerá asi o štvrtinu jasnejšie ako vrchol emisie. Pri ďalšom testovaní je magnitúda potrebná na to, aby displej vyzeral o polovicu jasnejší, v skutočnosti mapovaná na približne 75 % bod na posúvači jasu. Vo vzťahu k Stevenovmu mocenskému zákonu sme zistili, že Google v skutočnosti používa pre posúvač jasu exponent modality 0,25 namiesto 0,5. Z tohto dôvodu môže byť displej celkovo tmavší, pretože jas sa pri nastavovaní posúvača jasu zvyšuje príliš pomaly.

Farebné profily

Slúchadlo sa môže dodávať s množstvom rôznych profilov displeja, ktoré môžu meniť charakteristiky farieb na obrazovke. Google Pixel 3 si zachováva prirodzený a zosilnený režim svojho predchodcu a nahrádza starý saturovaný profil podobným adaptívnym profilom.

Pixel 3 teraz predvolene používa svoj nový adaptívny profil. Farebný profil nezodpovedá žiadnemu štandardu, ale najviac sa zameriava na farebný priestor s červenou chromaticitou P3, so zelenou chromaticitou medzi Adobe RGB a P3 a s Rec. Modrá farebnosť 2020. Zdá sa, že profil je približne identický s profilom farieb Saturated na Pixel 2 XL, náhodou, pretože pochádzal aj z panelu LGD. Problém, ktorý som si všimol, je, že farebný profil sa medzi Pixel 3 a Pixel 3 XL líši. Pixel 3 má väčší natívny gamut ako Pixel 3 XL, a keďže adaptívny farebný profil rozširuje farby na obrazovke až do natívneho gamutu, vyzerajú inak. Medzi displejmi dvoch mobilných telefónov teda chýba súdržnosť už od ich predvoleného farebného profilu, ktorý je viditeľný na domovskej obrazovke na zobrazovacích jednotkách v obchodoch.

Profil Natural je presný farebný profil, ktorý sa zameriava na farebný priestor sRGB ako predvolený pracovný priestor farieb pre všetky médiá bez označenia. Profil podporuje automatickú správu farieb v systéme Android 8.0, takže profil môže zobrazovať široký farebný obsah, nepodporujú ho však takmer žiadne aplikácie.

Profil Boosted je profil Natural s miernym lineárnym nárastom sýtosti. Profil podporuje aj automatickú správu farieb.

Gamma

Gama displeja určuje celkový kontrast obrazu a svetlosť farieb na obrazovke. Priemyselný štandard gama, ktorý sa používa na väčšine displejov, má funkciu napájania 2,20. Vyššie gama sily displeja budú mať za následok vyšší kontrast obrazu a tmavšie farebné zmesi, akou je filmový priemysel napreduje smerom k, ale smartfóny sa zobrazujú v mnohých rôznych svetelných podmienkach, kde nie sú vyššie výkony gama vhodné. Náš gama graf nižšie je log-log reprezentácia svetlosti farby, ako je vidieť na displeji Pixel 3 v porovnaní s jej pridruženou vstupnou farbou: Vyšší než štandardný riadok 2.20 znamená, že farebný tón sa javí jasnejší a nižší než štandardný riadok 2.20 znamená, že farebný tón sa zobrazí tmavšie. Osi sú škálované logaritmicky, pretože ľudské oko má logaritmickú odozvu na vnímaný jas.

Podobne ako na displeji LG Pixel 2 XL je kontrast obrazu Pixel 3 zreteľne vysoký s tmavšími farebnými zmesami, nie je však taký intenzívny ako na Pixel 2 XL (γ = 2,46). Predvolený adaptívny farebný profil má veľmi vysokú hodnotu gama 2,43, čo je intenzívne pre mobilné obrazovky používané mnohými spotrebiteľmi. Pri profiloch Natural a Boosted je vyššia gama viditeľnejšia pre farebný priestor sRGB, pretože farby sa pôvodne mali zobrazovať s gama displeja medzi 1,8 a 2.2. S príchodom širokouhlých farieb sa množstvo obsahu, ktorý sa zameriava na širšie farebné priestory, začalo zvládať pri gama 2,4, pričom kino teraz zvláda okolo 2,6 mimo HDR.

Zatiaľ čo gama displeja 2,2 je stále cieľom pre potrebnú presnosť farebných tónov, kalibrátory pre OLED panely mali historicky problém dosiahnuť tento cieľ kvôli vlastnosti OLED meniaceho sa jasu s obsahom APL. Vyššia hodnota APL obrazu zvyčajne znižuje relatívny jas farieb na paneli. Na správne dosiahnutie konzistentného gama zobrazenia musí byť DDIC a zobrazovacia technológia schopné regulovať napätie na základnej doske TFT, aby sa normalizovalo bez ohľadu na emisiu. Samsung Display to skutočne dokázal dosiahnuť pomocou novšej technológie displeja, ktorú nájdete na Galaxy S9, Galaxy Note9 a Google Pixel 3 XL, ktoré sú vďaka tomu všetky vynikajúco kalibrované pre úplnú farebnú aj tonálnu presnosť prelom. Toto je len ďalší aspekt, za ktorým je LG Display momentálne pozadu.

Minulý rok dostali Pixel 2 aj Pixel 2 XL ostrú kritiku za abnormálne čierne orezanie, pričom LGD Pixel 2 XL bol najhorším páchateľom. Zistili sme, že Pixel 2 XL mal prah orezania čiernej farby 8,6 % pri 10 nitoch, zatiaľ čo Pixel 2 vybavený spoločnosťou Samsung mal prah orezania čiernej farby 4,3 %. Tento rok má displej Pixel 3 prah orezania čiernej farby 6,0 %, čo je malé zlepšenie oproti minuloročnému panelu LGD, ale stále veľmi vysoké. Doteraz boli testované iba iPhone X a iPhone Xs, aby mali absolútne nulové orezávanie čiernej v rozsahu 8-bitovej intenzity pri 10 nitoch, pričom OnePlus 6 má takmer dokonalú hranicu 0,4 %. Zariadenia Samsung boli notoricky známe orezávaním a posledný, ktorý sme testovali na orezávanie, bol Galaxy Note 8, ktorý znížil intenzitu farieb pod 2,7 %.

Zaujímavým zistením je, že pri použití celopoľových testovacích vzorov je výsledná gama zobrazenia vždy veľmi blízko 2,20, bez ohľadu na jas displeja, pričom výsledná gama displeja sa pri meraní pomocou konštanty menila APL. To ma vedie k presvedčeniu, že možno kalibrátory Google pre Pixel 3 nekalibrovali pri konštantnom APL, čo je chybné.

Teplota farby

Teplota farby zdroja bieleho svetla popisuje, ako „teplé“ alebo „studené“ svetlo vyzerá. Farebný priestor sRGB sa zameriava na biely bod s farebnou teplotou D65 (6504K), ktorý sa údajne javí ako priemerné denné svetlo v Európe. Zameranie na biely bod s farebnou teplotou D65 je nevyhnutné pre presnosť farieb. Všimnite si však, že biely bod, ktorý je blízko 6504K, sa nemusí nevyhnutne javiť ako presný; existuje nespočetné množstvo kombinácií farieb, ktoré môžu mať korelovanú farebnú teplotu 6504 K, ktoré sa ani nezdajú byť biele. Preto by sa teplota farby nemala používať ako metrika pre presnosť farieb bieleho bodu. Namiesto toho je to nástroj na posúdenie toho, ako sa biely bod na displeji zobrazuje a ako sa posúva v rozsahu jasu a odtieňov sivej. Bez ohľadu na cieľovú farebnú teplotu displeja by v ideálnom prípade mala farba bielej zostať konzistentná pri akejkoľvek intenzite, čo by sa v našej tabuľke nižšie zobrazilo ako priamka. Pozorovaním tabuľky teplôt farieb pri minimálnom jase môžeme získať predstavu o tom, ako panel zvláda nízke úrovne pohonu pred možným orezaním čiernej.

Korelované teploty farieb pre všetky farebné profily sú väčšinou rovné s niekoľkými menšími zlommi. Všetky profily sú o niečo chladnejšie a blížia sa k tmavším farbám. Pri zobrazovaní skutočne tmavých farieb sa však kalibrácia panelu začne kaziť. Pri asi 50 % intenzite pri minimálnom jase, čo zodpovedá zhruba 0,50 nits, sa farby začnú výrazne zahrievať skôr, ako náš expozimeter nedokáže merať emisiu pod 25 % intenzity.

Presnosť farieb

Naše grafy presnosti farieb poskytujú čitateľom hrubé posúdenie farebného výkonu a trendov kalibrácie displeja. Nižšie je znázornený základ pre ciele presnosti farieb, vynesené na stupnici chromatickosti CIE 1976, pričom krúžky predstavujú cieľové farby.

Cieľové farebné kruhy majú polomer 0,004, čo je vzdialenosť práve viditeľného farebného rozdielu medzi dvoma farbami na grafe. Jednotky práve viditeľných farebných rozdielov sú reprezentované ako červené bodky medzi cieľovou farbou a meranou farbou a jedna bodka alebo viac všeobecne označuje viditeľný farebný rozdiel. Ak medzi nameranou farbou a jej cieľovou farbou nie sú žiadne červené bodky, potom možno bezpečne predpokladať, že nameraná farba vyzerá presne. Ak je medzi nameranou farbou a jej cieľovou farbou jeden alebo viac červených bodiek, nameraná farba sa môže stále javiť ako presná v závislosti od jej rozdielu farieb ΔE, čo je lepší indikátor vizuálnej nápadnosti ako euklidovské vzdialenosti na grafe.

V režime presných farieb je kalibrácia farieb v profile Natural mimoriadne presná vo všetkých scenároch, pričom a veľmi presný celkový priemer ΔE z 1.2. V niektorých prípadoch, konkrétne v typickom kancelárskom a vnútornom osvetlení, sú farby úplne na nerozoznanie od dokonalého (aj v diagnostických podmienkach) s ΔE 0,8. Výborne, Google.

V zosilnenom režime sú farby obrazovky stále väčšinou presné, s výrazným rozdielom v červenej, stredne modrej a vysokej zelenej. Má presný celkový priemer ΔE z 1.9. Je zvláštne, že vysoké modré sú v tomto profile presnejšie, pretože mierne podstrelili svoju sýtosť v profile Natural. Avšak, vysoko červené sú presýtené viac ako ktorákoľvek iná farba v tomto profile, čo je problematické ΔE zo dňa 6.4.

Po celom roku implementácie správy farieb v systéme Android stále nedošlo k žiadnemu pohybu. Z tohto dôvodu nebudeme brať do úvahy presnosť farieb P3, pretože v súčasnosti nemá miesto v systéme Android, kým z toho Google niečo nevyrobí.

Spotreba energie

Od Pixela 2 po Pixel 3 sa plocha displeja zväčší asi o 13 %. Väčšia obrazovka vyžaduje viac energie na vyžarovanie rovnakej intenzity osvetlenia, pričom všetky ostatné veci sa považujú za rovnaké. Pixel 3 však teraz používa displej LGD, zatiaľ čo Pixel 2 používa displej Samsung a okrem iteratívnych technologických s najväčšou pravdepodobnosťou existuje veľa rozdielov v ich základnej proprietárnej technológii, ktoré môžu ovplyvniť spotrebu energie.

Namerali sme, že displej Pixel 3 spotrebuje maximálne 1,46 wattu pri plnom vyžarovaní, zatiaľ čo Pixel 2, ktorý má podobný špičkový jas, spotrebuje 1,14 wattu. Normalizované pre jas aj plochu obrazovky, pri 100 % APL dokáže Pixel 3 vyprodukovať 2,14 kandel na watt, zatiaľ čo Pixel 2 dokáže vyprodukovať 2,44 kandel na watt, vďaka čomu sa Pixel 3 zobrazí o 14% menej efektívne než displej Pixel 2 pri 100 % APL.

Displeje OLED sú energeticky účinnejšie, čím je obsah na obrazovke APL nižší. Pri 50 % APL produkuje Pixel 3 4,60 kandel na watt, čo je o 115 % zvýšenie účinnosti v porovnaní s výstupom 100 % APL. Pixel 2 však pri 50 % APL produkuje 5,67 kandel na watt, čo je o 132 % efektívnejšie. Vďaka tomu sa Pixel 3 zobrazí o 23% menej efektívne než displej Pixel 2 pri 50 % APL.

Prehľad zobrazenia

Nové XDA Display Letter Grading

Aby sme našim čitateľom pomohli lepšie porozumieť kvalite displeja po prečítaní celej tejto technickej hlúposti, pridali sme posledný list stupeň na základe toho, ako sa displej správa kvantitatívne aj subjektívne, pretože niektoré aspekty displeja sa ťažko merajú a/alebo sú preferenčné.

Stupeň písmen bude čiastočne relatívny v porovnaní s výkonom iných moderných displejov. Ak chcete mať referenčný rámec, v našom staršom OnePlus 6 zobraziť recenziu, displeju by sme dali stupeň písmena B+: Displej je jasnejší a veľmi dobre zvláda orezávanie čiernej farby; zachováva si dobrú presnosť farieb vo svojich kalibrovaných profiloch displeja, ale stále má vysoký gama displeja. Dve výhody, ktoré má v porovnaní s Pixel 3, pričom stále majú niektoré ďalšie aspekty, vďaka ktorým bol Pixel 3 dobrý a zlý, sú to, čo ho posúva dopredu a dáva mu hodnotenie B+ namiesto B Pixel 3. Celkovo považujeme vlastnosti displeja OnePlus 6 za celkovo o niečo lepšie, bez toho, aby sme posudzovali niektoré preferenčné aspekty (veľkosť displeja, zárez).

Galaxy Note 9 by sme dali hodnotenie A: Veľmi dobrý jas s režimom vysokého jasu, skvelé ovládanie gama, aplikácia na fotografie má určitú správu farieb. Stále má však čierne orezanie a zistili sme, že presnosť farieb v kalibrovaných profiloch nie je príliš pôsobivá. iPhone X a iPhone Xs dostávajú hodnotenie A+: Má hviezdny manuálny rozsah jasu bez použitia režimu vysokého jasu, nulové orezávanie čiernej 8-bitový rozsah intenzity, inteligentné ovládanie PWM, najlepšia presnosť farieb, akú sme namerali, dobrá gama kontrola a vynikajúca správa farieb s OS, ktorý využíva široké farba. Tieto veľmi viditeľné a skúsenosti ovplyvňujúce rozdiely mu umožňujú predbehnúť Note 9 na základe kvalít displeja a jeho softvéru. zvláda to, aj keď existujú aj iné aspekty, vďaka ktorým si ľudia môžu lepšie vychutnať displej Note 9, ako napríklad jeho predvolený nasýtený profil alebo bezrezový displej.

Pár slov o rozhodovaní o adaptívnom profile spoločnosti Google

Osobne dôrazne obhajujem rozhodnutie spoločnosti Google predvolene nastaviť široký profil rozťahovania farieb. Verím, že ide o nevkusné a čisto marketingové rozhodnutie, ktoré poškodzuje ekosystém Androidu, ako aj jeho dizajnérov a vývojárov.

Aby sme to podporili, v tomto farebnom profile nie je podporovaná vlastná automatická správa farieb systému Android implementovaná v systéme Android 8.0, ktorý už teraz výrazne chýba. Dokonca ani vlastná aplikácia Fotky Google nepodporuje prezeranie obrázkov s vloženými farebnými profilmi v inom farebnom priestore. Google je nepochybne najviac hrdý na svoje zobrazovacie schopnosti a rade Pixel by ohromne prospelo snímanie obrázkov v širokých farbách (čo ich snímače fotoaparátov podporujú) a tým, že dokážu správne prezerať širokouhlé farebné obrázky, ktoré Apple zjednodušil vo svojom hardvéri a OS od iPhone 7.

Kvôli nekompetentnosti systému Android v správe farieb používatelia systému iOS uverejňujú milióny fotografií, ktoré žiadny displej systému Android nedokáže verne reprodukovať kvôli nedostatočnej softvérovej podpore, a to je väčšinou na vine Google, že nepresadzoval seriózny tlak na to. To viedlo komunitu Android k tomu, aby spájala presné farby s „fádnymi“ a „tlmenými“, keď problém spočíva v tom, že ich dizajnéri zostali zdržanliví s najmenšou dostupnou farebnou paletou.. Zriedkavo sú displeje iPhonu opísané ako „mdlé“ alebo „tlmené“, ale skôr „živé“ a „pútavé“, napriek tomu poskytujú jedny z najpresnejších a profesionálne pracovné displeje dostupné na trhu – nepotrebujú umelo presýtiť všetky farby na svojich obrazovkách, aby dosiahli toto.

Návrhári aplikácií pre iOS sa vyzývajú, aby používali široké farby, zatiaľ čo väčšina dizajnérov pre Android o tom ani nevie. Všetci dizajnéri aplikácií pre iOS navrhujú podľa rovnakého presného farebného profilu, zatiaľ čo dizajnéri pre Android vyberajú a test na všetkých druhoch rôznych farebných profilov, výsledkom čoho je veľmi malá súdržnosť farieb od používateľa k používateľovi užívateľ. Dizajnér aplikácie si možno vyberá farby, o ktorých si myslí, že sú vkusné zobrazenie, ale farby sa môžu zdať príliš menej sýte, ako by si pri presnom zobrazení želali displej. Platí to aj naopak: Pri výbere sýtych farieb na presnom zobrazení sa farby môžu zdať príliš sýte na displejoch s roztiahnutou farbou. To je len jeden z dôvodov, prečo je správa farieb nevyhnutná pre súdržný a jednotný dizajnový jazyk. Je to niečo také kritické, že Google v súčasnosti ignoruje, keď sa pokúša vytvoriť svoj vlastný dizajnový jazyk — bez širokej farby, obmedzený na farebnú paletu zavedenú pred viac ako dvadsiatimi rokmi.