Pregled zaslona Samsung Galaxy Note 10

Samsung in Apple sta dva zaporedna kandidata za "najboljši zaslon pametnega telefona", včasih pa se domneva, da naslov pripada podjetju, ki je izdalo najnovejši telefon. Ker pa obe podjetji pridobivata svoje zaslone iz Samsung Display, mnogi verjamejo, da so to Samsungovi pametni telefoni mora imajo boljše zaslone. To prepričanje je napačno, saj je Samsung Display dejansko ločeno podjetje od Samsung Mobile, ki sestavlja pametne telefone Galaxy in je tudi stranka Samsung Display. In tako kot vsaka druga stranka je proizvajalec originalne opreme na koncu odgovoren za kalibracijo barv lastnosti, dobavljene na zaslonih njihovih telefonov, in najnovejše plošče ne pomenijo nujno najbolje umerjen. V tem pregledu smo obsežno pregledali kakovost plošče Samsung Galaxy Note 10 in kako dobro je bila umerjena v skladu z industrijskimi standardi.

Specifikacije zaslona Samsung Galaxy Note 10

Linija Note je bila prej obravnavana kot velikanski telefoni z izjemno velikimi zasloni, vendar jo je Samsung zamenjal z Galaxy Note 10, da bi bil po velikosti bolj usklajen s telefoni serije S. Navadni Galaxy Note 10 je po velikosti zelo podoben Galaxyju S10 malce večji — zaslon je približno 0,2 palca širši in 0,1 palca višji. Sprednja kamera je nameščena v majhnem izrezanem krogu v zgornjem središču zaslona, ​​ki je bil prej pri S10 zgoraj desno. Osebno menim, da je na sredini videti bolj trapast kot na desni, vendar je v resnici bolj stran od poti, ko uporabljate telefona, saj običajno nič ni na sredini vrstice stanja in sistemskih ikon ne potisne nerodno na levo.

Panel je skoval "Dynamic AMOLED" podjetja Samsung, ki jih pripisujejo predvsem na njegovo zmogljivost HDR10+ in zmanjšanje škodljive modre svetlobe. Po mojem mnenju je to največja Applova poteza, ki jo je Samsung naredil v zadnjem času. Zaslon ima izvorno ločljivost 2280 × 1080 slikovnih pik v primerjavi s 6,3-palčnim zaslonom ali 401 slikovnih pik na palec. Ta gostota slikovnih pik je popolnoma povprečen za telefon 950 $, še posebej, če ima Samsungov S10e "srednjega razreda" višjo gostoto slikovnih pik, njegov dvojnik S10 pa ima zaslon 1440p. Nižjo gostoto takoj opazim pri branju besedila in videoposnetki 1080p zagotovo ne izgledajo tako ostri kot videoposnetki 1440p na S10. Samsung je bil neodločen med upodabljanjem pri 1080p ali 1440p, kot nakazuje njihova ločljivost upodabljanja 1080p na njihovih ploščah 1440p. Zdi se, da bi Samsungu koristilo Applov pristop ciljanja na določeno gostoto slikovnih pik vmesne in plošče izdelave po meri z ločljivostmi za to gostoto slikovnih pik za obe velikosti pametni telefoni. Apple cilja na 458 slikovnih pik na palec za svoje telefone OLED iPhone, kar je med 1080p in 1440p za njihove posamezne velikosti in je po mojem mnenju med gostoto slikovnih pik in porabo energije brez potrebe po znižanje vzorčenja. Vendar si predstavljam, da je izdelava plošč pri teh specifičnih ločljivostih dejansko dražja kot le uporaba množično proizvedenega procesa izdelave 1440p.

Samsung se hvali, da njihovi zasloni, začenši s S10, pomoč proti utrujenosti oči z zmanjšanjem količine modre svetlobe znotraj "škodljivega območja". To dosežejo s premikom valovne dolžine svojega modri OLED malo dlje v vidnem spektru in ni zaslonski "filter", na katerega bi nekateri morda vodili verjeti. Ker prilagoditev valovne dolžine svetlobnega vira spremeni barvo njegove svetlobe, je moral Samsung popolnoma znova umeriti svoje plošče za novi OLED. Na prvi pogled se zdi, da je Samsung dobro opravil barvno ujemanje s prejšnjimi OLED-ji kaže njihova podobna (topla) bela točka, vendar si ne morem kaj, da se ne bi vprašal, ali je to razlog za to oni so še vedno kalibrirano tako toplo.

Profili zaslona in barvna lestvica

Barvna lestvica za Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 ohranja dva standardna barvna profila, Natural in Vivid, za naprave Android, ki uporabljajo Googlov sistem za upravljanje barv.

The Naravno profil je bil privzeti profil zaslona, ​​nastavljen na moji ameriški različici Snapdragon, in če Samsung bo sledil istemu trendu kot pri S10, je privzeti profil za ZDA in Evropo, medtem ko je Vivid privzet za Azijo. To je barvno natančen zaslonski profil, ki uporablja upravljanje barv za upodabljanje vsebine v predvidenem barvnem prostoru in privzeto cilja na sRGB, standardni barvni prostor za celoten internet, za barve brez konteksta. Sprejetje upravljanja barv v aplikacijah za Android je še vedno zelo nizko, vendar Samsungova aplikacija Galerija in Google Photos oba podpirata ogled širokobarvnih slik. Kot je razvidno iz slike Color Gamut, se zdi, da profil ne dosega popolne nasičenosti modre barve in je nekoliko toplejši od standardnega.

The Živahno profil razširi barvno nasičenost barv na zaslonu in spremeni belo točko v hladnejšo, kar lahko dodatno prilagodite z drsnikom razpoložljive barvne temperature. Njegov barvni razpon je približno 54 % večji, z 22 % povečanimi rdečimi, 38 % večjimi zelenimi in 28 % večjimi modrimi glede na njegov naravni profil. Medtem ko profil poveča nasičenost, sta njegova zelena in modra premaknjena proti cianu. To morda ni zaželeno za tiste, ki želijo uporabiti profil, ki samo razširi barvno nasičenost, ne pa tudi prvotno predvidenega odtenka barv. Profil prav tako ne podpira Androidovega sistema za upravljanje barv, kar škodi vsebini, ki ohranja enak relativni umetniški namen (če so ga aplikacije podpirale). Obstajajo telefoni, ki zagotavljajo tako barvni profil, ki povečuje nasičenost in upravljanje barv, kot je OnePlus 7 Pro, ki izboljša sposobnost preživetja profilov, ki širijo barvno nasičenost.

Svetlost: A

Referenčna tabela svetlosti telefona

Ko gre za svetlost zaslona, ​​so bili Samsungovi mobilni OLED vedno najsvetlejši. Najvišja svetlost zaslona je kakovost, ki skoraj vsa izhaja iz priložene plošče in njene ocenjene energetske učinkovitosti. Tu blesti Samsung (!), ker jih lahko njihova skupinska povezanost s Samsung Displayom najprej nagovarja za njihove najnovejše sheme in plošče. Applovi telefoni iPhone 11 Pro pa niso bili izdani predolgo in prav tako uporabljajo plošče iste generacije kot S10 in Note 10.

V naravnem profilu se ročna svetlost Samsung Galaxy Note 10 giblje od 1,85 nit pri najmanjši vrednosti do 377 nit pri največji vrednosti. To je izmerjeno pri 100 % APL, kar je celozaslonska bela slika in ko so OLED-ji običajno najbolj zatemnjeni. Pri 100-odstotnem APL je upravljanje porabe gonilnika zaslona največje za določeno raven beline (če obstaja) in ni uporabljeno povečanje svetlosti. Profil Natural ne uporablja nikakršnega povečanja svetlosti in zdi se, da svetlost zaradi upravljanja porabe ni močno upadla – pravzaprav se zdi, da je svetlost zaslona nekoliko nižja. porast z višjim APL, obratno od tega, kar se pričakuje od zaslonov OLED. Vendar pa, kot so pozneje razkrile naše meritve v sivinah, dejansko pride do upada svetlosti s povečanim APL za nižje barvne intenzivnosti, zato mora Samsung uporabiti nekaj nekakšno povečanje, da so odčitki svetlosti bele 100-odstotne intenzivnosti podobni (in nekoliko višji).

Za profil Vivid se ročna svetlost giblje od 1,85 nit do 380 nit pri 100 % APL. Za razliko od naravnega profila Samsung iztisne čim več svetlosti iz profila Vivid, tako da poveča svetlost do 7 % na 100 nit povprečne svetilnosti zaslona. Posledično lahko profil Vivid poveča do 420 nit pri 50 % APL, največ pa pri 480 nit pri nizkem <1 % APL.

Pod intenzivno ambientalno svetlobo vstopi Galaxy Note 10 način visoke svetlosti pri katerem plošča črpa dodatno moč, kar poveča do približno 790 nit za 100 % APL za oba profila zaslona. Dodatna okrepitev je omogočena tudi za oba profila pri nižjih ravneh slikovnih pik vsebine pri močni svetlobi okolice (kjer je ta okrepitev običajno onemogočeno za profil Natural), dodatno poveča do 915 nit za 50 % APL in omeji na 1115 nit za majhno osvetljeno območje zaslon.

Barvna natančnost in ravnovesje: B

Opis razdelka ▼

Naši diagrami barvne natančnosti nudijo bralcem vizualno oceno barvne učinkovitosti in trendov kalibracije zaslona. Spodaj je prikazana osnova za cilje barvne natančnosti, narisana na enotnem barvnem prostoru ITP, s krogi, ki predstavljajo ciljne barve. Ravnovesje pogona: Barvna temperatura vira bele svetlobe opisuje, kako "topla" ali "hladna" je videti svetloba. Barva običajno potrebuje vsaj dve točki za opis, medtem ko je korelirana barvna temperatura enodimenzionalni deskriptor, ki zaradi poenostavitve izpušča bistvene informacije o barvnosti. Barvni prostor sRGB cilja na belo točko z barvno temperaturo D65 (6504 K). Ciljanje bele točke z barvno temperaturo D65 je bistvenega pomena za barvno natančnost, saj bela točka vpliva na videz vsake mešanice barv. Upoštevajte, da bela točka s korelirano barvno temperaturo, ki je blizu 6504 K, morda ni nujno videti točna! Obstaja veliko barvnih mešanic, ki imajo lahko enako korelirano barvno temperaturo (imenovane črte iso-CCT) – nekatere se sploh ne zdijo bele. Zaradi tega se barvna temperatura ne sme uporabljati kot metrika za natančnost barv bele točke. Namesto tega ga uporabljamo kot orodje za predstavitev grobega videza bele točke zaslona in kako se premika po svetlosti in sivinah. Ne glede na ciljno barvno temperaturo zaslona, ​​idealno korelirano barvno temperaturo zaslona bela bi morala ostati dosledna na vseh nivojih signala, kar bi se na našem grafikonu prikazalo kot ravna črta spodaj. Diagrami ravnotežja pogona prikazujejo, kako se intenzivnosti posameznih rdečih, zelenih in modrih LED spreminjajo s svetlostjo zaslona, prekrivajo s korelirano barvno temperaturo bele barve zaslona in razkrivajo "zategnjenost" barvne kalibracije zaslon. Grafi prikazujejo veliko več barvnih informacij kot enodimenzionalni diagram barvne temperature. V idealnem primeru bi morale rdeče, zelene in modre diode LED ostati čim bolj enake v celotnem obsegu svetlosti zaslona.

Predgovor:

Zasloni pametnih telefonov postajajo dobri. Zelo dobro. Zdi se, da so zasloni na nekaterih najnovejših pametnih telefonih uspešni pri preizkusih natančnosti barv. Ko pa se pomerijo z monitorji referenčnega razreda, so morda daleč od tega. ΔE vrednosti iz vzorcev nizke širine ne povedo celotne zgodbe. Ocene zaslona je treba izboljšati, da bi bolje odražale niansirano delovanje zaslona in da bi lahko bolje razlikovali značilnosti umerjanja med zelo dobro zasloni.

Prešli smo na novo objektivno metriko barvne razlike, ΔE_TP(ITU-R BT.2124), ki je na splošno boljše merilo barvnih razlik kot ΔE₀₀ ki se uporablja v mojih prejšnjih pregledih in se trenutno še vedno uporablja v prikaznih pregledih številnih drugih spletnih mest. Tisti, ki še vedno uporabljajo ΔE₀₀ za poročanje o barvnih napakah priporočamo uporabo ΔE_ITP, kot bo podrobneje razloženo na seji iz Društva filmskih in televizijskih inženirjev (SMPTE) in Portrait Displays (lastnik podjetja CalMan).

ΔE_TP vrednosti so približno 3× velikost ΔE₀₀ vrednosti za isto barvo. Metrika predvideva najbolj kritično prilagojene pogoje gledanja za opazovalca in izmerjeno ΔE_TP vrednost barvne razlike 1,0 pomeni komaj opazno razliko za barvo, vrednost manjša od 1,0 pa pomeni, da se izmerjena barva ne razlikuje od popolne. Za naše ocene je ΔE_TP vrednost, manjša od 3,0, je sprejemljiva raven natančnosti za referenčni zaslon (predlagano v prilogi 4.2 ITU-R BT.2124) in ΔE_TP vrednost večja od 8,0 je opazna na prvi pogled (preizkušeno empirično in vrednost (8,0) se prav tako lepo ujema s približno 10-odstotno spremembo svetilnosti, kar je na splošno sprememba v odstotkih, potrebnih za opazovanje razlike v svetlosti pri pogled).

Pripravili smo tudi bolj izčrpen nabor testnih vzorcev za boljšo oceno popolne barvne natančnosti, ki zajema več pogojev. Zaradi teh razlogov je ΔE vrednosti, ki jih predstavljamo za ta pregled, ni mogoče neposredno primerjati z ΔE vrednosti, navedene v prejšnjih pregledih, saj se metrika in vzorci testiranja razlikujejo, pri čemer naše novejše ocene poročajo o večjem skupnem ΔE vrednote. Metodologija in testni vzorci so pojasnjeni v prejšnjem razdelku.

Barvna natančnost sRGB za Samsung Galaxy Note10 (Naravni profil)

Po tradiciji Samsunga je bela točka umerjena pretoplo s korelirano barvno temperaturo približno 6215 K za 100 % belo. Glede na to, da so zasloni OLED podvrženi metamernim okvaram in so pri enakih barvnih meritvah videti toplejši kot njihovi transmisivni analogi LCD, meritve pretoplo postavljajo zaslone Galaxy še dlje od standardne bele barve točka. Nenatančna, topla bela točka je škoda celotnemu barvnemu razponu Note 10, saj premakne vse barve proti rdeči in zmanjša barvno natančnost. Nekateri morda domnevajo, da je to posledica Samsungove prilagodljive bele točke, ki je bila del njihovega starega profila prilagodljivega zaslona, ​​vendar to ne velja za profil Natural (prav tako se zdi, da ne obstaja v profilu Vivid), Note 10 pa je bil izmerjen v skoraj črni barvi soba.

Glede na Samsungovo domnevno premoč v barvni natančnosti zaslona je naša ocena barvne natančnosti Galaxy Note 10 za sRGB v njegovem naravnem profilu pravzaprav rahlo razočarajoča. Profil ima povprečno barvno razliko ΔE_TP 4,5 za sRGB, s standardnim odklonom 4,6 v celotnem obsegu intenzivnosti. To pomeni, da so v povprečju barve sRGB na Samsung Galaxy Note 10 nepopolne in nad referenčno toleranco, čeprav je malo verjetno, da bi jih veliko opazili razen izstopajočih. Visok standardni odklon 4,6 je posledica tistih izstopajočih vrednosti z velikimi napakami, zaradi česar so barve, nerazločljive od popolnih in barvnih napak, ki so opazne na prvi pogled, vse znotraj enega standardnega odstopanja od povprečje.

Samsung Galaxy Note 10 je najbolj natančen pri največji jakosti toka, s povprečno barvno razliko ΔE_TP od 3,4, vendar nekoliko premalo nasiči svoje rdeče in modre. Ko se intenzivnost barv zmanjša, se zmanjša tudi barvna natančnost Galaxy Note 10. Rdeče z visoko nasičenostjo postanejo radikalno prenasičene, pri najnižjih intenzivnostih pa je prenasičena celotna lestvica. Za zelo nizke 4 % intenzivnosti ima profil povprečno barvno razliko ΔE_TP 10.3, kar se lahko zdi neprijetno pri minimalnih ravneh svetlosti zaslona in pri prizorih z nizko intenzivnostjo na splošno. Naravni profil Note 10 ima zelo visoko največjo napako 30 za rdečo sRGB z nizko intenzivnostjo in največjo nasičenostjo. Skupno povprečje ne vključuje ΔE_TP vrednost za to zelo nizko intenzivnost, saj barvna natančnost pri teh ravneh svetilnosti ni tako pomembna in je na zaslonih OLED pogosto napačna.

Kliknite tukaj za povezavo do referenčne tabele barvne natančnosti pametnega telefona. Upoštevajte, da meritve na tem seznamu uporabljajo staro metodologijo in da je opomba 10* ustrezno prilagojena.

Barvna natančnost P3 za Samsung Galaxy Note 10 (Naravni profil)

Na srečo Galaxy Note 10 nekoliko bolje reproducira barve P3 v naravnem profilu kot barve sRGB, čeprav je natančnost lestvice sRGB vsekakor pomembnejša. Cilji nasičenosti se precej lepo sledijo barvam P3 in ni velikih prenasičenosti pri nižjih intenzivnostih. Modra pa je še vedno spremenjena v barvnem odtenku in rahlo prenasičena pri nižjih intenzivnostih, tako kot pri barvah sRGB. Zdi se, da ima Samsung težave z mešanjem barv pri nižjih intenzivnostih, primarne barve pa se približajo izvirnemu obsegu zaslona, ​​ko se trenutna intenzivnost zmanjša. Naravni profil ima skupno povprečje ΔE_TP 4,2 za barve P3, z veliko nižjim standardnim odklonom 2,9.

Grafi ravnotežja pogona za Samsung Galaxy Note 10

Ravnovesje pogona RGB za profil Natural in profil Vivid ostaja dosledno v celotnem obsegu intenzivnosti. Trije barvni kanali ostanejo znotraj 10 % svoje največje intenzivnosti, tako da barva bele in sive ne odtava opazno preveč. Kar zadeva spreminjanje barv pri različnih APL, ima obnašanje plošče Note 10 vse več rdečih in modrih ter nekoliko manjše zelene, ko se poveča emisija zaslona. Posledica tega je plošča, ki se premakne proti magenta pri višjih APL in postane hujša, čim višja je svetlost zaslona.

Kontrast in tonski odziv: B

Gama lestvice za Samsung Galaxy Note 10

Povprečna raven slikovnih pik (APL) 50 % je tipična raven slikovnih pik za številne aplikacije in njihovo vsebino. Pri 50 % APL ima Note 10 višjo gama od standarda 2,20, ki meri približno 2,35 tako za profila Natural kot Vivid. Posledica tega je, da Samsung Galaxy Note 10 običajno prikazuje sliko z večjim kontrastom od standardnega. Pri nizkem APL, ki ustreza temnim prizorom in aplikacijam v temnem načinu, je gama zaslona na obeh profilih bližje standardu 2,20, čeprav je še vedno nekoliko visoka. Vendar je to izravnano z nizko vsebino APL, ki jo običajno gledamo pri šibki/temni osvetlitvi okolja, pri kateri je običajno zaželena gama zaslona bližje 2,40. Za nizko svetlost zaslona in APL z nizko vsebnostjo, Note 10 poveča svoje sence, kar ima za posledico gama približno 2,06 za tiste zelo zatemnjene pogoje, kjer ima lahko plošča težave pri upodabljanju temnih odtenkov. Kljub temu bi morala gama zaslona v idealnem primeru ostati dosledna in neodvisna od APL vsebine ter bi se morala spremeniti samo s spremembo osvetlitve okolja ali z zunanjim preslikavo tonov.

Oba profila imata enako ciljno prenosno funkcijo, ki je odgovorna za želeni kontrast in gama zaslona. V resnici se dejanska gama med obema profiloma razlikuje, ker profil Vivid poveča svojo svetlost z nižjo vsebnostjo APL, medtem ko profil Natural ne. Teoretično povečanje svetlosti profila Vivid pomeni, da bi se morala gama in kontrast zaslona povečati s svetlostjo zaslona glede na profil Natural, kar se tudi zgodi. Če pa izračunamo povprečje gama Galaxy Note 10 v celotnem razponu svetlosti, sta oba profila dejansko zelo podobna drug drugemu. To je nekoliko nenavadno, saj naj bi profil Natural skoraj brez odstopanj v svetilnosti APL, vendar ima profil precejšnje odstopanje v nasprotju med nizkim 1 % APL in srednjim 50 % APL. Torej, čeprav profil Natural nima povečane svetlosti, je še vedno podvržen zmanjšanju svetilnosti zaradi povečane emisije zaslona, ​​najbolj pa so prizadeti nizkointenzivni odtenki. Posledica tega je povečana gama zaslona naravnega profila pri višjih emisijah zaslona.

Na splošno gama in kontrast naravnega profila nista preveč natančna in sta tudi precej nedosledna. Znatno se razlikujejo glede na svetlost in APL, in sicer od 2,06 za nizko svetlost pri nizki APL do 2,47 za srednjo svetlost pri 50 % APL. Čeprav natančnosti profila Vivid ni treba resno ocenjevati, mora profil zaslona vzdrževati dosledno gama, če že ne sledi modelu barvnega videza.

Na Exynos Galaxy S10, ki sem ga že pregledal, sem opazil, da njegov zaslon nenavadno sledi funkciji prenosa sRGB namesto ravne moči gama. Vendar sem nato ugotovil, da je različica Snapdragon običajno sledila ravni moči gama 2,20 in da sta imeli plošči različni kalibraciji. Galaxy Note 10, ki ga ocenjujem, je različica Snapdragon, in čeprav nimam Exynos Note 10, verjamem, da Samsung morda še vedno cilja na funkcijo prenosa sRGB za nekatere različice. Lestvica intenzivnosti DisplayMate za njihov Note 10+ se natančno ujema z lestvico intenzivnosti za moj Exynos S10 in funkcijo prenosa sRGB z isto prijavljeno gama. Predvidevam, da Samsung zdaj izvorno dekodira trojčke RGB s funkcijo prenosa sRGB za profil Natural v cevovodu zaslona Exynos.

Z Exynos S10 sem mislil, da je Samsung morda končno fiksno njihove težave s črnim striženjem. Medtem ko funkcija prenosa sRGB ni tako prodorna in ne zagotavlja toliko kontrasta kot straight gama moči, je imela prednost goljufanja okoli črne simpatije s tem, da je znatno dvignila skoraj črno odtenki. Pri Snapdragon Galaxy Note 10 plošča še vedno kaže enako količino črnih izrezkov kot vsi prejšnji zasloni Samsung Galaxy (razen goljufajočih različic Exynos). Samsung še vedno ne uspe upodobiti svojih prvih 5 korakov svoje 8-bitne intenzivnosti in na tej točki za to ni prav nobenega razloga, razen malomarnosti.

Način visoke svetlosti na mojem prejšnjem Exynosu S10 bi prilagodil tudi gama zaslona za visoko osvetlitev okolice, znatno zmanjšanje kontrasta in posvetlitev barv zaslona za izboljšanje berljivosti sončne svetlobe in zaznane barve natančnost. Videti je, da to ne velja več za Samsung Galaxy Note 10, razen če je ta funkcija edinstvena tudi za različice Exynos. Če je, bi bil dobrodošel dodatek napravam Snapdragon.

Predvajanje videa HDR: D

Z izdajo Galaxy S10 se je Samsung začel zavzemati za HDR10+ in se ponaša z zmožnostmi svojih najnovejših telefonov za zajemanje in predvajanje videoposnetkov v novem formatu. Pravzaprav je izjemno, da telefoni zdaj to podpirajo. Toda kako natančno lahko pametni telefon reproducira vsebino HDR? Za našo oceno bomo uporabili samo 8-bitne barve in statične metapodatke.

HDR PQ reprodukcija za Samsung Galaxy Note 10

Zdi se, da Samsung Galaxy Note 10 na žalost ne reproducira absolutnega zaznavnega kvantizatorja tako dobro. Sence so na začetku pretemne, svetlost pa preskoči, kar preosvetli celoten prizor. Najvišja svetlost 1000 nit za 20 % APL pa je odlična in Samsung se pravilno odkotali vanjo, namesto da bi strigel kot Sony Xperia 1. Note 10 se tudi ne obnese najbolje pri reprodukciji barv HDR, saj manjka velik del rdečih in oranžnih odtenkov znotraj lestvice HDR sRGB. Oranžni, rožnati in vijoličasti odtenki so v razponu HDR P3 popolnoma napačni, verjetno zaradi preseganja osnovne krivulje PQ. Barvna napaka za te referenčne barve je precej visoka in niti ne pokrivajo bistvenega dela celotne barvne prostornine barvnega prostora BT2100.

Končne misli

Čeprav je Galaxy Note 10 mišljen le kot majhna posodobitev Galaxy S10, sem nekoliko razočaran nad smerjo (ali pomanjkanjem le-te), v katero se zdi, da gre Samsung. Znižanje ločljivosti na 1080p na "osnovnem" Note 10 na primer ni zaželeno. Veliko ljudi, vključno z mano, lahko popolnoma razreši 401 pikslov na palec Note 10. OnePlus je bil ves čas na udaru kritik zaradi ohranjanja istih 401 slikovnih pik na palec na svojih zaslonih, Samsung pa ne bi smel biti zatočišče. Ta gostota slikovnih pik lebdi znotraj ostrine vida večine ljudi pri običajnem gledanju s pametnim telefonom razdalje in ga mora narediti še dober korak dlje, da se udobno zdi popolnoma oster več ljudi.

Barvna natančnost in njene zapletenosti so zelo nišna zadeva. Večini ljudi ni nujno pomembna popolna barvna reprodukcija, zato jo v svoji skupni oceni ponavadi dajem nižje. Toda tisti, ki resnično skrbijo za barvno natančnost, morajo poznati celoten obseg njegovih umeritvenih lastnosti. Tukaj Note 10 – in Samsungove kalibracije na splošno – ne delujejo tako dobro, kot jih večina prodajnih mest trdi. DisplayMate je na splošno treba priznati za to, saj se zdi, da je Samsung vedno znova boljši od DisplayMateovih testov barvne natančnosti. Večina o tem ne dvomi, saj je potrebno veliko znanja o predmetu, da razumemo, kaj gledate, ko berete meritve barvne natančnosti. Ena od težav je, da DisplayMate meri samo 41 barv na zaslonu pri največji svetlosti. To ni dovolj meritev pri zadostnih pogojih prikaza za oblikovanje metrike, ki natančno opisuje splošno natančnost zaslona. Ker, kot je razvidno iz mojih meritev, se barvna natančnost Samsung Galaxy Note 10 hitro poslabša pri nižjih barvnih intenzivnostih. Številne zapletene podrobnosti o kalibraciji plošče so izpuščene, vključno z izrezovanjem črne barve, varianco pogona in pravilno povprečno vrednostjo gama (saj se tudi gama spreminja s skupno emisijo). Vse to so zelo pomembne značilnosti referenčnega monitorja in pregled zaslona bi moral osvetliti ta vprašanja.

Glede na vedno večjo vseprisotnost pametnih telefonov in njihovo uporabnost bi res moralo obstajati več neodvisnih testiranj zaslonov pametnih telefonov, ki jih lahko držijo teh višjih standardov.

Toda za tiste, ki jim ni mar za natančnost barv, je to samo še ena svetlejša plošča brez drugih izboljšav in zmanjšanja števila slikovnih pik. Vendar druge plošče postajajo prav tako svetle in številni zasloni so tudi že precej natančni, pri čemer jih je precej natančnejših od Galaxy Note 10. Potem so tu še tisti, ki zdaj vključujejo plošče z višjo hitrostjo osveževanja, ki zagotavljajo dejansko opazno umf na izkušnjo zaslona pametnega telefona — an umf ki ga že nekaj časa ni bilo čutiti (ali videti) v novejših dodatkih funkcij zaslona. In ti dejavniki, po moji skromni presoji, zdaj zameglijo mejo, ki podpira linijo Galaxy kot vodilno na področju zaslonov pametnih telefonov. Kar je v redu, saj je to posledica najnovejših zaslonov pametnih telefonov, ki šele postajajo tako dober, in potrebujejo ta dodatni pregled, da jih lahko razlikujejo.