Apple in Google sta izrazila zaskrbljenost glede jutrišnje razprave senatnega odbora za pravosodje v zvezi z dvema protimonopolnima zakonoma.
Gledamo v precej pomemben trenutek v zgodovini pametnih telefonov. Pokrajina pametnih telefonov, kakršna je trenutno, je razdeljena med Apple in Google. Oba uporabljata različne pristope k temu, kako ravnata s svojimi ekosistemi, in s temi popolnoma različnimi pristopi sta oba nedvomno zrasla do svojih največjih velikosti v lastni zgodovini. Preteklo leto je bilo na več ključnih trgih sproženih več protimonopolnih preiskav, sledile pa so tudi tožbe proti tem velikim tehnološkim podjetjem. Vsa ta politična in sodna gibanja se počasi bližajo rezultatom in tako Apple kot Google s tem nista zadovoljna.
Včeraj je senatni odbor za pravosodje napovedal, da bo obravnaval Zakon o odprtih trgih aplikacij (S.2710) za razpravo v četrtek. V četrtek je predvidena tudi razprava v senatu o Ameriški zakon o inovacijah in spletni izbiri (S.2992). Skratka, pričakujte, da bo jutri predstavljenih nekaj zelo zanimivih točk, ki lahko potencialno spremenijo celotno pokrajino pametnih telefonov, kot jo poznamo zdaj. Apple in Google sta predstavila svoja razmišljanja o tem in pogledali jih bomo tudi mi. Toda najprej stopimo korak nazaj in poglejmo, kaj so te zakonodaje.
Obrazložitev predlogov zakonov
Open App Markets Act
The Zakon o odprtih trgih aplikacij (S.2710) je predlog zakona, ki predlaga stop podjetjem s trgovinami z aplikacijami, ki presegajo 50 milijonov uporabnikov v ZDA (opredeljenih kot "zajeta podjetja"), ne storijo naslednjega:
- Zahteva, da razvijalci aplikacij uporabljajo plačilni sistem v aplikaciji, ki je pod nadzorom ali v lasti Zajete družbe, kot predpogoj za dovoljenje distribucije v App Store ali OS.
- Zahteva, da so prodajni pogoji glede cen enaki ali ugodnejši v njihovi trgovini z aplikacijami v primerjavi z drugimi trgovinami z aplikacijami.
- Sprejemanje kakršnih koli kaznovalnih ukrepov ali uvedba kaznovalnih pogojev razvijalcem, ki uporabljajo drugačen sistem v aplikaciji ali tistim, ki ponujajo drugačne cene v drugih trgovinah.
- Uvedba omejitev komunikacije razvijalcev aplikacij z uporabniki njihovih aplikacij zunaj App Store.
- Uporaba nejavnih poslovnih informacij, pridobljenih iz aplikacije tretje osebe, da bi konkurirali tej aplikaciji.
- Dajanje prednosti pri iskanju z nerazumnim razvrščanjem lastnih aplikacij pred drugimi konkurenčnimi aplikacijami (razen pri jasno razkritem oglaševanju).
Poleg tega morajo zajeta podjetja odpreti tudi svoj OS, da uporabnikom omogočijo izbiro in namestitev alternativnih trgovin z aplikacijami ter skrijejo in izbrišejo aplikacije in trgovine z aplikacijami, ki so bile vnaprej nameščene v napravi. In še več, predlog zakona predlaga "odprt razvoj aplikacij", ki predvideva "dostop do vmesnikov operacijskega sistema, informacij o razvoju ter funkcij strojne in programske opreme, ki so enakovredne ali funkcionalno enakovredne" tistim, ki jih uporabljajo lastne aplikacije zajetih podjetij.
Če ste do zdaj sledili besedilu, ta predlog zakona predlaga radikalne spremembe v sami strukturi trgovin z aplikacijami, ki jih trenutno imamo, tako Google Play Store kot Apple App Store.
Preprosto je videti delce, ki so v nasprotju s trenutnimi praksami Applove trgovine App Store, kot je npr omogoča stransko nalaganje trgovin z aplikacijami, mimo sistemov IAP (ena od temeljnih spornih točk v Tožba Apple proti Epic Games), in več.
In te predlagane spremembe vplivajo tudi na Google: čeprav je Android kot operacijski sistem bolj "brezplačen" in "osvobojen" OS (uporablja se zelo ohlapno v tem Google izvaja precejšen nadzor nad Trgovino Google Play, pa tudi nad napravami, ki se prodajajo skupaj s Trgovino Google Play (tj. naprave, ki se pošiljajo z GMS (Googlovimi mobilnimi storitvami), ki jih ureja MADA (pogodba o distribuciji mobilnih aplikacij), podpisana z telefon OEM). Zahteve, predvidene v zakonu, kot je izogibanje sistemom IAP, tvorijo del same podlage za tožbe, kot je Tožba Epic proti Googlu zaradi Fortnitea. Dokumenti, ki so bili pripravljeni za tožbeni postopek, so razkrili nadaljnje prakse, kot je Premier program za naprave ki naj bi vključevalo izmenjavo ugodnejših pogojev za proizvajalce originalne opreme, če ti ne bi pošiljali telefonov s konkurenčno trgovino App Store.
O predlogu zakona/zakonu in posledicah za Apple in Google je treba še razpravljati, vendar je vredno počakati na razpravo senatnega odbora za pravosodje.
Ameriški zakon o inovacijah in spletni izbiri
The Ameriški zakon o inovacijah in spletni izbiri (S.2992) je predlog zakona, ki predlaga stop velika podjetja (opredeljena kot "pokrite platforme") pred različnimi lastnimi prednostnimi dejanji, kot so:
- Nepravično dajanje prednosti lastnim izdelkom, storitvam ali vrstam poslovanja in s tem škodovanje konkurenci.
- Vključuje funkcijo iskanja ali razvrščanja
- Nepošteno omejevanje zmožnosti drugih izdelkov, storitev ali poslovnih vrst, da konkurirajo lastnim produktom, storitvam ali poslovnim linijam Pokrite platforme.
- Diskriminiranje pri uporabi ali uveljavljanju pogojev storitve pokrite platforme med poslovnimi uporabniki v podobnem položaju na način, ki škodi konkurenci.
- Pogojovanje dostopa do pokrite platforme z nakupom ali uporabo drugih izdelkov ali storitev, ki niso del ali neločljivo povezane s pokrito platformo.
- Uporaba nejavnih podatkov, pridobljenih na pokriti platformi z dejavnostmi poslovnega uporabnika, za konkurenco z izdelki ali storitvami, ki jih ponuja poslovni uporabnik.
- Vzpostavitev pogodbenih ali tehničnih omejitev, ki preprečujejo prenosljivost podatkov poslovnega uporabnika na pokriti platformi v druge sisteme ali aplikacije.
- Bistveno omejevanje uporabnikov pokrite platforme pri odstranjevanju programske opreme, ki je bila vnaprej nameščena, ali spreminjanju privzetih nastavitev, ki usmerjajo ali usmeriti te uporabnike k izdelkom ali storitvam, ki jih ponuja Pokrita platforma – razen če je to potrebno za varnost ali delovanje Pokrite platforme Platforma.
- Maščevanje poslovnemu uporabniku ali uporabniku pokrite platforme, ki organom kazenskega pregona izrazi pomisleke glede možnih kršitev zakona.
Ni težko razumeti, zakaj tudi Big Tech (poleg Appla in Googla) in druga velika podjetja ne bi bila zelo zadovoljna s tem predlogom zakona. Celotna predpostavka predloga zakona/zakona bi bila preprečiti velikemu podjetju, da bi izkoristilo skoraj monopolni položaj za prenos nepoštenih prednosti na svoje drugo blago in storitve. Besedilo je široko, vendar lahko vidimo, da vključuje tudi iskalnike in trgovine z aplikacijami v svojem obsegu, zlasti v okviru funkcije iskanja in razvrščanja.
Reakcije
Tako Apple kot Google sta imela pred razpravo močne odzive.
Apple
Kot 9to5Mac poročilaApple je senatorjem poslal pismo, v katerem je predstavil svoja stališča o tem, kako bi predlagane spremembe ogrozile varnost in zasebnost uporabnikov.
Ti računi bodo nagradili tiste, ki so bili neodgovorni s podatki uporabnikov, in opolnomočili slabe akterje, ki bodo ciljali na potrošnike z zlonamerno programsko opremo, izsiljevalsko programsko opremo in prevarami.
Apple trdi, da je App Store "dramatično varnejši od sistemov, ki ponujajo necentralizirano, odprto distribucijo, vključno z našim MacOS", prisilitev iPhonov, da dovolijo stransko nalaganje, pa bi lahko povzročila več sto tisoč dodatnih okužb z zlonamerno programsko opremo za mobilne naprave na mesec. Apple nadalje trdi, da povečano tveganje ni zato, ker se bodo potrošniki zavestno odločili sprejeti tveganja in prenesti vprašljive aplikacije – to bo zato, ker "brez centraliziranega mehanizma preverjanja, kot je App Store, bodo številni potrošniki zavedeni, da bodo namestili neželeno zlonamerno programsko opremo.".
Apple poziva, da se ti predlogi zakona ne sprejmejo v trenutni obliki. Namesto tega piše, da bi morali biti ti računi "spremenjen za krepitev blaginje potrošnikov, zlasti v zvezi z varstvom potrošnikov na področju zasebnosti in varnosti.” Eden od teh predlogov vključuje spreminjanje jezika za dodajanje "pritrdilna obramba za ravnanje, ki "povečuje blaginjo potrošnikov.""
Google se je odzval z objavo v spletnem dnevniku ki ponuja različne primere, kako bo to vplivalo na Googlove storitve v škodo končnih uporabnikov. Google na primer ugotavlja, da Iskanje in Zemljevidi ne bi mogli ponuditi integriranih in visokokakovostnih rezultatov, na primer nezmožnost ponuditi navodila za Google Zemljevide, ko nekdo išče lokacijo ali podatke o podjetju Iskanje. To lahko vpliva tudi na plošče znanja in izrezke besedila, ki jih Google ponuja neposredno v iskalniku, saj bi moralo podjetje prikazovati tudi rezultate nižje kakovosti. Trgovina Google Play bi morala enakovredno izpostaviti neželeno vsebino in storitve nizke kakovosti. Google morda celo ne bo ponujal storitve SafeBrowsing in filtrov neželene pošte v Chromu in Gmailu za blokiranje pojavnih oken, virusov, prevar in zlonamerne programske opreme.
Protimonopolna zakonodaja zagotavlja, da podjetja močno tekmujejo pri izdelavi svojih najboljših izdelkov za potrošnike. Toda nejasne in obsežne določbe teh računov bi pokvarile priljubljene izdelke, ki pomagajo potrošnikom in malim podjetjem, le v korist peščice podjetij, ki so se obrnila na svoje prošnje Washington.
Na splošno se Googlovi argumenti opirajo na tesno integracijo, ki jo pogosto vidimo med Googlovimi storitvami (vendar ne v njegovih aplikacijah za klepet). Te integracije so v nevarnosti, da se zlomijo, če se predlagane zakonodaje prebijejo in postanejo akti.
Videti bomo morali, kako se bo razpletla prihajajoča razprava. Kolikor razumem, je še dolga pot do tega, da Bills postanejo Acts. Prvič, odbor pravosodnega senata lahko predlaga spremembe predlogov zakonov ali pa odobri sedanji obrazec. Nato morata oba zbora kongresa razpravljati in glasovati za odobritev popolnoma enake različice zakona. Po tem se predlog zakona premakne naprej predsedniku Združenih držav, ki lahko na predlog odobri ali vloži veto. Pred nami je torej še dolga pot. Kljub temu strmimo v potencialno nastajajočo zgodovino v načinu interakcije s svojimi telefoni.