Google Stadia je mrtev, pogreb pa bo 18. januarja 2023. Zaenkrat je to hodeče truplo, na katerem lahko uporabniki še naprej igrajo, da dokončajo svoje igre... in potem ga ne bo več. Za vedno. Uporabniki se bodo malo tolažili z dejstvom, da bodo vsaj dobili povrnjen ves denar, ki so ga porabili za igre in strojno opremo. Če je bil najboljši način, da se zvečer sprostite in igrate nekaj iger, takšna gesta je zanemarljiva. Kar je še slabše, je strah, da bo Google uničil storitev točno kaj ga je ubilo.
Stadia je bila razglašena za mrtvo, preden je sploh dobila priložnost
Vse od njene ustanovitve se skeptiki trudijo, da so Stadii šteti dnevi. Navsezadnje ima Google precej polno pokopališče aplikacij za sporočanje, celotno omrežje družbenih medijev, ki je bilo integrirano v YouTube, in več strojnih rešitev, kot je Google Glass. Obstaja celo spletna stran, namenjena branju o vseh storitvah, ki jih je Google zapravil - primerno poimenovana "Ubil Google". Za Stadio je to pomenilo, da se je veliko ljudi držalo stran od nje in je niso jemali resno, saj so mislili, da so ji že šteti dnevi, kar je samo po sebi postalo samouresničujoča se prerokba o pogubi.
Vse to kaže na širši problem – Google želi, da ga jemljejo resno, vendar uporabniki ne morejo več zaupati novim izdelkom, ki jih lansira. Če namerava Google lansirati novo storitev, bodo ljudje to storili takoj skoči v pesimizem. Celo v naš članek o predstavitvi Google Stadia, eden izmed najboljših komentarjev preprosto navaja "Komaj čakam, da bo to poslano na Googlovo pokopališče čez leto in pol." To je trajalo približno dvakrat dlje, a bistvo ostaja - ljudje samo domnevajo, da so nove Googlove storitve že od samega začetka obsojene na propad začetek.
Spreminjanje dojemanja blagovne znamke Google pri ambicioznih projektih
Googlova največja težava je, da je njegova blagovna znamka zdaj povezana z ubijanjem storitev, ki ne začnejo na pravi nogi. Če se ljudje bojijo vlagati v Stadio (iz strahu pred zaprtjem), potem bo to le samouresničujoča se prerokba. Očitno ljudje ne bi želeli vlagati v storitev, za katero vsi vidijo, da je obsojena na propad. Jasno je, da mora Google najti pot mimo tega dojemanja. Težava je: kako?
Eden najboljših in potrošnikom najbolj prijaznih ukrepov, ki jih je Google izvedel v tem celotnem polomu, je vračilo denarja za vse igre, ki so jih uporabniki plačali v storitvi, tudi če so jih igrali. Poleg tega bo povrnjena tudi vsa strojna oprema -- in to vključuje pakete, ki so vključevali Chromecast. Z drugimi besedami, še vedno lahko uporabljate nekatere stvari in v bistvu ste jih dobili brezplačno.
Čeprav bom prepustil marketinškim skupinam, da se odločijo, kako posredovati tovrstno sporočilo, menim, da a zavezanost potrošnikom, da bodo dobili denar nazaj, če ne bo šlo dobro, bi bila dobra Prvi korak. Stadia je bila ob predstavitvi obravnavana kot igra na srečo in mislim, da bi bili uporabniki razumevajoči in manj prestrašeni, če bi Google naredil oboje:
- Priznati, da se poslovne odločitve včasih ne obnesejo.
- Zavezani k vračilu denarja uporabnikom, če ta poslovna odločitev ne uspe.
Rdeča nit strahu, ki sem jo videl vpletena v razpravo o dvomu o zdaj nedelujoči storitvi pretakanja v oblaku, se je posebej nanašala na igre, ki so jih uporabniki plačali. Zdaj imamo svoj odgovor na to, kaj ti uporabniki dobijo, vendar si ne morem pomagati, da ne bi občutil, da bi se temu morali že zgodaj zavezati (ob priznavanju tega nekatera podjetja predstavljajo tveganje) ne bi naredili nič manj škode kot ljudje, ki so že pričakovali, da bodo odpovedani projekti del Googlovega jedro. Čeprav zagotavljanje vračila kot izhodna strategija ni vedno mogoče in vsekakor ni pravo sporočilo za vsako optimistično podjetje se mora Google zavedati edinstvenega negativnega položaja, v katerem se nahaja v. Pokazati svojo roko za izhodno strategijo je morda dejansko vzbudilo zaupanje potrošnikov namesto dvoma, saj ko ste na dnu, kar zadeva ugled, je edina preostala pot navzgor.
Glede tega, kaj bi podjetje še lahko naredilo, mislim izklop SG&E, njegov prvi studio za igre, je za mnoge umrl. To je bil velik del prizadevanj podjetja za pretakanje v oblaku, čeprav je Google že takrat priznaval, da White-label storitev, ki jo ponuja podjetjem, kot sta Capcom in AT&T za predstavitvene namene, je bila zanjo pomembna delovanje. Optika nikoli ni bila dobra, ko se je njen lastni razvijalec iger zaprl, ne glede na to, koliko obveznosti do igralcev je dal.
Samo Googlu bi lahko spodletelo ustvarjanje spletne igralne storitve, ki bi lahko med svetovno pandemijo predvajala naslove AAA in indie priljubljene ljudi sili v uporabo spletnih oblik zabave, medtem ko se je pomanjkanje silicija z leti poslabšalo in igralcem preprečilo, zgradba vrhunskih računalnikov.
Pogled v prihodnost
Bolj neposreden problem za Google je nadzor nad škodo. Projekti se včasih ne obnesejo in podjetja po vsem svetu so jih morala odpovedati, da bi se finančno zaščitila. Iz neznanega razloga pa si je Google uspel prislužiti sloves enega najslabših in postaja samo slabši. Microsoft ima svoj "Ubil Microsoft«, vendar nihče ne domneva, da je Xbox Game Pass Ultimate trenutno na dolgem potovanju v mrtvašnico.
Nekako, nekako mora Google ustaviti dojemanje, da veselo ubija storitve levo in desno, če želi kdaj narediti kaj rahlo ambicioznega. Pravzaprav niti ni treba, da je ambiciozen – če bo Google poskušal narediti še eno aplikacijo za sporočanje, bo mrtva ob prihodu. Zagotovljeno. Tako grozna je blagovna znamka Google za aplikacije za sporočanje in ta sloves se bo razširil na njene druge oddelke le, če bo podjetje to dovolilo.
Kam lahko gre Google od tukaj? Zdi se, da je podjetje prekleto, če poskuša nekaj novega, in obsojeno na stagnacijo, če niti ne poskusi.