Note 7 Snapdragon 820 vs. Analiza zmogljivosti Exynos 8890

Na tipičen način Samsung, Opomba 7 prihaja z dvema različnima paketoma obdelave, kar pomeni, da se uporabniki ponovno sprašujejo, ali od obeh dobijo »najboljšega« vodilnega. Tudi mi smo želeli ugotoviti, kako se ti dve različici ujemata.

Exynos in nabori čipov Snapdragon se že nekaj let borijo znotraj Samsungovih paradnih konjev in v tem opazili smo, da si izmenjujeta udarce naprej in nazaj, pri čemer so borci Snapdragon običajno premagali Samsungove, ko jemanje celota v obravnavo. Leta 2015 smo bili priča uspešni seriji Samsungovih paradnih modelov samo z Exynosom, z 7420 boljši pogosto tragični Snapdragon 810. Letos se je Samsung odločil, da bo predstavil svojo lastno osrednjo zasnovo, M1, namesto prejšnjih nastavitev ARM. Hkrati se je Qualcomm po tem, ko je 810 eksperimentiral z jedri ARM, vrnil k "pravi moški uporabljajo jedra po meri"

 z novim dizajnom Kryo. Poleg tega Adreno 530 še naprej premika meje mobilne grafične zmogljivosti, zdaj pa se sooča z Exynosovim Mali-T880 MP12 (12-jedrna različica).

Ta dva procesorja smo preizkusili, Exynos 8890 iz SM-N930FD in Snapdragon 820 iz N930T, da bi ugotovili njun relativni položaj. Po več kot 300 podatkovnih točkah iz različnih meril uspešnosti in preskusov vzdržljivosti verjamemo, da smo pridobili nekaj dobrega razumevanja teh naprav. V tem članku se bomo nekoliko bolj osredotočili na različico Exynos, saj nismo imeli priložnosti opraviti tovrstnega testiranja za Exynos 8890, vendar smo ga veliko analiz uspešnosti funkcije na napravah Snapdragon 820, vključno z Galaxy S7 Edge.

Poudariti želimo tudi naslednje: ti testi niso reprezentativni za uporabo v resničnem svetu, ampak za prednosti in obnašanje procesorjev pod stresom. Da bi zmanjšali razlike v programski opremi, smo onemogočili skoraj vse nepomembne pakete in procese, tako da oba različice ne bi imele vpliva na rezultate tretjih oseb ali napihnjene programske opreme, po tovarni ponastaviti. Druge spremenljivke, ki smo jih poskušali nadzorovati, so temperatura (ista začetna temperatura), sobna temperatura in površinska absorpcija toplote, tako da smo vse preskuse izvajali v skoraj enakih začetnih pogojih. Površinsko temperaturo naprave smo izmerili s termičnima kamerama SEEK in FLIR, podprtima z IR termometri, zato upoštevajte, da bi lahko imele temperature ±1 °C mejo napake. Ne pozabite, da obstajajo razlike med in znotraj skupin SKU in da smo te teste izvedli z posebnem naboru pogojev, kar pomeni, da lahko dobite nekoliko drugačne rezultate od naših glede vašega enota. To ni vsestranski test, temveč začetek skupnega ocenjevanja.

---

CPE -- Kryo vs. M1

Prva stvar, v katero smo se poglobili, je bila zmogljivost procesorja. Glede na enake konfiguracije pomnilnika in RAM-a med obema različicama lahko to nalogo opravijo celo bolj celoviti testi z jasnejšimi razčlenitvami. Vendar smo izbrali novo izdano Geekbench 4 glede na svoje odličen sprejem zaradi svoje natančnosti v primerjavi s SPEC, temveč tudi zato, ker je boljša predstavitev vedenja procesorja v resničnem svetu kot smo izvedeli v intervjuju z izvršnim direktorjem Primate Labs Johnom Pooleom. Spodaj smo navedli srednje in mediane rezultate po petih zagonih Geekbench 4 na obeh napravah pod enakimi začetnimi pogoji in z onemogočenimi paketi za programsko pariteto. Kot lahko vidite, sta si bližje pri enojedrnih rezultatih in pri večjedrnih rezultatih, kjer se začne kazati samo število jeder (dvakrat več zmogljivih in energijsko učinkovitih jeder).

Prav tako je treba omeniti, da je Geekbench 4 znatno na novo definiral najvišje rezultate obeh naprav (v primerjavi z Geekbench 3), vendar je merilo najbolj neugodno za Snapdragon 820. To ne pomeni, da je netočen - nasprotno, zmogljivost Snapdragona 820 je bila uvrščena višje od njega bi moral biti pod Geekbench 3 (čeprav še vedno ni bilo dovolj, da bi presegel Exynos 8890 v več jedrih izvedba). To je posledica sprememb, ki so prišle z Geekbench 4, kot so natančnejši in ustreznejši algoritmi ter (precej) daljši čas delovanja s premori za preprečevanje udarcev dušenja; pod Geekbench 4 prostor za dihanje med testi pomeni, da tisti na koncu čakalne vrste niso (prav tako) kaznovani zgolj zato, ker so zadnji. Kot rečeno, smo še vedno našli vrednost v Geekbenchu ​​3 zaradi njegovega kratkega, hitrega izvajanja, ki smo ga poiščite boljše za ocenjevanje učinkovitosti skozi čas in potiskanje silicijeve termike in dušenja obnašanje.

Kot je razvidno zgoraj, Exynos utrpi največji odstotek padca končnega rezultata v večjedrnih testih, vendar ta padec ni prevelik v primerjavi z začetnim rezultatom. Največji padec končne ocene Exynos pri naših več preskusih je bil 5,92 % za večjedrne procesorje, vendar le 3 % za enojedrne. Pri Snapdragonu 820 je ravno obratno: največji končni padec enojedrnega rezultata v odstotkih je 6,1 %, medtem ko je bil najvišji končni večjedrni padec v odstotkih 3,47 %. V povprečju pa se obe napravi odlično obneseta in dušenje na CPE-intenzivnem Geekbench 3 je večinoma minimalno, brez jasne linearne regresije navzdol. Skratka, med potiskanjem CPU z Geekbench 3 nismo odkrili pomembnega dušenja, zagotovo ni tako, kot smo našli na napravah, kot je Nexus 6P, OnePlus 2 in drugi z jasnimi težavami z dušenjem. Podobno varianco smo ugotovili pri izvajanju meril uspešnosti na neodvisnih poskusih, tako da rahli skoki v rezultatih čez čas se lahko upošteva pri inherentni varianci testa ne glede na zaporedno številko testa oz temperaturo.

Ugotovili pa smo veliko razliko med tema dvema različicama temperature. Različica Snapdragon 820 se je med Geekbench 3 hitreje segrela in dosegla do 37,4 °C | 99,3 °F, medtem ko je bila najvišja temperatura, ki smo jo ugotovili pri različici Exynos po več vzorcih v 10 serijah, 35 °C | 95°F. V povprečju je Exynos dosegel 30,8 °C | 87,4 °F pri drugem preizkusu (s.d. 0,058), medtem ko bi Snapdragon lebdel med 32,8°C | 91°F in 35,2°C | 95,4 °F (več kot najvišja vrednost, ki smo jo videli na Exynosu) na isti točki med teče. Zanimivo je, da je bilo končno preverjanje temperature na Exynosu vedno najvišje pri 10. zagonu med Geekbench 3, kar ni vedno veljalo za Snapdragon 820. Tudi ob upoštevanju teh temperaturnih razlik obe napravi nista opazili strašnih padcev zmogljivosti, vendar je vredno omeniti, da je Exynos Note 7 ena izmed hladnejših naprav, ki jih imamo. preizkušen po tej metodi, medtem ko je Snapdragon 820 Note 7 eden najbolj vročih (vendar upoštevajte, da je dušil manj kot hladnejše naprave, njegov končni odstotek rezultatov pa je podobno tistim iz HTC 10).

Še zadnja točka, ki jo je vredno omeniti pri različici Exynos, je, da tudi ko deluje v hladilniku in deluje pri umetno nizki temperaturah, nismo mogli doseči veliko višjih rezultatov enega jedra (~1880) na Geekbench 4 od običajnega povprečja pri 29 °C | 82,2°F. Večjedrni rezultati pa so dosegli do 5625 in najbližji večjedrni rezultat pri 29 °C | Ugotovili smo, da je 82,2 °F 5535 (precej odstopanje od tega enota, vendar ne nujno vaša: videl sem tudi poročila o uporabnikih, ki izvajajo naključne teste Geekbench 4 in dosegajo do 5500 brez kakršnih koli posebnih kontrole).

In končno sem izvedel iste teste (5 primerov pri 29 °C | 82,2 °F) z vsemi osnovnimi aplikacijami in procesi ter ugotovil, da je razlika med tem povprečjem in povprečjem z vsemi onemogočenih procesov je bilo samo 26 (zanemarljivo), kar nakazuje, da bloatware tako ali tako nima prevelikega vpliva na Geekbench (to ne pomeni, da bloatware ne vpliva na delovanje v resničnem svetu, čeprav). Tudi rezultati na Geekbench 4 na našem Snapdragon S7 Edge so bili nenavadno višje v povprečju kot pri našem Snapdragon Note 7.

---

GPE -- Mali-T880 MP12 proti. Adreno 530

Če se premaknemo k grafični zmogljivosti, vidimo precej različne pristope GPE. Medtem ko ima Exynos 8890 morda Samsungova prilagojena jedra M1, je GPE, ki ga najdemo tukaj, ARM-jev Mali-T880 MP12, ki je 12-jedrna različica, ki jo najdemo v naborih čipov višjega cenovnega razreda. Snapdragon 820 ima ugledni Adreno 530, ki smo ga pregledali v več primerih in ugotovili, da biti dober izvajalec, čeprav z veliko različicami, odvisno od tega, kateri telefon je bil implementiran na. Najboljši, pri katerem smo ga videli, je bil OnePlus 3, ki se je odrezal bolje kot S7 Edge in HTC 10 tudi pri nastavitvi ločljivosti teh dveh na 1080p. Vemo, da je dinastija Adreno GPU že nekaj časa kralj vodilne grafične zmogljivosti in v Note 7 je vrhunska zmogljivost tako dobra, kot smo pričakovali.

Adreno 530 pogosto preseže oznako 2500 v testu 3DMark Slingshot ES 3.1, ki smo ga uporabili tudi za občutek dušenja na teh dveh napravah. Najvišji rezultat na naši različici Exynos na tem testu je približno 15 % nižji od tistega, ki ga dosežemo na Snapdragon 820 Note 7, kar je bilo pričakovano glede na izjemne dosežke Qualcomma na tem področju in običajno velja, da Adreno z roko premaga grafične procesorje Mali Exynos naprave. Če pogledamo mimo vrhunca in v trajno zmogljivost, pa vidimo, da se oba GPU-ja ob močnem stresu obnašata zelo različno.

3DMark vključuje fizikalne in grafično intenzivne teste, vendar je še vedno grafično usmerjen test, ki nam daje dobro predstavo o zmogljivosti pri, recimo, težkih grafičnih igrah. Pri naših testih smo ugotovili, da je Adreno 530 veliko bolje vzdrževal zmogljivost tudi pri visokih temperature, pri čemer je njegov najnižji končni padec ocene približno 18 % nižji od začetnega rezultata po 5 testi. Exynos je po drugi strani izgubil do 27 % svojega prvega rezultata do 5. testa, kar je strašljivo slaba možnost. Kot rečeno, je Adreno 530 pogosto skakal med območjem 2000 in 2500, vzorec, ki smo ga našli v več testih.

Še bolj presenetljiv vzorec in razlog, zakaj vidite 6 testov v primerjavi s 5 za različico Exynos, je, da je najostrejši rezultat padec bi se vedno pojavil med 4. in 5. testom, vendar pri izvajanju 6. testa temperatura ne bi bila nižja, rezultat pa bi okrevati. Tako močan padec kot okrevanje bi se zgodila tudi v podobnih razponih, kar smo ugotovili tudi v drugem testu, ki ga bomo dokumentirali spodaj. Vendar se temperatura med temi preskusi ni veliko razlikovala, pri čemer je bila najvišja pri 5. testu pri naših izvedbah različice Snapdragon 820 pri 43,2°C | 109,8 °F in 42,5 °C | 108,5 °F pri različici Exynos (ki je imela tudi manjše odstopanje pri temperaturi tega zadnjega preskusa).

Manhattan Endurance test GFXBench izvaja 30 zaporednih iteracij preizkusa Manhattan 3.1, ki je običajno in učinkovito grafično merilo uspešnosti, z rezultatom, izmerjenim v sličicah ali sličicah na drugo. Ta preizkus smo večkrat izvedli na obeh napravah, spet pod enakimi začetnimi pogoji, in presenetljivo smo ugotovili, da je bila najvišja delta rezultatov tokrat veliko nižja, skoraj zanemarljiva, kot je razvidno iz grafov spodaj. Še enkrat pa vidimo, da obe napravi prikazujeta zelo jasne vzorce dušenja, pri čemer Exynos Note 7 običajno vidi, da je največji padec okoli 17. ponovitve, do 20. ponovitve pade več kot 60 % začetne hitrosti sličic, vendar se kmalu zatem vrne. To se je zgodilo vsakič in kar je nenavadno, ne glede na ločljivost, saj je test pri 1080p dal enake rezultate. Različica Snapdragon se ni odrezala veliko bolje, saj je izgubila več kot polovico svoje hitrosti sličic v isti časovni točki, 20. ponovitev (približno 20 minut). Njegovo okrevanje je tudi slabše kot pri različici Exynos, saj se povzpne na približno 550 sličic v primerjavi s 620 sličicami.

Medtem ko bi lahko Snapdragon 820 Note 7 očitno presegel Exynos 8890 v 3DMark tako v najvišji zmogljivosti kot v trajni zmogljivosti, zadeva na GFXBench ni tako brezhibna. Delta pri najvišjih hitrostih sličic je zanemarljiva, a medtem ko ima različica Exynos nižji minimum, se obnovi/stabilizira pri višji hitrosti sličic. Še vedno bi dal prednost Snapdragonu 820 za njegov višji vrh v 3DMark, prav tako pa ima nekoliko višje rezultate, povezane z GPU, pri razčlenitvi drugih meril. Vendar pa je zelo pomembno omeniti, da rahla izboklina GPE na vodilnem naboru čipov ni ravno tako ugodna v današnjem igralnem okolju Android.

Naprave Snapdragon 820, kot je OnePlus 3, nimajo težav pri izkoriščanju hitrosti sličic večine današnjih grafično intenzivnih iger, in kot je prikazano zgoraj, Exynos Različica 8890 z grafičnim procesorjem Mali-T880 MP12 opravlja spoštljivo delo, saj vzdržuje zgornjo mejo števila sličic v igri GTA: San Andreas pri najvišjih nastavitvah več kot 20 minut (Primeri Exynos zgoraj). Samo med izjemno natrpanimi območji, kot je prikazano zgoraj prikazano divjanje SWAT s 4 zvezdicami, se hitrost sličic zmanjša in kljub temu jecljanje izgine v nekaj kratkih sekundah. Igre z bolj modno grafiko in učinki, kot je Dead Trigger 2, kjer se v danem trenutku zgodi veliko strele in cvetenja, imajo bolj nestabilno hitrost sličic. Ne pozabite pa, da je hitrost sličic te igre odklenjena na 60 namesto na 30 in da je zelo jasno, da hitrost sličic traja požirek vsakič, ko je kamera usmerjena v zapletene svetlobne prizore (in seveda pri nalaganju nove stopnje, spet prikazane zgoraj v najostrejšem kapljice).

---

Zaključek

Obe napravi kažeta odlično zmogljivost. Najšibkejša točka Snapdragona 820 je njegova nižja najvišja zmogljivost procesorja, merjena v Geekbench 4, ki je spet natančnejši test kot Geekbench 3 in druga primerjalna merila, ki zahtevajo CPE. Vedeli smo, da ima Snapdragon 820 šibkejši CPE med obema, in to relativno novo merilo bolje odraža razliko. Še ena stvar, ki jo je vredno upoštevati, je, da nabori čipov Exynos pogosto veljajo za energetsko učinkovitejše, in ugotovili smo, da je tudi doslej tako. Več o tem bomo povedali v našem celotnem pregledu, ki bo vključeval tudi več testiranj zmogljivosti, vendar glede na to, kar smo videli, lahko rečemo, da je bil Exynos Note 7 boljši od različice Snapdragon 820 pri naši (omejeni) osebni uporabi v resničnem svetu in bateriji merila uspešnosti.

Na strani GPU je Adreno 530 še vedno zelo močna figura za Android. Grafična zmogljivost je višja, vendar je zmogljivost skozi čas v teh testih mešana. Ko končamo celotno zbirko testov za igre, bi morali biti sposobni oceniti, ali se teoretična prednost prevede v pomembno prednost za primere uporabe v resničnem svetu, kot je mobilno igranje. Vsekakor pa vam lahko zagotovimo, da Mali-T880 MP12 tudi pri igranju iger ni slab, kot smo ugotovili tudi 4-jedrna različica iz Malija ki ga najdemo v Kirinu 950, je opravil odlično delo pri igranju pri 1080p. V najslabšem primeru Samsungova izvorna ločljivost, ki spreminja nastavitve, in njegova zbirka orodij za zagon iger pomenita da bi lahko preprosto izvajali najnovejše 3D igre (zdaj ali čez nekaj let) pri ločljivosti 1080p in videli odlične število sličic.

Na splošno mislim, da je največji kompromis v procesorju, kjer je Exynos nedvomno boljši. Nekako škoda, da Qualcommova jedra Kryo ni prineslo ravno tako konkurenčnih rezultatov. Tudi takrat smo videli, da se naprave Snapdragon 820 izjemno dobro obnesejo v resničnem svetu (kar je spet izven obsega teh testov, ne pa našega celotnega pregleda). Še enkrat moram izpostaviti temo "strojna disleksija", in navedite to merila uspešnosti ne vsebujejo vseh odgovorov in jih ni mogoče uporabiti kot učinkovite napovedovalce uspešnosti v resničnem svetu. Prvič, hitrosti RAM-a in shranjevanja prav tako igrajo ključno vlogo pri zmogljivosti, zlasti hitrosti vročega in hladnega zagona aplikacij, in na koncu bi rekel, da je programska oprema tista, ki je najpomembnejša. Najboljši primer tukaj je Snapdragon 810 Nexus 6P, ki še vedno osramoti večino naprav iz leta 2016, ko gre za hitrost in pretočnost v resničnem svetu.

In s tem smo prišli do teme Samsungove programske opreme, ki je, kot smo že omenili, še vedno pušča veliko želenega. V popolnem svetu bi bili impresivni rezultati, ki smo jih našli v teh naborih čipov, takoj zaznavni v resničnem življenju. Žal, temu ni tako in zdaj vsi vemo zakaj. Moram reči, da potem, ko sem onemogočil vse nepomembne pakete in nastavil svoj telefon, Exynos 8890 deluje precej dobro, čeprav ne tako tekoče, kot bi pričakoval glede na njegovo ceno. Vendar še ne želim dajati nobenih dokončnih izjav, saj sem večino svojega časa preživel s to napravo in izvajal teste in šele zdaj lahko uživam v tem, kar je.

Ne morem odgovoriti vsem, ali so te razlike med nabori čipov pomembne. Navsezadnje verjamemo, da lahko na naše sklepe ne gledate kot na ultimat, temveč kot na bolj koristne podatke, ki vam bodo pomagali pri odločitvi, katera različica je za vas najboljša glede na vaše mnenje in vaše primere uporabe. Eden bi lahko postal bolj vroč, eden bi lahko imel boljši CPE ali GPE, vendar sta na koncu oba sposobna ponuditi odlično zmogljivost. Toda ta potencial morata uresničiti tako strojna kot programska oprema, pri čemer Samsung ne blesti pri slednji. Glede na vse to upam, da se boste s temi informacijami lahko premišljeno odločili, če in samo če vam ni vseeno za procesorsko moč in prihodnost. Če tole berete zgolj iz radovednosti in ne raziskujete svojega naslednjega nakupa, upamo, da ste uživali v branju.

Posebna zahvala Ericu in Aamirju za prispevanje delovnih ur k temu članku. Kot stransko opombo, te naprave smo dobesedno desetine ur intenzivno uporabljali in na srečo nobena od njih ni eksplodirala... še?