Splošno razumevanje je, da ker je AOSP odprtokoden, Huaweiju ni mogoče preprečiti njegove uporabe. Tukaj sem, da vam povem, da to na žalost ni res.
Z nedavnim trgovinske omejitve ki so bili naloženi Huaweiju, so bili njegovi partnerji, kot so Google, Qualcomm, Intel in drugi, prisiljeni prekiniti vse prihodnje pogodbe s Huaweijem, vključno z preklic licence za Android družbe Huawei. Splošno razumevanje je, da ker je AOSP odprtokoden, Huaweiju ni mogoče preprečiti njegove uporabe in to bo samo povzročilo razdrobljenost z dvema različnima različicama Androida po Evropi in Azija. Ena z Googlovim licenciranjem za Android in Trgovino Play ter ena z alternativno blagovno znamko in ločeno trgovino z aplikacijami, podobno kot se je zgodilo z Bada/Tizen ter napravama Samsung Wave in Z. Tukaj sem, da vam povem, da to na žalost ni res. Huaweiju je mogoče preprečiti tudi uporabo AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS in Sailfish OS.
Pomembno si je zapomniti, da odprtokodne licence delujejo v našem trenutnem okviru avtorskih pravic. Uporabljajo zasnovo našega ogrodja avtorskih pravic, da dajejo skoraj vsem pravico do kopiranja izvorne kode, če upoštevate pogoje licenčne pogodbe. Ker delujejo znotraj našega okvira avtorskih pravic, se pokvarijo, ko se okvir avtorskih pravic zlomi. Država, ki svojim rezidenčnim podjetjem prepoveduje sklenitev pogodb z določenim podjetjem, krši delovanje našega sistema avtorskih pravic in posledično krši delovanje odprtokodnih licenc.
Če Huawei ne more skleniti pogodbe z Googlom, potem ne more skleniti Apache 2.0 licenčne pogodbe z Googlom, kar pomeni, da ne bi imeli licence za distribucijo AOSP kodna baza. Če nimajo licence za distribucijo, bi vsak poskus distribucije te kode s strani družbe Huawei pomenil kršitev Googlovih avtorskih pravic.
Kot Reuterspoudarili v svojem članku, Google ne namerava prekiniti svojih odprtokodnih licenčnih pogodb s Huaweijem, vendar lahko to stališče ohranijo le, dokler jim to dovoljuje vlada ZDA. Huawei je na Seznam entitet podjetjem, ki delujejo v ZDA, prepoveduje izvoz delov in komponent Huaweiju, vključno s komponentami programske opreme. Medtem ko je Google ravnal v skladu z vsemi programi, pri katerih Google omogoča aktiven dostop do programske opreme (npr. zgodnji dostop do varnostnih posodobitev za Android, Googlova podpora v celotnem Program Android Q beta, možnost namestitve storitev Google Play v nove naprave itd.), omejitve veljajo tudi za programsko opremo, ki jo Huawei lahko uporablja brez kakršnega koli dejanja Googla, specifičnega za Huawei (kot je AOSP repozitorij). Medtem ko vlada ZDA ne bo prisilila Googla, da odstrani repozitorij AOSP, lahko Google kaznuje zaradi neizpolnjevanja izvoznih upravnih predpisov, če to stori ne bo sprejel ustreznih ukrepov za preprečitev nepooblaščene uporabe Googlove intelektualne lastnine s strani podjetja na seznamu subjektov (vključno z ustreznim uveljavljanjem obsežnih avtorskih pravic kršitve).
Na srečo verjetno ne bo prišlo do tega. Poskus kaznovanja Googla, ker ne preganja dovolj agresivno kršitev avtorskih pravic za odprtokodno programsko opremo, bi verjetno povzročil dolgotrajna pravna bitka med ameriško vlado in Alphabet, v katero se nobena stran ne želi vključiti, vendar obstajajo alternative. Natančneje, zakonodaja ZDA ima kazenske sankcije za obsežne kršitve avtorskih pravic, v katere bi lahko spadalo distribuiranje AOSP brez licence. To se od običajnih civilnih tožb glede avtorskih pravic, o katerih običajno slišite, razlikuje po tem, da bi to sprožila sama vlada ZDA in ne Google.
Huawei je izjavil, da od leta 2012 gradijo a varnostno kopijo OS v primeru, da ne bodo mogli več uporabljati Googlovega Androida, pa jih lahko tudi tam čaka presenečenje. Čeprav je možno, da je to popoln operacijski sistem za čiste prostore brez kode, deljene z AOSP ali katerim koli drugim OS, ki ga ima podjetje s prisotnostjo v ZDA avtorske pravice, je zelo malo verjetno, da bi se karkoli, razvito v teh razmerah, lahko obdržalo v 15 letih razvoja, so šli v Android in 28 let razvoja, ki je šlo v jedro Linuxa, ali desetletja dela, ki je šlo v iOS (z Korenine Unix). Celo Tizen s svojo bazo jedra Linuxa in več kot 14-letnim (resda razdrobljenim) razvojem množice velikih podjetij (ki segajo v čase Maemo) težko konkurira na telefonih. To pušča Huawei med kladivom in nakovalom, saj po vsej verjetnosti ta rezervni operacijski sistem 1) ne bo konkurenčen ali 2) temelji na nečem, kar jim je mogoče preprečiti.
Če se odločijo, da bodo še naprej uporabljali AOSP brez Googlovega Androida, imajo dva možna scenarija.
Uporaba samo na Kitajskem
Če se Huawei odloči, da bo deloval izključno na Kitajskem, bo ustvaril situacijo, v kateri bo lahko še naprej uporabljal AOSP (ob predpostavki, da lahko pridobi vse deli, ki jih potrebujejo za ustvarjanje telefonov) v EMUI z lokalnimi trgovinami z aplikacijami, tako kot so trenutno (čeprav s počasnejšimi varnostnimi popravki in počasnejšimi posodobitvami na nove različice Androida). Kitajska je razvpito za selektivno uveljavljanje avtorskih pravic tujih subjektov. In tu se de jure vs. de facto pride v poštev.
Huaweiju se lahko prepove sklenitev licenčne pogodbe z Googlom in bi kršil ameriško zakonodajo, če bi uporabljal AOSP ali Tizen v skladu s temi ZDA imajo omejeno možnost neposrednega uveljavljanja zgoraj omenjenih kazenskih sankcij, če Huawei ne izvaja nobene dejavnosti zunaj Kitajska. Vlada ZDA bi lahko s civilno tožbo pritiskala na Google, da si prizadeva za uveljavljanje avtorskih pravic na Kitajskem, vendar bi bila zmožnost vprašljiva zmagati v tej posebni tožbi kljub jasnemu lastništvu avtorskih pravic, Alphabet pa ne bi želel porabiti tega časa in denarja za pravno Bitka.
Torej, čeprav bi Huawei kršil črko zakona, bi v praksi lahko dejansko preživel v tej zadevi.
Uporaba na zahodnih trgih
Čeprav je Kitajska velika, morda ne bo dovolj za Huawei. Morda se želijo razširiti na še večji trg. Če ima Huawei pogled na Indijo in Evropo, se hitro zaplete.
Takoj na začetku je verjetnost, da bodo civilne zadeve uspele, bistveno boljša, saj jih bo mogoče vložiti v jurisdikcijah, ki so bolj ugodne za tožbe tujih podjetij glede avtorskih pravic. To ne zmanjša težav pri pridobivanju Googla, da nadaljuje s primerom, vendar tudi to ni edina sprememba, ki se zgodi. Hkrati imajo številne od teh držav kazniva dejanja za kršitev avtorskih pravic tega obsega (vključno z Kanada, the Združeno kraljestvo, Indija, in drugi). To pomeni, da bi bilo vsa sredstva ali osebje, ki ga Huawei namesti v te države, v nevarnosti, da bi bilo vpleteno v omenjeni primer.
Ni zagotovljeno, da bi dosegel to raven in kar nekaj bi moralo iti narobe, da bi prišlo do tja, a če ameriška vlada želi, lahko do te mere sledi črki zakona. Če bo ameriška vlada ukrepala v celoti, kot je sposobna, bi lahko Huaweiju preprečila distribucijo telefonov, ki temeljijo na AOSP, v kateri koli regiji zunaj Kitajske.
Kako dolgo lahko to traja?
Čeprav se to sliši kot usodno in mračno, se lahko stvari izkažejo veliko bolje. Ta prepoved trgovanja bo popolnoma ohromila Huawei in številna podjetja, ki se nanje zanašajo, zato bo obstajal velik pritisk, da se najde rešitev in odpravi ta prepoved. Še pomembneje pa je, da Ministrstvo za trgovino Združenih držav razume te učinke in noče opustiti trgovinskih prepovedi o posameznih podjetjih, ki delujejo dlje časa, namesto da bi sodelovali s podjetji, da bi našli a rešitev.
Ta nenaklonjenost je prišla v ospredje šele Pred tremi leti v začetku leta 2016, ko je bilo ameriškim podjetjem prepovedano prodajati ZTE, ker je ZTE kršil trgovinske sankcije ZDA proti Iranu in Severni Koreji. Ameriško ministrstvo za trgovino je takoj izjavilo, da bo ZTE dalo začasno trimesečno izvozno dovoljenje v zameno za sodelovanje pri tekoči preiskavi in bi jih še naprej lajšal, če bi ZTE nadaljeval sodelovanje. Leto pozneje (po večkratnih podaljšanjih dovoljenja za začasni izvoz) je ZTE privolil v sporazum o priznanju krivde z ministrstvom za trgovino, po katerem so bile njihove trgovinske omejitve za ZTE v celoti uveljavljene. odpravljena v zameno za kazen v višini 892 milijonov dolarjev, odstranitev in/ali disciplinsko kaznovanje osebja, ki je orkestriralo kršitev sankcij, neodvisni nadzornik skladnosti, sedemletno obdobje, v katerem bi vsaka kršitev sporazuma takoj ponovno uvedla prepoved, in 300 milijonov dolarjev varščine, ki bi bila zasežena, če bi ZTE kršil pogoje sporazum.
Na žalost, ZTE nadaljeval s kršitvijo te pogoje tako, da so odpustili samo 4 vpletene ljudi in namesto tega podelili bonuse drugim 35 zaposlenim, ki so sodelovali, s čimer so ponovno uvedli prepoved. Vendar pa to še ni konec, kot je začelo Ministrstvo za trgovino Združenih držav Amerike še en dogovor o priznanju krivde z ZTE nekaj mesecev pozneje, pri čemer bi ZTE odpravil omejitve v zameno za plačilo dodatne 1 milijarde dolarjev kazni, nadaljnji nadzor skladnosti, zamenjava njihovega upravnega odbora in vlaganje dodatnih 400 $ milijona varščine (ker je bilo prejšnjih 300 milijonov dolarjev zaseženih, ko je bil prvotni dogovor o priznanju krivde). kršeno). The Ameriški senat je poskušal blokirati dogovor o priznanju krivde z zakonom o dovoljenju za nacionalno obrambo za proračunsko leto 2019, vendar različica NDAA 2019, ki je na koncu sprejela predstavniški dom ZDA te določbe ni vključil. Od objave je ZTE še vedno sposoben delovati in nima več aktivne izvozne omejitve (čeprav za njih še vedno veljajo zahteve glede skladnosti iz njihove pogodbe.)
Čeprav je še zgodaj, ta proces že vleče vzporednice s tem, kar se dogaja s Huaweijem. Po začetni črni seznam trgovanja ki je nastala zaradi zagotavljanja prepovedanih finančnih storitev Iranu (kar je povzročilo Google, Intel, Qualcomm in druge prekinitev prihodnjega sodelovanja s Huaweijem), je ameriško ministrstvo za trgovino Huaweiju skoraj takoj podelilo a trimesečno izvozno dovoljenje da bi lahko izpolnili obstoječa naročila. V tej izjavi je ameriško ministrstvo za trgovino poudarilo, da bodo še naprej ocenjevali morebitno podaljšanje te licence po začetnih 90 dneh. Čeprav je to največ, kar smo doslej prišli, me ne bi presenetilo, če bi v zameno videl nadaljnje podaljšanje te licence za sodelovanje, ki se bo končalo s sporazumom o priznanju krivde čez kakšno leto ali dve (morda celo manj), podobno kot se je zgodilo z ZTE.
Če je temu tako, se bomo izognili morebitnim negativnim učinkom na AOSP. Presenečen bi bil, če ameriško ministrstvo za trgovino ne bi že stopilo v stik s Huaweijevo pravno ekipo v zvezi s podaljšanjem izvozne licence, in Huawei se zaveda, da jih loči le en dogovor o priznanju krivde (ali ena dobljena pravna bitka), da bi lahko sodelovali z Googlom in Qualcommom pri prihodnjih projektih ponovno. Videli smo, da se je to dogajalo že prej in zadnjič se je dobro izkazalo, pri ZTE nazaj na trg in uporabo Androida z Google Play. Prav tako se je (sčasoma) dobro izkazalo, ko je vlada ZDA omejen izvoz kriptografije (vključno z odprtokodno kriptografijo) od hladne vojne vse do leta 2000, pri čemer se je takrat pomembna razprava vrtela okoli PGP Phila Zimmermanna, tožbe Petra Jungerja (Junger proti. Daley) in Daniel J. Bernsteinova tožba (Bernstein v. Združene države).
Končno boste videli veliko objavljenih mnenj ljudi, ki niso pravniki, o tem primeru. To vključuje tudi mene. Nisem odvetnik, nisem vaš odvetnik in ničesar, kar je tukaj navedeno, ne smete uporabljati kot pravni nasvet. Če se nekako znajdete v situaciji, ko razprava tukaj neposredno vpliva na vas, bi se res morali pogovoriti s svojim odvetnikom za avtorske pravice. Moje znanje je razlaganje davčne zakonodaje (s posebnim poudarkom na trošarinah za nove kategorije izdelkov) in dal sem pogovori o osnovah licenciranja programske opreme za razvijalce. Čeprav to ni dovolj, da slepo sledite moji analizi, je to dovolj, da povežem pike, sestavim ustrezne vire in narišem sliko. Zato vas prosimo, da se poglobite v vire, ki so bili povezani, in preberite to analizo. Če ste po branju prišli do istega zaključka, delite ta članek naokoli. Če se ne strinjate, mi v spodnjih komentarjih povejte zakaj.