Ameriška vlada je danes vložila protimonopolne obtožbe proti Googlu zaradi njegove prevlade na področju iskanja in Androida. Tukaj je tisto, kar morate vedeti.
Ministrstvo za pravosodje Združenih držav Amerike pod vodstvom generalnega državnega tožilca Williama Barra je vložilo tožbo proti Googlu po enoletni preiskavi iskalnega poslovanja podjetja. Ministrstvo trdi, da je iskalni velikan neupravičeno uporabljal svojo digitalno prevlado v škodo korporativnih tekmecev in potrošnikov. Ta protimonopolna tožba ne bi smela biti presenečenje – protimonopolni pododbor ZDA je že identificiral Google kot zlorabljalec svojega tržnega položaja. Google že več kot eno leto preiskujejo ZDA., današnja novica pa je nadaljevanje te preiskave. Po pričakovanjih se bo primer osredotočil predvsem na iskalni posel podjetja in oglaševanje, povezano z iskanjem.
To pa še ni vse. Tožba se nanaša tudi na Googlovo ravnanje s svojimi storitvami, ki so prednaložene na pametne telefone Android v skladu z licenčnimi pogodbami. Vlada ZDA prav tako trdi, da je Google nezakonito prepovedal prednalaganje konkurenčnih iskalnih aplikacij na pametne telefone Android v okviru sporazumov o delitvi prihodkov. Ker Google obravnava 88 % vseh iskalnih poizvedb v ZDA, njegovi konkurenti ne morejo ustvariti dovolj iskalnih poizvedb, da bi lahko konkurirali. Ministrstvo za pravosodje ZDA tudi poudarja, da ima Google v lasti
94 % vseh iskanj iz mobilnih naprav.To potrošnikom pušča manj izbire, duši inovacije in povečuje stroške oglaševanja zaradi zmanjšane konkurence. V celoti, pritožbo Google obtožuje naslednjega:
Sklepanje pogodb o ekskluzivnosti, ki prepovedujejo predhodno namestitev katere koli konkurenčne iskalne storitve.
Vstop v vezane in druge dogovore, ki vsiljujejo predhodno namestitev njegovih iskalnih aplikacij na glavnih lokacijah v mobilnih napravah in onemogočajo, da jih je mogoče izbrisati, ne glede na želje potrošnikov.
Sklenitev dolgoročnih pogodb z Appleom, ki zahtevajo, da je Google privzeta – in de facto ekskluzivni – splošni iskalnik v Applovem priljubljenem brskalniku Safari in drugih Applovih orodjih za iskanje.
Na splošno uporablja monopolni dobiček za nakup prednostne obravnave za svoj iskalnik v napravah, spletu brskalniki in druge iskalne dostopne točke, ki ustvarjajo neprekinjen in samookrepljujoč se cikel monopolizacija.
Googlov nadzor nad Androidom
Nadzor podjetja nad Androidom je bil opisan kot "izključujoč", kljub odprtokodni naravi operacijskega sistema. Ministrstvo za pravosodje se sklicuje na vse Googlove pogodbe, ki jih morajo podpisati proizvajalci naprav Android, če želijo vnaprej naložiti Googlove mobilne storitve ali na kratko GMS. Dejstvo, da proizvajalci naprav ne morejo prikazati Googlove blagovne znamke Android brez GMS omenjena je tudi vnaprej nameščena naprava, saj je v ozadju primera navedeno, da »naprave Android niso tržne brez njih".
Ozadje primera tudi ponazarja, kako je uporabnik nevede uveden v Googlov ekosistem od trenutka, ko nastavi svojo napravo. Omenja tudi bloatware, pri čemer navaja, da "Google zahteva, da nekaterih od teh aplikacij ni mogoče izbrisati iz naprave, ne glede na to, ali jih potrošniki želijo".
Poleg tega ozadje primera prikazuje predstavitev osnutka strategije iz leta 2014, ki kaže, da je Google lovil ekskluzivnost pri iskanju.
V tožbi je tudi omenjeno, da "s temi prepletenimi, protikonkurenčnimi sporazumi Google izolira in ščiti svoje monopolne dobičke." Ena notranja analiza teh omejevalnih sporazumov je pokazala, da je trenutno ogrožen samo en odstotek Googlovega svetovnega prihodka od iskanja Android. tekmovalci. V tej analizi je bilo ugotovljeno, da so rast prihodkov od oglaševanja v iskalnem omrežju iz Androida »poganjala povečana prizadevanja za zaščito platforme in dogovorov." AOSP je morda brezplačen, vendar obstaja vrsta pogodb, ki onemogočajo učinkovito pošiljanje Androida brez Googlovega vpletenost.
Googlove pogodbe o delitvi prihodkov
Google ima s številnimi proizvajalci in operaterji Android sklenjene pogodbe o delitvi prihodkov (RSA). V tožbi piše, da podjetje "na splošno zahteva izključno distribucijo kot edino prednastavljeno privzeto splošno iskalno storitev na vedno večjem seznamu iskalnih dostopnih točk; v zameno pa Google tem podjetjem nakaže odstotek prihodkov od oglaševanja v iskalnem omrežju." Tožba pravi, da je podjetje sklenilo RSA z AT&T, T-Mobile, Verizon in Samsung. Nekateri od teh sporazumov to zahtevajo vse naprave podjetij so skladne s sporazumom. To pomeni, da morajo vse enote upoštevati dogovor za kaj enoto za ustvarjanje prihodkov za proizvajalca.
V tožbi je navedeno, da so te pogodbe o delitvi prihodkov (in pogodbe pred namestitvijo) z Androidom proizvajalci naprav skupaj predstavljajo več kot 30 odstotkov uporabe mobilnih naprav v Združenih državah države.
Google ima tudi pogodbe o delitvi prihodkov s skoraj vsakim pomembnim spletnim brskalnikom v zameno za privzeti iskalnik. To izključuje Microsoft Edge, Mozillin Firefox, Opera in UCWeb. Google deli do 40 odstotkov prihodkov od oglaševanja, ki jih ustvari s temi iskalnimi dostopnimi točkami, s svojimi tekmeci brskalnikov. Pogodbe o delitvi prihodkov brskalnikov običajno trajajo vsaj dve leti in se redno podaljšujejo.
Sporazum med Googlom in Applom o delitvi prihodkov
Apple se prilagaja Googlovi zavrnitvi iskanja, saj po srečanju leta 2018 dokument navaja, da je višji Apple zaposleni je pisal Googlovemu sodelavcu: "Naša vizija je, da delamo, kot da smo eno podjetje." Ocene obleke to 15-20 % Applovega letnega prihodka naj bi bil rezultat plačil, ki jih Google opravi podjetju Apple, da je privzeti ponudnik iskanja v napravah Apple. Apple nima svojega ponudnika iskanja, Applova Siri pa uporablja Google. V zameno za ta privilegiran dostop do Applove množične potrošniške baze Google vsako leto Applu plača milijarde dolarjev prihodkov od oglaševanja, "pri čemer se javne ocene gibljejo okoli 8–12 milijard dolarjev."
V tožbi je navedeno, da je Google sklenil pogodbo leta 2005, ko je Apple začel uporabljati Google kot privzeti iskalnik v svojem spletnem brskalniku Safari. V zameno je Apple dobil "pomemben" odstotek Googlovega prihodka od oglaševanja, ki izhaja iz iskanja naprav Apple. Dve leti pozneje je bilo to razširjeno na telefone iPhone, leta 2016 pa še na Siri in Spotlight. (Spotlight je Applova funkcija iskanja po celotnem sistemu.) Applove naprave predstavljajo 60 % mobilnega trga v ZDA, računalniki Mac pa 25 % računalniškega trga v ZDA.
Google se je naučil iz Microsoftove protimonopolne tožbe
V tožbi je navedeno, da je Google osebju naročil, kateri jezik naj uporablja v e-pošti, in se skliceval neposredno na ZDA proti Microsoftu primer iz leta 1998. Država želi uporabiti prednost, ki je bila določena v primeru proti Microsoftu, in vleče vzporednice z zahtevanjem vnaprej določenega privzetega statusa in omogočanjem, da programske opreme ni mogoče odstraniti.
V tožbi je tudi navedeno, da medtem ko je bil Google v preiskavi zaradi protikonkurenčnih praks, so z distributerji sklenil pogodbe, ki so bile še bolj izključujoče kot pogodbe, ki so jih zamenjal.
Prednamestitvene pogodbe
Tožba podrobno opisuje Googlovo prisilno vnaprejšnjo namestitev GMS na pametne telefone Android. Navaja, da morajo proizvajalci vnaprej namestiti osnovne aplikacije (vključno s trgovino Google Play, YouTube, Chrome, Gmail, Aplikacija Iskanje Google, Zemljevidi in druge aplikacije »GMS Core«) na neodstranljiv način, tudi če potrošniki ne želijo njim. Ti sporazumi o namestitvi zajemajo skoraj vse pametne telefone Android, prodane v ZDA. Tožba navaja, da je leta 2011 "en večji proizvajalec elektronike razmišljal o tem, da bi skupini potrošnikom zunaj Združenih držav Amerike možnost izbire med dvema izkušnjama na domačem zaslonu za njihovo napravo: en začetni zaslon z iskalnim pripomočkom Google in drugi začetni zaslon s konkurenčnim iskanjem widget. Med razpravo o tem predlogu s kolegi je en uslužbenec pri Googlu opazil, da »[o]mogoči način, ki nima Googla kot privzetega ponudnika iskanja in popolnoma spremeni začetni zaslon« bi kršil Googlove pogoje in tveganje kršitev."
Enako so leta 2015 rekli za glavnega prevoznika s sedežem v ZDA, za katerega je Google skrbel, da bo proizvajalce pozval, naj namestijo iskalni pripomoček, ki ga poganja operaterjev interni iskalnik. Googlov podpredsednik za partnerstva je pisal kolegu, da mora podjetje proizvajalcem pojasniti, da »[ti] zahteve po prilagajanju ne bodo prišle daleč« in zamenjava Googlovega pripomočka za iskanje z drugim iskalnim poljem bi kršila prednamestitev sporazum.
Notranja nesoglasja na ministrstvu za pravosodje
Vendar pa je WSJ v začetku avgusta poročal o notranjih nesoglasjih na ministrstvu za pravosodje zaradi vložitve tožbe proti Googlu. Časovnica AG Williama Barra je bila opisana kot "agresivna" in da zadeva morda ni "neprepustna". The Washington Post je potrdil to poročilo. Uslužbenci ministrstva za pravosodje so prav tako zaskrbljeni, da so glavni motiv za tožbo, ki je zdaj vložena, prihajajoče predsedniške volitve v ZDA. AG William Barr glede na poročilo meni, da delujejo prepočasi, in je večkrat zahteval, da oddelek napreduje.
The Washington Post poročali prejšnji teden da nameravajo Colorado, Iowa, Nebraska in New York izdati skupno izjavo, ki bo pokazala, da še vedno natančno preučuje široko paleto Googlovih poslovnih praks in se lahko namesto tega odloči, da se pridruži kateremu koli zveznemu primeru pozneje. Treba je omeniti, da so bile doslej vse štiri države izpuščene iz tožbe. Znano je, da je ameriško ministrstvo za pravosodje leta 1998 vložilo tožbo proti Microsoftu, v kateri je trdilo, da Microsoft je nezakonito uporabil svojo tržno prevlado operacijskega sistema Windows, da bi izključil konkurente iz interneta Raziskovalec. Primer je bil uradno zaključen maja 2011. Microsoftu je bilo leta 2000 prvotno naloženo, naj razdeli podjetje, a se je pritožil in zmagal. Ta primer je omenjen v tožbi proti Googlu.
To je pomemben primer in ima lahko posledice za podjetja v Silicijevi dolini. Z naraščajočim pritiskom na tehnološka podjetja v ZDA s strani naprednih ljudi, ki pozivajo k razpadu velikega tehnološkega podjetja, je povsem možno, da se isto ukaže Googlu. Ni znano, kako dolgo se bo ta primer vlekel ali kakšne so morebitne posledice.
Google se je v EU že soočil s protimonopolnimi preiskavami
Google se sooča s številnimi protimonopolnimi bitkami v Evropski uniji. Google je bil prisiljen ponuditi izbiro ponudnika iskanja za uporabnike Androida v EU, potem ko je Evropska komisija odločila, da je Google "uvedel nezakonite omejitve za Android proizvajalci naprav in operaterji mobilnih omrežij, da utrdi svoj prevladujoči položaj v splošnem internetu Iskanje", in nato podjetju naložil globo v višini 5 milijard dolarjev. Po razsodbi, Google je napovedal spremembe v načinu poslovanja v EU, ki partnerjem omogoča izdelavo pametnih telefonov z različicami razcepljenih operacijskih sistemov za Evropski gospodarski prostor in med drugimi spremembami uvaja novo plačljivo licenčno pogodbo za pametne telefone, poslane v EGP.
Kasneje, Oglasil se je tudi Google da bo predstavil dodatne možnosti aplikacij za iskanje in brskalnik na pametnih telefonih za uporabnike v Evropi. Vsakič, ko uporabnik izbere eno od alternativ, bo Google prejel plačilo. Iskanja Google morda ne uporablja toliko ljudi, vendar podjetje še vedno zasluži z vsakim uporabnikom, kadar koli uporabnik izbere alternativni iskalni brskalnik. Prikazani so tudi v naključnem vrstnem redu, da ne bi potencialno dajali prednosti enemu iskalniku pred drugim. Vendar to ni rešilo vseh težav, saj DuckDuckGo je poimenoval rešitev »dražba s plačilom za igranje, na kateri so na meniju samo tisti, ki dražijo največ.«.
Googlov odgovor
V objavi na blogu, Kent Walker, višji podpredsednik globalnih zadev pri Googlu, je predstavil odgovor podjetja na tožbo DOJ. Podjetje imenuje tožbo "globoko napačno", ker se ljudje odločijo za uporabo njihovega iskalnika - "ne zato, ker bi bili v to prisiljeni ali ker ne bi našli alternativ." Če bo zadeva DOJ uspela, Google trdi, da "bi to umetno podpiralo možnosti iskanja nižje kakovosti, zvišalo cene telefonov in ljudem otežilo dostop do iskalnih storitev, ki jih želijo uporabljati." Google potrjuje podjetje "plačuje za promocijo [svojih] storitev" (kar nikoli ni bilo zares sporno), vendar je ta praksa pogosta v poslu, podobno kot bi lahko "blagovna znamka žit plačevala supermarketu, da založi izdelkov na koncu vrste ali na polici v višini oči." Google pravi, da tako kot blagovne znamke žit, ki tekmujejo za prostor na polici supermarketa, tudi tekmujejo s konkurenčnimi ponudniki iskanja za pomembnost v brskalniki. Google na primer navaja, da Microsoft in Yahoo prav tako plačujeta Applu, da v brskalniku Safari prikažeta svoje iskalnike.
Glede Androida Google trdi, da so te promocijske pogodbe potrebne za plačilo razvoja in distribucije operacijskega sistema. Kljub temu Google trdi, da operaterji in proizvajalci naprav še vedno vnaprej nalagajo številne konkurenčne aplikacije in trgovine z aplikacijami. (Slednje pa je sporno, saj naj bi Google odsvetujte prednalaganje trgovin z aplikacijami tretjih oseb ki niso v lasti izdelovalcev naprav.) Na koncu podjetje poudarja, da je neverjetno enostavno namestiti drugo iskalno aplikacijo ali gradnik v Android. Podjetje se bo očitno borilo proti zahtevkom DOJ na zveznem sodišču, zato bomo morali počakati in videti, kako se bodo stvari iztekle.