Apple bo moral po zavrnitvi pritožbe do 9. decembra dovoliti zunanje plačilne možnosti v App Store. Preberite več tukaj.
Po Appleovi zmagi v tožbi proti Epic Games, Apple pritožil na določen del sodbe. Apple je vložil pritožbo, v kateri je zahteval, da se odloži uveljavitev rezultatov tožbe Apple proti Epic Games. V bistvu je podjetje želelo, da ne bi bilo prisiljeno izvajati novih pravil proti krmiljenju, saj je trdilo, da bi "omogočajo Applu, da zaščiti potrošnike in zaščiti svojo platformo, medtem ko se podjetje ukvarja s kompleksnimi in hitro razvijajočimi se pravnimi, tehnološkimi in ekonomskimi vprašanji.»Applova pritožba je bila zavrnjena in podjetju je bilo rečeno, da mora omogočiti zunanje plačilne možnosti v App Store do 9. decembra.
Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je dejala (prek The Verge), da mora Apple upoštevati odredbo, ki razvijalcem dovoli dodajanje povezav in gumbov zunanjim plačilnim možnostim, s čimer zavrne predlog podjetja za prekinitev. "Applov predlog temelji na selektivnem branju ugotovitev tega sodišča in ne upošteva vseh ugotovitev, ki so podprle sodno prepoved," pravi v svojem novem redu.
Apple je tudi zahteval, da potrebuje več časa za uvedbo sprememb, čeprav sodnik Gonzalez Rogers na to zahtevo ni vplival. Očitala je, da želi "neomejeno bivanje brez zahtev, da bi se kar koli trudil izpolnjevati," in predlagal, da "Apple ni predložil nobenega verodostojnega razloga, zaradi katerega bi sodišče verjelo, da bi sodna prepoved povzročila tako imenovano opustošenje."
Je dejal sodnik Gonzalez Rogers »Skratka, Applov predlog temelji na selektivnem branju ugotovitev tega sodišča in ignorira vse ugotovitve, ki so podprle sodno prepoved, in sicer na začetku protimonopolne politike. ravnanje, vključno s superkonkurenčnimi stopnjami provizij, ki imajo za posledico izjemno visoke operativne marže in ki niso bile povezane z vrednostjo njegovega intelektualnega lastnina,« je zapisal Gonzalez Rogers v vrstnem redu (prek CNBC), ki kliče predlog podjetja "bistveno pomanjkljivo."
Sodnik je družbo obtožil, da je s prošnjo za prekinitev poskušala odložiti spremembe za kar pet let, namesto da bi zaprosila za odlog z namenom uvedbe sprememb. To je tudi povedala "tudi če bi bil za izpolnjevanje omejenega časa potreben dodaten čas prepovedi, Apple ni zahteval dodatnega časa razen deset dni za pritožbo na to odločitev. Sodišče tako ne upošteva možnosti dodatnega časa, razen zahtevanih desetih dni.«
Apple zdaj namerava zaprositi deveto okrožje za prekinitev. Če ne bo izdana, bo prepoved začela veljati 9. decembra.