Uhajanju primerjalne vrednosti ni mogoče zaupati, zakaj torej ljudje še vedno nasedajo njim? Tokrat kroži pravi Geekbench seznam ponarejenega POCO F1 Lite.
Uhajanje nove strojne in programske opreme je stalnica spletnih publikacij o tehnologiji, ki vključuje XDA-razvijalci. Vsako uhajanje je treba obravnavati z nekaj skepticizma, še bolj pa uhajanja, ki izvirajo iz storitev primerjalne analize. Ni načina, da bi ugotovili, ali so podrobnosti o napravi, navedene v merilu uspešnosti, resnične, zato je najbolje, da prezrete uhajanja podatkov o merilih uspešnosti, če ni dokazov. Na žalost obstaja na desetine priljubljenih spletnih publikacij, ki še vedno objavljajo članke na podlagi primerjalnih vrednosti rezultate, ne glede na to, ali želijo pridobiti klike ali ker dejansko verjamejo, da je rezultat v resnici neobjavljena napravo. Zadnje uhajanje meril uspešnosti, ki je preslepilo na desetine spletnih tehničnih publikacij, sta dva seznama Geekbench, ki prikazujeta "POCO F1 Lite" domnevno pod kodnim imenom "uran."
Ne bom se trudil govoriti o specifikacijah tega »POCO F1 Lite« ali o tem, ali je to smiselno za POCO bo lansiral izdelek srednjega razreda, ker pravzaprav ne vem, ali se POCO pripravlja na lansiranje izdelka srednjega razreda napravo. Zelo verjetno so in vsi vemo, da Xiaomi rad izdaja nove naprave po različnih cenovnih razredih. To pa vem ti seznami Geekbench (podrobnosti o napravi, ne rezultati) in kodno ime "uranus" so bili izmišljeni. Sem v nekaj Telegramovih skupinah, polnih razvijalcev prilagojenih ROM-ov, ki obožujejo meme, in 13. marca je eden od njih imel pametno idejo, da bi "uničil memebois z [a] Xiaomi uranus primerjalno merilo." Želeli so videti, kako zlahka bi lahko preslepili ljudi, da bi verjeli, da je naprava Xiaomi s kodnim imenom "uranus" v delu in da bo to Xiaomi POCO F1 Lite. Vse, kar so morali storiti, je bilo spremeniti nekaj lastnosti zgradbe sistema in zagnati Geekbench. Sama ocena Geekbench je legitimna, vendar naprava, na kateri je bil izveden primerjalni preizkus, zagotovo ni bila "POCO F1 Lite."
Problem ponarejenih sistemskih lastnosti, ki se prikazujejo v rezultatih primerjalnih testov, je že dolgo znan. to AndroidPit članek s konca leta 2016 govori o tem, kako enostavno je, kar boste pogosto videli bolj skeptičnih uporabnikov razglasiti očitno ponarejena merila uspešnosti. Da, očitno to ni pravi rezultat POCO F2. To je pravzaprav moj koren Google Pixel 2 XL vodenje Android Q beta. Toda tudi skeptični uporabniki lahko še vedno nasedejo tem ponarejenim seznamom naprav, kar dokazuje dejstvo, da je uporabnik, ki je poklical moje lažno merilo uspešnosti POCO F2, isti SlashLeaks sodelavec, ki predložil lažno merilo uspešnosti POCO F1 Lite.
Nekaj minut sem porabil za ponarejanje zgornjih seznamov samo zato, da pokažem, kako preprosto je to mogoče narediti. Sploh se nisem trudil pravilno ponarediti podatkov o procesorju, ker to zahteva malo več truda kot le spreminjanje nekaj lastnosti sistema. Moje ponarejeno merilo uspešnosti POCO F2 so že prevzele dve publikaciji v angleškem jeziku in dve nemški publikaciji in verjetno obstaja še več poročil, ki jih še nisem zasledil. Če se v to res potrudim, kaj me ovira pri rootanju a Xiaomi Mi 9 in ga predstavljate kot LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X ali katero koli drugo napravo, za katero pričakujemo, da bo imela Snapdragon 855? Popolnoma nič. Razpravljali smo celo o tem, ali bi to počeli naša enota za pregledovanje, vendar smo se na koncu odločili proti temu, ker nismo želeli prispevati k širjenju lažnih novic. (Na žalost so mojo očitno lažno merilo uspešnosti POCO F2 ponekod že prevzeli.)
Ali to pomeni, da ni mogoče zaupati vsem puščanjem meril uspešnosti? Ne, mogoče je, da podrobnosti o nenapovedani napravi uhajajo skozi seznam primerjalnih preizkusov, če je nekdo z dejansko napravo izvedel primerjalni preizkus. Vendar pa ni mogoče preveriti, da nekdo, ki ima napravo dejansko opravil merilo uspešnosti izdelavo spletnega seznama. Če je merilo uspešnosti edini dokaz nove naprave, ga ne bi smeli upoštevati. Zato smo prezrli Google Pixel 3a XL Seznam Geekbench ki se je pojavil konec januarja. Do takrat smo ga obravnavali kot ponaredek pojavilo isto tržno ime v knjižnici Google Camera v različici Android Q beta. Zelo malo verjetno je, da bi bila referenca Pixel 3a XL v Androidu Q ponarejena (razen če se igra Google 4D šah na naše stroške), vendar je zelo enostavno ponarediti seznam Pixel 3a XL Geekbench, kot sem pokazal zgoraj.
Kdaj razkrivamo podrobnosti na novi napravi imamo vedno bolj zanesljive vire informacij za podporo našemu poročilu. Osebe, ki poznajo ali imajo dostop do naprave ali neobjavljenih različic vdelane programske opreme, običajno pridobijo verodostojne informacije. Ni dokazov, ki bi potrjevali obstoj POCO F1 Lite, zato bi morali ta seznam Geekbench zanemariti, tudi če ne bi dobesedno gledali načrta razvijalcev ROM-a po meri, da bi ga ponaredili. Če objavimo podatke o novih napravah Xiaomi, boste vedeli, da so naši podatki prišli iz virov, ki jih ni mogoče ponarediti.
Prenehajte zaupati puščanju meril uspešnosti
Kaj me je torej spodbudilo k pisanju tega članka? Kot sem rekel, običajno ignoriramo uhajanje primerjalne vrednosti, ker jim ne zaupamo. Veliko je negotovosti glede tega, ali je bil preizkus Geekbench izveden na strojni opremi, za katero trdi seznam, da je bil, toda tokrat smo to vedeli ni bilo, zato uporabljamo široko pokritost ponarejenega merila uspešnosti POCO F1 Lite, da vas opomnimo, da ne zaupajte nepotrjenemu merilu uspešnosti puščanje. Želim si, da bi to lažno merilo uspešnosti POCO pobrali samo na manjših tehnoloških blogih, a žal ni tako. Obstaja na desetine publikacij in YouTuberjev s stotisoči ali milijoni sledilcev, ki so pokrili to "puščanje", ki ga je zakuhal en dolgočasen razvijalec ROM-a po meri.
Alvin Tse, vodja POCOPHONE Global, je dal mehko zanikanje POCO F1 Lite na Twitterju. Ne glede na to, eno objavo je rekel, da "dokazi kažejo drugače," in kot dokaz navedel seznam Geekbench. VečodIndijevodilnina spletutehnologijapublikacijepadelzathepost. A nekajpublikacijeinspletna mesta družbenih medijevpriljubljena v Evropi in Ameriki tudi nasedli. Številne od teh objav so bile oblikovane previdno, a koliko ljudi bere dlje od naslovov? Nekatera od teh spletnih mest vedo, da so ta primerjalna uhajanja lahko lažna, vendar se kljub temu odločijo, da jih pokrijejo. S tem le škodijo njihovi verodostojnosti. Kako lahko zaupamo prihodnjemu članku, ki trdi, da ima ekskluzivne informacije, če je znano, da publikacija naseda tako očitnim ponaredkom? Ta zadnji fiasko mi je zagotovo odprl oči o tem, koliko publikacij še vedno naseda tem ponaredkom uhajanja, čeprav že leta vemo, kako enostavno je ponarediti podrobnosti o napravi v Geekbenchu zbirka podatkov.
Razvijalec ROM-a po meri, ki je priznal, da je ponaredil seznam POCO F1 Lite, nas je prosil, naj ga ne imenujemo, ker ne želi, da bi ga preplavili sporočila, ki bi ga spraševala, zakaj je naredil, kar je storil.