Ugotovite, kako Xiaomi krši pogoje GPL in kako njihove odločitve o tem vplivajo na skupnost Android in prihodnost operacijskega sistema.
Xiaomi je napovedal svoj Mi Note Pro s spektakularnimi specifikacijami, ki ima najnovejši v Qualcommovih procesorjih Snapdragon skupaj z velikim zaslonom 2K in 4 GB RAM-a za ubijalsko ceno. Kot rečeno, je nekaj, kar ni tako dobro v ponudbi Xiaomi, kar skrbi mnoge razvijalce, zlasti mnoge najdete tukaj na XDA: Xiaomi ponavljajoče se kršitve licence GPLv2 za jedro Linuxa, ki je Android (in s tem naprave Xiaomi) zgrajena na.
Xiaomi je ni edino podjetje, ki je kršilo GPL čeprav so v preteklosti to storili tudi številni proizvajalci originalne opreme, kot sta Rockchip in Micromax, pri čemer mnogi nadaljujejo svoje nezakonito vedenje do danes. mi malo govoril o tem na XDA, in zakaj ne bi? XDA je predvsem skupnost razvijalcev in znani smo po tem, da na tisoče naprednim uporabnikom nudimo modifikacije programske opreme, ki spada pod GPL, vendar naša skupnost sledi naš pravilnik GPL in zato tukaj ne vidimo veliko sumljivega prisvajanja.
Torej, kaj točno Xiaomi dela narobe? In ali je nezakonito, nemoralno ali preprosto neprimerno? Ker morda obstajajo nekateri bralci, uporabniki ali celo razvijalci, ki niso na tekočem s temi zadevami, si na hitro poglejmo, kaj pomeni GPL.
GNU General Public License (GPL) je licenca za brezplačno programsko opremo, ki razvijalcem, proizvajalcem originalne opreme, uporabnikom ali kateri koli organizacija, ki združi vse tri, da bi imela neomejen dostop do temeljev in funkcionalnosti programske opreme, ki pade pod njim. Omenjeno programsko opremo lahko uporabljajo, preučujejo, delijo in kopirajo ali spreminjajo, saj je brezplačna programska oprema. Razvijalci GNU projekta GNU definirajo brezplačno programje takole:
»Brezplačna programska oprema« pomeni programsko opremo, ki spoštuje svobodo in skupnost uporabnikov. Približno to pomeni uporabniki imajo svobodo izvajati, kopirati, distribuirati, preučevati, spreminjati in izboljševati programsko opremo. Tako je "brezplačna programska oprema" stvar svobode, ne cene. Da bi razumeli koncept, bi morali o "brezplačnem" razmišljati kot o "svobodi govora", ne kot o "brezplačnem pivu".
Torej, čeprav bi lahko brezplačna (svoboda govora) programska oprema na koncu postala brezplačna (brezplačno pivo), gre v resnici za spodbujanje razvijalsko okolje, ki se osredotoča na napredek računalništva in programskega inženiringa prek kolektivno izboljšanje, izmenjavo in učenje kode katere koli brezplačne programske opreme.
Projekt GNU ima zelo plemenit pogled na programsko opremo in kampanjo izvajajo, ker verjamejo, da si vsak uporabnik in ustvarjalec zasluži to svobodo. Ne samo, da javnosti omogoča nadzor nad programom in tem, kaj počne, temveč tudi lastniško programsko opremo naredi nasprotno z nadzorom uporabnika prek razvijalčevega nadzora nad programom, kar bi povzročilo v instrument nepravične oblasti. Z bistvenimi svoboščinami brezplačne programske opreme (ki poganjajo program, kot želite, preučujejo, kako deluje, ga redistribuirajo, kadar želite, in distribuirajo svoje lastne modifikacije), inženiring postane bolj podoben čisti znanosti, ki omogoča, da imamo dokumente namesto patentov, kar vsakemu programerju omogoča, da se poglobi v teorijo kode nekoga, njihove metodologije in želeni slog programiranja izboljšati lastno razumevanje, kako deluje, in zbrati vpoglede za svoj osebni razvoj. Poleg tega mu omogoča, da zgrabi to programsko opremo in jo spremeni.
Beseda "lastniško", ki se uporablja za opis neproste programske opreme, ne pomeni samo, da je notranje delovanje kode pravno nedostopno drugim strankam; prav tako pomeni, da je lastnik programske opreme, ki jo uporabljate (pa naj bo to aplikacija, ki jo prenesete, ali operacijski sistem, ki ga izvajate), ustvarjalec, zato se lastnik odloči, ali jo lahko kopirate ali delite. Takšne neproste ovire vodijo do tega, da manj ljudi uporablja program in se iz njega učijo ter do nezmožnosti uporabnikov, da program spremenijo, prilagodijo ali popravijo. Če pustimo ob strani bolj etične razloge o socialni koheziji in njene zadrževalne ideologije, ima ta materialna škoda opazen vpliv na prihodnost računalništva in potrošnikov, zlasti glede na to, da so računalništvo in njegovi stranski proizvodi prepleteni z življenji uporabnikov – in njihovo prihodnostjo - bolj kot kadarkoli prej danes.
Ni ulova. Toda obstajajo stvari, ki proizvajalce originalne opreme motijo. Ljudje, ki poskušajo spremeniti brezplačno programsko opremo, licencirano pod GPL, morajo upoštevati nekatera pravila.
Prvič, pogoji morajo biti na voljo vsem, ki prejmejo kopijo dela z licenco GPL, in vsem ki se drži pogojev GPL, ima dovoljenje za skupno rabo, preučevanje in spreminjanje dela ter njegovih odvod. Za razliko od drugih licenc GPL počne omogočajo, da svobodna (svoboda govora) programska oprema ni brezplačna (brezplačno pivo), za razliko od drugih licenc, ki izrecno prepovedujejo komercialno distribucijo.
Imetnik licence GPL ali distributer ne sme naložiti nadaljnjih omejitev pravic, ki jih podeljuje GPL – prepoved distribucija programske opreme GPL brez izrecnega razkritja njene narave ali pod nerazkritjem pogodbe. Vsi patenti, ki se uporabljajo v programski opremi GPL, so na voljo za neomejeno uporabo tistim, ki izpolnjujejo pogoje GPL.
GPL tudi zahteva, da programe, ki se distribuirajo kot vnaprej prevedene dvojiške datoteke, spremlja kopija izvorne kode in zavrnitev odgovornosti, ki obvešča uporabnika ali razvijalca, da ima programska oprema licenco GPL ali prosto za preučevanje, skupno rabo ali spreminjanje pod GPL. In eden najpomembnejših delov, GPL od distributerjev zahteva, da vsem prejemnikom zagotovijo licenco skupaj s programom in omogočanje dostopnosti izvorne kode prek nekega medija za tiste, ki jo zahtevajo, skupaj z jasnimi navodili, kako pridobiti izvorno kodo.
Android je licenciran pod Apache 2.0 licenco in ne GPL. Apache je bolj "permisivna" licenca in ne vsebuje enakih zahtev kot GPL. Ne zahteva, da distribuirate izvorno kodo zajetega dela in izpeljanega dela nima nujno licence Apache, kot je bolj virusna GPL, če vključite njihovo dovoljenje.
Medtem ko GPL spodbuja rast brezplačne programske opreme, je Apache bolj libertaren s svojim pristopom do tega, kako se razvijajo pogoji prihodnjih izpeljav. Proizvajalci originalne opreme lahko na primer vzamejo licenčno programsko opremo Apache, dodajo svoje preobleke, napihnejo in kar imajo, nato pa jo zaprejo in ohranijo izvor zaprt. Kar počne Xiaomi in številni proizvajalci originalne opreme. Toda jedro Linuxa, na katerem temelji Android, je ne licenciran pod Apache, za Linux je GPLv2 programske opreme in zaradi te "virusne" ali "nalezljive" lastnosti GPLv2, jedra Androida, ki temelji na Linuxu in uporablja kodo GPLv2 Linuxa ima da ostane GPLv2.
Xiaomi ni izdal izvorne kode jedra veje Android. Ker njihovo jedro temelji na jedru Androida, ki temelji na jedru Linuxa, ki je GPLv2, so pogoji GPLv2 preneseni vse do Xiaomi. Če bi uporabili svoje lastno jedro, potem bi imeli vso pravico, da ne distribuirajo svojega vira, in tudi ne bi bili dolžni tega storiti. Toda s spreminjanjem in distribucijo programske opreme GPL morajo upoštevati pogoje GPL, v tem primeru GPLv2.
Uporabniki in razvijalci si upravičeno zaslužijo dostop do izvornih kod jedra, za XDA pa pomanjkanje takega Pomemben del Xiaomijevega spremenjenega izvornega koda jedra Android pomeni prilagajanje in poigravanje na napravah Xiaomi sprejme udarec. In za skupnost, ki je predana raziskovanju sveta Androida in njegovemu spreminjanju v najboljšega, kar je lahko, je izključena iz spreminjanja programske opreme telefonov iz najhitreje rastoči OEM na svetu je pomembna zadeva.
Pojavile so se peticije, da bi Xiaomi uskladil GPLv2 in pravočasno objavil svoje vire, vendar so nam do zdaj le uspeli pridobiti obljube. In te obljube še vedno niso izpolnjene. Hugo Barra, podpredsednik Xiaomi, je oktobra 2014 obljubil, da bomo vire jedra za Mi3 videli v "v naslednjih nekaj tednih", vendar se to nikoli ni zgodilo. Poleg tega so decembra lani povedali, da njihovi viri ne bodo objavljeni leta 2014, ampak leta 2015.
Zakaj Xiaomi ni pravočasno objavil virov za svojo napravo Mi3? Hugo Barra je decembra dejal, da tega niso storili, da bi preprečili uhajanje informacij o svojih prihajajočih napravah. Navaja:
»Izvorna koda jedra za te naprave vsebuje precejšnjo količino izvorne kode, ki bo uporabljena v dveh prihajajočih modelih. Če izdamo izvorno kodo jedra v trenutnem stanju, bomo o prihodnjih napravah razkrili več, kot bi želeli. V prihodnje bomo to spremenili, a trenutno je to omejitev, s katero moramo živeti. Upamo, da razumete to stališče, in zelo nam je žal za razočaranje, ki smo ga morda povzročili!«
Ali to opravičuje njihova dejanja? Seveda ne. So proizvajalec milijarderjev v industriji milijarderjev in zelo dobro so vedeli, da njihova koda deluje pod pogoji GPLv2 in da jih morajo upoštevati. Leta 2013 objavljena je bila objava ponosno hvalijo odprtokodno jedro Xiaomi. Poskrbeli so za to, da lahko razvijalci prilagodijo ROM-e za pametne telefone Xiaomi, njegovi zagovorniki pa so trdili, da je Xiaomi "vse o odprtokodni delitvi kode". Hitro naprej eno leto in njihove izvorne kode zamujajo zaradi neupravičenih razlogov, ko bi morali biti njihovi viri jedra razdeljeni potrošnike od samega začetka, ne da bi čakali, da jih potrošniki lovijo z vilami, in ne da bi jim pljuvali v obraz z absurdnimi zamude. In to niti ne upošteva dela tistih, ki so šli pred njimi, in pregovora sranje. Xiaomi (in vsak drugi proizvajalec originalne opreme, ki ne upošteva GPLv2) se spopade z njimi vsakič, ko izdajo novo napravo.
Za tiste bralce, ki niso seznanjeni z razlikovanjem, želim pojasniti še zadnjo stvar: GPL je licenca in ne pogodba. Nekatere jurisdikcije vidijo ključne razlike med tema dvema, saj so pogodbe izvršljive pogodbeno pravo in licence spadajo pod avtorske pravice. Torej je kršitev veljavnosti licence še vedno sodna. Distributerji, ki ne sprejmejo določil in pogojev GPL, v skladu z zakonom ne morejo kopirati in distribuirati programske opreme GPL. Ker so se odločili za distribucijo programske opreme, so v očeh zakona krivi za kršitev.
Ne glede na to, ali se kdo ne strinja z vizijo GNU o demokratični, odprti in vključujoči brezplačni programski opremi ali ne, ne sprejema odločitev Xiaomi in njihove ponavljajoče se kršitve pogojev, ki so jih kupili, nič manj narobe. Z Androidom imajo dobiček s hitrostjo, ki je ni videl noben tekmec in ne upoštevajo pravil, zaradi katerih je Android postal to, kar je danes, pravil, ki so proizvajalcem originalne opreme in posameznim razvijalcem omogočala spodbujanje rasti in napredka znotraj ekosistema OS. Pravila, ki so se jih milijoni spoštljivo držali, da bi ustvarili svojo uspešno kariero, svojih uspešnih podjetij, in naš najljubši hobi na XDA.
S praktičnega vidika reševanje tega na sodišču ni najlažja stvar. Kitajska vlada se zaveda kraje patentov, piratstva in kršitev avtorskih pravic vseh vrst in vrst, ki se dogajajo v državi, vendar glede tega noče storiti ničesar. Mnogi analitiki in akademiki to krivijo latentno plagiatorstvo ki ga Kitajska vidi že leta, nekateri nakazujejo, da bi lahko bil sestavni del konfucijanske filozofije na katerih v veliki meri temelji kitajska kultura. Toda ne glede na to, ali imajo akademiki, analitiki ali razočarani poslovneži prav ali ne, se problem kitajskih kršitev avtorskih pravic nanaša na celoten spekter izdelkov in Android ni nič drugačen.
Xiaomi je v središču pozornosti kot eden najpomembnejših proizvajalcev originalne opreme današnjega časa, s prepoznavnostjo blagovne znamke, ki raste iz dneva v dan, in možnim kmalu vdorom na ameriški trg. Čeprav njihove kršitve ne pomenijo nujno veliko za naključnega uporabnika Androida, imajo hud vpliv ne le na razvijalce, ampak na ekosistem kot celoto. Kot nakazuje projekt GNU, ta posebna praksa, še posebej v tem posebnem primeru, škoduje napredku naše ljubljene programske opreme.
In to je tudi stvar spoštovanja in ponižnosti. Puščam vam citat vizionarskega revolucionarja, ki je priznal, da je bil njegov vpliv na svet takšen zaradi prejšnjega dela tistih pred njim. Upajmo, da bo Xiaomi nekega dne sprejel to filozofijo, upošteval pogoje in pomagal Androidu uspevati, kot lahko le on.