Apple je zanikal obtožbe o škodovanju razvijalcem aplikacij, češ da je premajhen igralec na indijskem trgu.
Applova trgovina App Store in njeni lastniški sistem nakupov v aplikaciji so bili v zadnjem času deležni kritik, s katerimi se sooča podjetje protimonopolne sonde v več državah, vključno z ZDA, Evropi, in Južna Koreja. Velikan s sedežem v Cupertinu se sooča s podobnim protimonopolnim primerom v Indiji zaradi domnevne zlorabe prevladujočega položaja na trgu aplikacij in škodovanja malim razvijalcem. V svojem uradnem odgovoru je Apple zdaj prosil indijsko protimonopolno agencijo, naj zaključi primer, pri čemer je izjavil, da ni prevladujoč igralec v Indiji.
Apple je v prijavi, predloženi indijski komisiji za konkurenco (CCI), zanikal obtožbe o škodi razvijalcem aplikacij, češ da je v indijskem premajhen igralec trgu, poroča Reuters.
"Apple ni prevladujoč na indijskem trgu... Brez prevlade ne more biti zlorabe,« je dejal Apple v prijavi, oddani 16. novembra.
Apple je v svoji prijavi tudi poudaril, da je bil njegov tržni delež v Indiji
"nepomembnih 0-5 %" medtem ko je njegov konkurent Google obvladoval med 90-100% trga. "Ugotovljeno je bilo že, da je Google prevladujoči igralec v Indiji," je dodal Apple.Poleg tega Apple pravi, da so provizije, ki jih zaračunava za nakupe v aplikaciji "ni nepošteno ali pretirano" in dodal, da za male razvijalce ne velja 30-odstotna stopnja provizije.
"Le majhno število velikih razvijalcev, med katerimi so številni konglomerati z več milijardami dolarjev, plača naslovno stopnjo 30 %,« Apple je rekel.
Protimonopolno tožbo proti Applu je septembra vložila neprofitna skupina, imenovana "Together We Fight Society". Trdi, da Applova 30-odstotna provizija za nakupe v aplikaciji škodi razvijalcem aplikacij in deluje kot ovira za vstop na trg.
"Obstoj 30-odstotne provizije pomeni, da nekateri razvijalci aplikacij nikoli ne bodo prišli na trg... To bi lahko povzročilo tudi škodo potrošnikom,« je dejala skupina v svoji vlogi proti Applu.
Po poročanju Reutersa bo CCI v naslednjih tednih pregledal Applove argumente in bi lahko odredil širšo preiskavo.