Prosim, manj naprav, ki uporabljajo samo vrhunski silicij, in več, ki so namensko izdelane
Ključni zaključki
- Sama nadgradnja strojne opreme ne bo napredovala na trgu ročnih igralnih računalnikov; za naprave naslednje generacije so potrebne namerne izboljšave.
- APU-ji po meri so potrebni za doseganje pravega ravnovesja moči in učinkovitosti v ročnih igralnih računalnikih.
- Poleg boljših procesorjev so za naslednjo generacijo ročnih igralnih naprav bistvenega pomena izboljšave tehnologije zaslona, nadzora in programske opreme.
Ko Steam Deck je izšel konec lanskega leta, je bil odličen kljub razmeroma starejši strojni opremi, ki je bila večinoma generacija ali dve zastarela. Na papirju lahko precej izboljšate trg ročnih igralnih računalnikov samo s posodobitvijo strojne opreme, vendar se to ni obneslo. Veliko novejših dlančnikov uporablja najnovejšo strojno opremo in še vedno ne napredujemo generacijsko.
Da pridejo do naslednje generacije ročnih računalniških iger, morajo podjetja narediti veliko ključnih izboljšav, ne glede na to, ali govorimo o
naprave Asus ali Ayaneo ali celo Valve. Ne gre le za to, da bi vse naredili večje in boljše, ampak za zelo premišljeno nadgradnjo današnjih dlančnikov, da bi jih preoblikovali v tiste za naslednjo generacijo.Za pravo ravnovesje bodo potrebni APU-ji po meri
Ena glavnih težav z ROG Ally in vsaka druga generacija dlančnikov je povezana z njihovimi procesorji. Skoraj vsi dlančniki uporabljajo AMD-jev Z1 Extreme, ki je kljub imenu dobesedno le vrhunski APU serije Ryzen 7040 s polnimi osmimi jedri in 12 CU (grafičnimi jedri). Prav tako ima precej visoko takto (čeprav iz kakršnega koli razloga manjka Ryzen AI).
Morda mislite, da je nemogoče izgubiti s tem neverjetnim APU, vendar trdim, da je ta stvar del problema in ne rešitve. Prvič, procesor je preprosto preveč v vseh pogledih. Uporablja osem velikih jeder Zen 4 z noro visoko frekvenco za največjo zmogljivost — in porabo energije. Kljub temu je Deck s svojim pičlim 4-jedrnim čipom Zen 2 vedno znotraj 80 % do 90 % hitrosti sličic Allyja pri isti ravni moči, večinoma zato, ker za igranje dejansko ne potrebujete osmih jeder. Če povečate porabo energije, lahko dosežete približno 50 % več sličic na sekundo, vendar to pomeni krajšo življenjsko dobo baterije. Ni ravno naslednja generacija ročnih iger, kajne?
Tudi če bi bil Z1 Extreme občutno hitrejši od Deckovega APU-ja, to ne bi bilo pomembno, saj ne igramo s hitrostjo 120+ FPS na dlančnikih, kjer bi bila prednost procesorja dejansko pomembna. Poleg tega grafični procesorji v teh dlančnikih niso niti približno dovolj zmogljivi, da bi dosegli super visoke hitrosti sličic, ne da bi tako zmanjšali grafične nastavitve, da bi bilo videti, kot da igrate na Wii.
Končni rezultat je, da je Z1 Extreme malo hitrejši od Deck APU, vendar stane veliko več za proizvodnjo in ima funkcije, ki jih sploh ne boste uporabljali. Nasprotno pa je bil Deck APU namensko izdelan in ne izvira le iz linije izdelkov, ki je narejena za prenosne in namizne računalnike. Če želijo podjetja razviti ročni igralni računalnik, ki je lahko tako poceni kot Deck, deluje enako učinkovito kot Deck in dejansko premaga Deck v surovi zmogljivosti, dizajn po meri ni neobvezen. Nujno je.
Kakšen odličen APU naslednje generacije bi moral biti
Čeprav sem prepričan, da veliko ljudi z veseljem plača 700 $ ali celo več kot 1000 $ za dlančnik, ki je le 20 % hitrejši kot Steam Deck ali 50 % hitrejši z veliko večjo močjo, večina ljudi ne bo zanima. Če bi neko podjetje od AMD zahtevalo oblikovanje čipa po meri za ročni igralni računalnik naslednje generacije, vidim nekaj stvari, ki bi jih potrebovalo.
Veliko vprašanje je, ali bi bila idealna ponovitev na Deck APU ali Z1 Extreme. Deck APU ima to prednost, da je na cenejšem vozlišču 7nm/6nm, AMD pa bi ga lahko posodobil z do Zen 3 in celo RDNA 3, kar je z RX 7600 doseglo 7nm. Z1 Extreme po drugi strani izkorišča energijsko učinkovitejši in gostejši 5nm/4nm proces in ima tudi dostop do Zen 4, ki ni veliko boljši od Zen 3 ali celo Zen 2, ko gre za igranje. Toda Zen 4c je veliko manjši od Zen 4, čeprav je enak, razen nižje frekvence. Najbolj smiselno je začeti z Z1 Extreme, še posebej zato, ker bo 5nm sčasoma cenejši, medtem ko je 7nm že tako poceni, kot je lahko.
Če želijo podjetja razviti ročni igralni računalnik, ki je lahko tako poceni kot Deck, deluje enako učinkovito kot Deck in dejansko premaga Deck v surovi zmogljivosti, dizajn po meri ni neobvezen. Nujno je.
Da bi ublažili dejstvo, da je izdelava 5nm že draga, predlagam dve veliki spremembi. Najprej izločimo štiri jedra procesorja in polovico predpomnilnika L3, tako da pustimo samo štiri jedra in 8 MB L3. Zamenjajmo tudi Zen 4 z Zen 4c. Samo s spremembo jeder procesorja bi se velikost Z1 Extreme zmanjšala na približno 85 % do 90 %. Verjetno obstaja še več, kar je mogoče brez težav odstraniti, na primer priključki PCIe za grafične kartice.
Manjši APU je cenejši za izdelavo, izrezovanje jeder CPE pa bo pripomoglo k zmanjšanju porabe energije, ne da bi to vplivalo na igralno zmogljivost. Ta APU bi bil sprva dražji od Deck APU, vendar bi bil veliko bolj dostopen kot Z1 Extreme in prav tako hiter. Za naprave, ki želijo večjo hitrost, zakaj ne bi preprosto postavili več jeder GPU na mesto, kjer so bila prej tista štiri neuporabna jedra CPE? 16 CU APU bi zagotovil dostojno povečanje zmogljivosti v primerjavi z obstoječim Z1 Extreme, medtem ko bi bil približno enake velikosti, in to je veliko povečanje vrednosti.
Tudi druga strojna oprema je lahko boljša
Verjetno lahko rečete, da mislim, da je procesor najpomembnejši kos sestavljanke, ko gre za ročne igralne računalnike. še vedno Valve, Asus in druga podjetja bi morala upoštevati druge pomembne stvari, kot so zaslon, krmilniki in programsko opremo.
Na vrhu bi lahko tehnologijo zaslona v naslednji generaciji izboljšali na vseh področjih. Ne govorim le o zmanjšanju okvirjev ali pridobivanju tehnologije OLED, ampak zasloni 900p bi bili zelo smiselni. Je odlična srednja pot med 720p in 1080p in deluje tako za APU-je nižjega cenovnega razreda kot tudi za tiste višjega cenovnega razreda. Mislim, da bi Deck izgledal bistveno bolje z zaslonom 900p, ne da bi se bistveno zmanjšala zmogljivost (za referenco, ima izvorni zaslon 1280x800). Tudi spremenljiva hitrost osveževanja (VRR) bi morala biti standard in bi bila še posebej dobra za naprave nižjega cenovnega razreda.
Ena stvar, ki jo Deck dokazuje, je, da so kontrole izjemno pomembne, in to je področje, kjer ROG Ally in drugi dlančniki, ki jih poganja Ryzen 7000, niso na nivoju. Iskreno povedano, prihajajoči dlančniki bi morali kopirati Deck. Čeprav haptične sledilne ploščice in žiroskopi niso zelo potrebni, bi bilo najbolje, če bi postali standardni. Pričakoval bi vsaj, da se bodo dlančniki višjega cenovnega razreda ujemali z Deckom, ko gre za kontrole, zlasti za preproste funkcije, kot so gumbi za nazaj, od katerih ima Deck štiri, Ally samo dva, nekatere konzole pa nimajo nobenega nasploh.
Mogoče bi morali vsi preiti na Linux?
Najpomembnejše mesto za izboljšave pa je programska oprema. Čeprav Linux na splošno ni najboljši operacijski sistem za igranje iger, deluje dovolj dobro, tako da je trenutno Linux le boljši za dlančnike kot Windows. Še posebej sem razočaran nad tem, kako slabo Windows deluje s krmilniki, zaradi česar je Asus prisilil, da je zgradil lasten uporabniški vmesnik, podoben SteamOS-u, na vrhu sistema Windows, da bi to nadomestil. Toda če boste kdaj morali dostopati do osnovnega operacijskega sistema, potrebujete tipkovnico, medtem ko lahko na Decku naredite veliko, ne da bi morali iti v namizni način.
Tu je brezplačna ideja za Microsoft: zakaj ne bi preprosto prenesli uporabniškega vmesnika Xbox v Windows za dlančnike in konzole podobne osebne računalnike? Xbox deluje na tem, kar je v bistvu Windows, Xbox pa celo uporablja strojno opremo AMD, tako kot Deck in Ally. Vsaj potem ROG Ally ne bi bil oviran zaradi operacijskega sistema, ki ima najboljši zadnji del za igranje iger, vendar najslabši sprednji del, če uporabljate krmilnik.
Vsi ti izjemno dragi dlančniki ne potiskajo medija naprej
Na splošno je moja glavna težava z načinom, kako se je prostor za ročne igre na osebnem računalniku do zdaj razvijal, ta, da je Steam Deck še vedno edina "cenovno dostopna" možnost. Mislim, da je ROG Ally večinoma v redu, saj ponuja vsaj dobro strojno opremo, a ko pogledam Ayaneo 2S in OneXFly, me preprosto ne zanima. Te alternativne dlančnike težko jemljem resno, ko ponujajo stvari, kot je 64 GB RAM-a. Kdo na svetu potrebuje toliko RAM-a za izvajanje katere koli igre leta 2023, kaj šele na dlančniku?
Steam Deck ni izumil ročnega računalniškega igranja iger, je pa revolucioniral tako, da je dokazal, da lahko izdelate vso strojno opremo po meri in jo ponudite po nizki ceni. Že nekaj časa imamo drage dlančnike s smešnimi specifikacijami, a očitno tega nastajajočega segmenta računalniških iger ne premaknejo naprej. Za naslednjo generacijo potrebujemo druga podjetja, ki bodo razmišljala kot Valve in dejansko poskrbela za to, kar želijo igralci iger kot celota, in ne le igralci z globokimi žepi, ki jim je pomembna samo zmogljivost.