6 najslabših procesorjev Intel vseh časov

Intel je nedavno opogumil njegov uspeh s svojim Čipi 13. generacije za mainstream in procesorji Xeon četrte generacije za strežnike in delovne postaje, z Core i9-13900K celo za las si prilasti krono uspešnosti. To je bila nekakšna vrnitev, saj se je Intel leta tehnološko boril in v 2022, končno občutil uničujoče finančne posledice izgube prednosti v tem prostoru pred svojim tekmovalci. Če se ozrete nazaj v Intelovo zgodovino, boste našli na tone groznih procesorjev in ob nekaterih od njih se boste vprašali, kako se je Intel šele pred kratkim znašel v finančnih težavah.

Pentium 4: Intelova prva velika katastrofa

V začetku leta 2000 so bili procesorji veliko enostavnejši kot danes in večina izboljšav iz generacije v generacijo je bila osredotočena na hitrosti ure. Pravzaprav so bili procesorji pogosto poimenovani po taktu in nič drugega. Ko je Intel razvijal svojo naslednjo generacijo arhitekture Net Burst, se je zdelo očitno, da poskušajo loviti frekvenco, in podjetje je imelo velike načrte, načrte, ki so šli iz tira v enako velikem obsegu.

AMD je bilo prvo podjetje, ki je predstavilo 1GHz CPU z Athlonom 1000, ki je bil predstavljen marca 2000, vendar je Intel že imel oči na 2GHz oviri. Do konca leta je lansiral svoje prve procesorje Pentium 4, od katerih je najhitrejši dosegel 1,5 GHz. Leta 2001, Intel je bil prvi na 2GHz s svojim čipom Pentium 4 2 GHz in a 3GHz model kmalu za tem leta 2002.

Vendar so imele te frekvence visoko ceno. Intel je bil prisiljen narediti cevovod Net Burst izjemno dolg, kar je pomenilo, da so bila navodila Pentiuma 4 na takt (IPC) precej nižja od celo starejših procesorjev Intel in tistega, kar je imel AMD.

Sprva je Intelov načrt dobro deloval in čipi Pentium 4 so običajno premagali AMD-jeve Athlone. Intel je podvojil svojo strategijo tako da je cevovod Net Burst še daljši za doseganje višjih taktov. 4GHz Pentium 4 naj bi bil predstavljen leta 2005, v bližnji prihodnosti pa naj bi mu sledil 10GHz CPE. Vendar je Intelova strategija temeljila na Dennard Scaling, ki je opazil, da se frekvenca povečuje vsako generacijo, ne da bi potrebovali več energije. Do leta 2005 je Intel ugotovil, da se Dennardovo skaliranje ne uporablja več in da je težko doseči celo 4 GHz, kar je vodilo do odpoved 4GHz Pentiuma.

Intelova odločitev, da zmanjša IPC za doseganje višjih frekvenc, je imela katastrofalne posledice, ko so te frekvence usahnile, in AMD je leta 2004 prevzel vodstvo. Intel je na koncu opustil Net Burst in zasnoval popolnoma novo arhitekturo, ki je dala prednost IPC pred povečanjem frekvence, kot večina sodobnih procesorjev.

Itanium: Intelove sanje o 64-bitni različici so izginile

Hkrati, ko je Intel pošiljal Net Burst za namizne računalnike, je Intel pripravljal izjemno ambiciozen načrt za strežniške procesorje. Arhitektura x86, ki je bila uporabljena za Intelovi in ​​AMD-jevi procesorji so bili omejeni na 32-bitno računanje, za nastajajoči trg strežnikov pa je Intel želel razviti 64-bitne procesorje s še nikoli videnimi procesorji. hitrosti. Intel je zavrnil zamisel o izdelavi 64-bitne različice x86 in sodeloval s HP-jem pri ustvarjanju popolnoma nova arhitektura IA-64, ki poganja procesorje Itanium. Prvi čipi Itanium so bili predvideni za leto 1999 kosilo.

Razvoj Itaniuma je bil težavenvendarle. Preložili so ga na leto 2001 in proračun je začel naraščati. Ko se je leta 2001 končno predstavil, njegova zmogljivost ni bila ravno konkurenčna drugim procesorjem x86 in le sposobnost Itaniuma za 64-bitno računanje je bila glavna prodajna točka. Toda Itanium je imel temeljno napako: ni mogel zagnati programske opreme x86. Vso obstoječo programsko opremo je bilo treba prepisati za arhitekturo IA-64, kar ni bila majhna naloga.

Če je bil Itanium impresiven, je bil to preprosto zato, ker ni želel umreti.

Do leta 2003 je AMD dokončal lastno 64-bitno arhitekturo, imenovano AMD64, ki je bila različica x86 s 64-bitno podporo. Intel se je pred tem iz različnih razlogov odločil proti tej strategiji, vendar je bilo za nazaj jasno, da je bil Itanium napaka, saj so AMD-jevi čipi Opteron začeli grabiti tržni delež. AMD64 je imel tudi podporo velikih podjetij za programsko opremo, kot je Microsoft, ki je izbralo AMD64 kot svojo 64-bitno arhitekturo. Na koncu je AMD64 postal tako priljubljen, da je moral Intel izdelati lastne strežniške čipe AMD64, imenovane Xeon, in AMD64 je postal x86-64.

Ampak tukaj je stvar: Xeon ni nadomestil Itanium. Intel in HP sta leta upala, da se bo ta strategija dvojne arhitekture obnesla, čeprav sta podjetji, kot sta Dell in IBM, prenehali prodajati strežnike Itanium. Itanium je prenehal prejemati letne posodobitve sredi 2000-ih, njegov zadnji čip pa je bil predstavljen leta 2017. Dokončno so ga ukinili leta 2020, vendar ne prej sprožil obsežno tožbo med Oracle in HP nad podporo. Če je bil Itanium impresiven, je bil to preprosto zato, ker ni želel umreti.

Atom: Tako hiter, kot je velik atom

Sčasoma je Intel po polomiji procesorjev Pentium 4 in Itanium popravil svoje dejanje in se vrnil na svoj tradicionalni vodilni položaj. V poznih 2000-ih je Intel videl priložnosti poleg namiznih, prenosnih računalnikov in strežnikov, saj so naprave, kot je iPod, postale izjemno priljubljene. Toda Intel je imel večje želje kot napajanje naprav, ki bi jih lahko spravili v žep; želel je Intelove procesorje v vsem, kar bi lahko imelo procesor. Intel je potreboval majhen, učinkovit in ravno dovolj hiter čip, zato je leta 2008 lansiral Atom.

Potem ko je Intel potreboval nekaj let, da je zgladil zanke v prvih čipih Atom, je bil pripravljen lansirati Atom Z600, ki naj bi prevzel trg pametnih telefonov iz Arma. Pohvalil se je z zmogljivostjo, ki je bila veliko boljša od vsega, kar bi lahko ponudil Arm, in imel je enako porabo energije. Anandtech je bil prepričan, da bo Z600 spremenil vse, češ da "trg pametnih telefonov čez 5 let ne bo videti kot razširitev tega, kar vidimo danes."

Torej, zakaj vaš telefon ali opekač kruha nima procesorja Atom? Morda je najpomembnejši razlog ta, da x86 nikoli ni bil uporabljen za pametne telefone ali druge naprave, zato bi bilo treba programsko opremo napisati na novo. To je bila v bistvu ista napaka, ki jo je Intel naredil z Itaniumom in po šestih letih je uničil svoje načrte za pametne telefone. Verjetno tudi ni pomagalo, da je bil Atom edina trditev o slavi netbook in naprave "internet stvari",

Toda pred kratkim je Intel končno našel dom za Atom v omrežnih napravah in njegovih novih hibridnih procesorjih, kot je 13900K, ki ima 16 E-jeder izhajajo iz procesorjev Atom. To ne spremeni dejstva, da je bil Atom več kot desetletje katastrofa, vendar je vsaj za nekaj uporaben zdaj.

Core i7-7700K: Intel se neha truditi

Intel je zamenjal Net Burst s Core, arhitekturo, ki je našla ravnotežje med IPC in frekvenco, in takoj je postala hit. CPU-ji, kot sta Core 2 Duo E6300 in Core 2 Quad Q6600, so bili veliko hitrejši od AMD-jev razočarani naslednik Athlona, ​​Phenom. Intelov ponovni napad na osebne računalnike je dosegel vrhunec z obračunom med drugo generacijo procesorjev Sandy Bridge in procesorji AMD FX Bulldozer leta 2011 in Intel je zlahka zmagal. Intel je bil spet v vzponu.

Kako je torej Intel nadaljeval ta zagon? Z zagonom istega procesorja vedno znova. To ne pomeni, da Intel sploh ni napredoval; podjetje je sledilo modelu "tick-tock", kjer je Intel vsako generacijo izdal CPE z novim proizvodnim vozliščem (tick) in nato CPE z novo arhitekturo (tock), kar se je ponavljalo vedno znova. Toda te tehnološke pridobitve se niso več spremenile v znatne izboljšave zmogljivosti in vrednosti, kot so bile v preteklosti, in to zato, ker Intelu ni bilo več treba tekmovati.

Core i7-7700K je bil morda najbolj razvpit med temi čipi, saj je bil dobesedno Core i7-6700K z nekaj dodatnimi MHz.

Končni rezultat je bila sedma generacija Kaby Lake, ki je bila predstavljena leta 2017 in ni bila ne kljukica ne tock, ampak namesto tega "optimizacija", kar pomeni, da je šlo samo za procesorje zadnje generacije z višjim taktom hitrosti. Core i7-7700K je bil morda najbolj razvpit med temi čipi, saj je bil dobesedno Core i7-6700K z nekaj dodatnimi MHz. PCGamesN je bil v svoji oceni še posebej oster, češ da je to "depresivna rezina silicija."

Ta zgodba ima srečen konec, saj se je AMD dva meseca pozneje končno vrnil z lansiranjem svojega Ryzena 1000 procesorjev. Ti čipi prve generacije niso bili zmagovalci pri igrah, vendar so imeli osupljivo večjedrnost izvedba. Ryzen 7 1700 je premagal 7700K pri skoraj vseh večjedrnih delovnih obremenitvah, medtem ko je stal približno enako. Češnja na vrhu je bila Intelova naglica, da bi v istem letu izdala svoje procesorje osme generacije, kar je pomenilo, da Kaby Lake ni uspel niti eno leto, preden je postal zastarel.

Core i3-8121U: Ne govorimo o 10nm

Čeprav je Intelu ustrezalo lansiranje istega procesorja dvakrat zaporedoma, Kaby Lake nikoli ne bi smel obstajati. Intel se je vedno nameraval držati modela tik-tak in lansirati 10nm CPU po šesti generaciji, vendar je šel razvoj za 10nm vozlišče podjetja slabo. Načrt za 10nm je bil izjemno ambiciozen. Imel naj bi skoraj potrojno večjo gostoto 14nm, poleg večje učinkovitosti. Intel bi moral vedeti, da tega ne stori po tem trudila, da bi svoje 14nm procesorje pravočasno izdelala, a je želelo tehnološko premoč, zato je šlo naprej.

Prvotni cilj za 10 nm je bilo leto 2015, a ker je bil 14 nm odložen, je tudi 10 nm. Leto 2017 je bil novi datum lansiranja, vendar je Intel namesto 10nm procesorjev lansiral svoj tretji in četrti 14nm procesor procesorji. Končno je Intel lansiral 10nm CPE, ki temelji na arhitekturi Cannon Lake, Core i3-8121U, v 2018. Na žalost ni nakazal začetka povsem nove generacije procesorjev, ki uporabljajo najsodobnejšo tehnologijo, ampak konec Intelovega vodstva.

Core i3-8121U leta 2018 je nakazal konec Intelovega vodstva.

8121U je bil strašna predstavitev 10nm in grozen izdelek sam po sebi. 10nm vozlišče je bilo tako pokvarjeno, da je Intel lahko izdelal samo majhen dvojedrni CPE z namerno onemogočeno integrirano grafiko, verjetno zato, ker ni delovala pravilno. Intel je z 10nm odgriznil več, kot je lahko prežvečil, in posledice oholosti podjetja bi za vedno spremenile njegovo pot. Ker je 10nm obtičal v razvojnem peklu, se je Intel lahko zanesel le na 14nm za vse, kar je zahtevalo precejšnjo količino zmogljivosti.

Kot stransko opombo Intel na svojem spletnem mestu navaja vse procesorje, ki jih je predstavil v zadnjih dveh desetletjih, in medtem ko stran za 8121U še vedno obstaja, stran za vse 10nm procesorji Cannon Lake je bil izbrisan, skoraj kot da je Intel v zadregi.

Core i9-11900K: vzlet ni uspel doseči

Intel je dolga leta vztrajal pri 14n, in čeprav je vsaka generacija prinesla več jeder kot prejšnja, je frekvenca dobički iz vsake izboljšave 14nm so postajali manjši in dodajanje več jeder je močno povečalo moč poraba. Do takrat, ko je Intel lansiral svojo 10. generacijo procesorjev (šesto po vrsti, ki uporablja 14 nm), je AMD že uporabljal 7 nm TSMC za svoje procesorje Ryzen 3000. Intelov top-end Core i9-10900K ni mogel premagati AMD-jevega Ryzen 9 3900X, ki niti ni bil paradni konj in ni imel podpore za PCIe 4.0, za razliko od procesorjev AMD.

Če 10nm ni bila možnost, je bila edina stvar uvedba nove arhitekture. Intel se je odločil prenesti svoje čipe Ice Lake, usmerjene v mobilne naprave, na 14 nm, kar je prineslo prepotrebno 19-odstotno povečanje IPC. Morda bi moral Intel to narediti prej, namesto da bi čakal na sedmo generacijo 14nm procesorjev, vendar bolje pozno kot nikoli, kajne?

Tako so procesorji Rocket Lake 11. generacije prišli s popolnoma novo arhitekturo, vendar je to imelo svojo ceno. Prvič, povratni prenos CPE-ja, zasnovanega za veliko gostejše vozlišče, je pomenil, da so bila jedra pri 14 nm ogromna. Drugič, poraba energije se poveča tudi pri starejših procesih, zaradi česar je dodajanje več jeder in povečanje takta bolj zahtevno. Končni rezultat je bil "glavni" Core i9-11900K, ki je imel pičlih osem jeder in velikost matrice 276 mm2 - to je manj jeder kot 10900K, a je bil večji.

11900K je bil obsojen na propad; bil je tehnološko zaostal in veliko predrag s 539 $. Komaj bi se lahko ujemal s Ryzen 7 5800X za 450 USD (kaj šele Ryzen 9 5900X in 5950X) in celo izgubil proti 10900K v vsem, kar ni bilo izjemno enonitno. Šokantno je, da je Intel porabil raziskave in razvoj za popolnoma nov CPE, ki ni mogel niti prepričljivo premagati svojega predhodnika. Možno je, da je bil Rocket Lake ustvarjen z edinim namenom pridobiti PCIe 4.0 na Intelovem namiznem procesorju. Vsaj preostali del ponudbe Rocket Lake je bil spodoben, odkar je AMD prenehal tekmovati v nižjem in srednjem razredu.

Povratek, a za kakšno ceno?

Intel se je s svojimi procesorji 12. in 13. generacije končno vrnil na vodilno mesto v zmogljivosti osebnih računalnikov, vendar je škoda že storjena. 10nm naj bi bil predstavljen leta 2015, vendar se je uspešno začel šele leta 2021 s strežnikoma Alder Lake in Ice Lake. Sedem polnih let 14nm procesorjev je Intel zmanjšalo na senco njegovega nekdanjega sebe, nekaj, kar se ni zgodilo, ko je Intel zajebal s Pentiumom 4, Itaniumom ali Atomom.

Rdeča nit med vsemi temi napakami je Intelova lahkomiselnost in pomanjkanje previdnosti. Intel je domneval, da bo Pentium 4 odličen in brez težav dosegel 10 GHz, celo 30 GHz. Intel je domneval, da bo Itanium vladal podatkovnim centrom, in ni nikoli resno upošteval možnosti, da nihče ni želel prepisati vsakega posameznega kosa programske opreme x86. Intel je predvideval, da bo Atom uspel preprosto zato, ker je bil odličen kos strojne opreme. Intel je domneval, da njegovi inženirji zmorejo vse, in si je prizadeval za smešno generacijsko pridobitev v 10nm.

Po drugi strani pa je tudi precej ironično, da sta dva Intelova najbolj odmevna neuspeha podjetju omogočila vrnitev. CPE s hibridno arhitekturo, kot je 13900K, so možni samo zaradi Atoma in brez E-jeder bi bili ti procesorji preprosto preveliki in požrešni. 10nm prav tako igra pomembno vlogo pri Intelovi vrnitvi, saj postavlja čipe podjetja v približno enakovredno razmerje s tistimi, ki jih proizvaja TSMC. Upajmo, da je ta katastrofa z 10nm Intelu dala novo spoznanje o tem, kako lahko gredo načrti narobe.