OnePlus 5 ponovno sodeluje pri goljufanju meril uspešnosti, da bi preslepil ocenjevalce in stranke. Ugotovite, kako jim je to uspelo, v našem članku!
V začetku tega leta smo objavil poročilo, ki je obsodilo OnePlus (in drugih podjetij) zaradi njihovega neprimernega ravnanja v zvezi z manipulacijo meril uspešnosti na novejših različicah OxygenOS. Danes moramo na žalost nadaljevati svoje obtožbe, saj je podjetje ponovno neustrezno manipuliralo z rezultati primerjalnih vrednosti v OnePlus 5.
Medtem ko nobena stranka nima naprave v rokah (navsezadnje je bila pravkar predstavljena), smo izvedeli za nov mehanizem goljufanja pri OnePlusu. prek naše enote za pregled, ki smo ga prejeli pred približno desetimi dnevi pred dnevom, ko je embargo prekinjen in je recenzentom dovoljeno poročati o napravi. Na žalost je skoraj gotovo, da vsak posamezen pregled OnePlus 5, ki vsebuje merilo uspešnosti, uporablja zavajajoče rezultate, saj je OnePlus recenzentom ponudil napravo, ki goljufa na merilih uspešnosti. To je neopravičljiva poteza, saj gre v končni fazi za poskus zavajanja ne le strank, temveč omadeževati delo recenzentov in novinarjev z zavajajočimi podatki, ki jih večina ne zna vet oz preveriti. Posledično je vsaka ocena OnePlus 5, ki navaja primerjalne rezultate kot priznanje za uspeh telefona, zavajajo tako pisce kot bralce, analize uspešnosti, ki temeljijo na sintetičnih merilih uspešnosti, pa so razveljavljeno. Še huje pa je, da tokrat,
mehanizem goljufanja je očiten in namenjen maksimiranju učinkovitosti, za razliko od prejšnjič, ki v povprečju ni povečal rezultatov za veliko, zmanjšal pa je varianco in toplotno dušenje, kot smo ugotovili.Preden se poglobimo v podrobnosti, bi rad povedal, da smo razočarani nad podjetjem, ker se ponovno zateka k takim praksam. Prav tako ne bomo zagotovili popolne analize uspešnosti vključuje vse naše vključene teste, saj na veliko naših prednostnih meril uspešnosti vpliva mehanizem goljufanja. Končno bomo to poročilo ločili od naše splošne presoje same naprave, ker smo prepričani, koda krivca bo po tem poročilu in naših pogovorih z OnePlus odstranjena iz potrošniških gradenj predstavniki. Čeprav temu članku ne verjamemo nujno bi moral spremeniti vaše dojemanje same strojne opreme, je prav, da podtakne vaše mnenje o podjetju, saj je to njihova druga kršitev.
Kratka beseda o metodologiji
Vse ocene v tem članku so bile pridobljene na pregledovalni enoti OnePlus 5 z operacijskim sistemom OxygenOS različice 4.5.0 (A5000_22_170603); to je predprodukcijska enota in je bila prvotno naložena s predprodukcijsko programsko opremo, ki je prejela OTA za zgoraj navedeno različico. OnePlus je posredoval navodila pregledovalcem, da omogočijo možnost prenosa primerjalnih aplikacij Trgovini Play in verjetno je bilo to storjeno zato, da pred tem ne bi prišlo do uhajanja primerjalnih rezultatov čas. Navedlo me je, da se je OnePlus v svojem ROM-u nanašal na primerjalne pakete po imenu. Kar se tiče testiranja, je ROM imel minimalne procese v ozadju brez aplikacij tretjih oseb in izvajal letalski način, kjer je bilo primerno; Frekvence procesorja so bile zabeležene samo za določitev obsega goljufanja in ne v testih, ki so dali rezultate za ta članek. Vse temperature so bile izmerjene z uporabo a FLIR C2 Compact pri čemer se vsaka vzdržljivostna vožnja začne pri zunanji temperaturi 28,5°C | 83,3 °F.
Manipulacija z merili uspešnosti – kako se to naredi
Lanskega januarja je naše poročilo odkrilo mehanizem goljufanja v različicah OxygenOS Beta in v programski opremi za pošiljanje OnePlus 3T. Te spremembe smo pripisali nedavnim združitev takrat ločenih OxygenOS in HydrogenOS skupine razvijalcev in osnovna kodna baza OxygenOS, ki naj bi bila zdaj v skupni rabi s HydrogenOS, čeprav te špekulacije še niso potrjene. Takrat se nam je to zdelo smiselno in komentarji predstavnikov OnePlus, ki so jih dali XDA-Developers, so naši teoriji dodali verodostojnost. Pri OnePlus 5 vidimo drugačno vrsto mehanizma goljufanja, vendar ne moremo natančno ugotoviti, ali so ga zavestno uvedli isti razvijalci, ki so ga dodali prvič. Vemo le, da cilja na iste pakete.
Kako torej deluje in kakšna je razlika? Nazadnje je OnePlus uvedel spremembe v obnašanju svojega ROM-a, ko je zaznal, da je bila odprta primerjalna aplikacija. Takšna imena aplikacij so bila izrecno navedena z ID-ji paketov v ROM-u v manifestu, ki je določal cilje. Nato bi ROM spremenil frekvenco glede na prilagojeno obremenitev CPE - naša orodja so pokazala, da bi obremenitev CPE padla na 0 % ne glede na očitno aktivnost znotraj aplikacije, CPE pa bi videl skoraj najnižjo frekvenco 1,29 GHz v velikih jedrih in 0,98 GHz v majhnih jedra. Ta najmanjša frekvenca je zmanjšala efektivno frekvenčno območje, kar je posledično zmanjšalo število stopenjskih frekvenc; pri merilih uspešnosti je to povzročilo nekoliko manjšo varianco in, kot smo pokazali, višjo trajno zmogljivost, saj višje minimalne frekvence ni bilo mogoče preglasiti s toplotnim dušenjem. Skratka, vedenje goljufanja je bilo jasno in dokazljivo tako z opazovanjem variance rezultatov kot s spremljanjem frekvenc CPU skozi merilo uspešnosti, ki je pokazalo nizko frekvenco, ki je – večinoma – omogočila, da je naprava vedno dosegala rezultate bližje svojemu polnemu potencialu.
OnePlus 5 pa je povsem drugačna zver - zateka se k očitnim, preračunanim mehanizmom goljufanja ki smo ga videli v vodilnih modelih v zgodnjih dneh Androida, pristop, ki je očitno namenjen povečanju rezultatov v najbolj zavajajočih moda. Medtem ko ni stikal regulatorja, ko uporabnik vnese merilo uspešnosti (vsaj zdi se, da ne moremo glej tako je), najmanjša frekvenca majhne gruče skoči na največjo frekvenco, kot je razvidno iz regulatorjev zmogljivosti. Prizadeta so vsa majhna jedra in se ohranjajo pri 1,9 GHz, in prav s to goljufijo OnePlus doseže nekaj najvišjih GeekBench 4 rezultate Snapdragon 835 do danes – in verjetno najvišje dosegljive glede na njegovo brezkompromisno konfiguracijo s posebnimi konfiguracijo. Rezultati zagotovo višji od tistih, ki jih dobijo podobne naprave in Qualcommova lastna testna naprava MSM8998 ki smo jih imeli srečo primerjati. Spodaj je seznam prizadetih primerjalnih aplikacij:
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Kvadrant (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Kar je povsem nepresenetljivo, je zadevne aplikacije so popolnoma iste kot zadnjič, in OnePlus očitno cilja na iste pakete. Razlika v rezultatih je večinoma taka, kot bi pričakovali. Uspelo nam je ponarediti goljufanje pri merilih uspešnosti in se mu izogniti z GeekBench 4, podobno kot pri testiranju v našem zadnjem poročilu. Ugotovili smo, da je med izvajanjem GeekBench 4 iz Trgovine Play naprava dosegla več kot 6.700 točk v večjedrnem, nikoli pa nismo dobili ocene 6500, ko se naprava z našo skrito zgradbo obnaša po pričakovanjih GeekBench. Spodaj si lahko ogledate graf frekvence v času za majhno gručo OnePlus 5, ko izvajate GeekBench 4 iz Trgovine Play, in ista konfiguracija, ki izvaja gradnjo GeekBench 4 brez identifikatorjev, ki je sposobna preslepiti OnePlusovo goljufanje mehanizem.
V primeru, da iz zgornjega grafa ni razvidno: frekvenco procesorja smo anketirali vsakih 100 ms in skupno je le 24,4 % odčitkov vrnilo največjo frekvenco 1,9 Ghz, ko smo onemogočili goljufanje. medtem, tek z omogočenim goljufanjem je porabil osupljivih 95 % odčitkov v stanju največje frekvence. Popolnoma očitno je, da OnePlus med primerjalnim testiranjem umetno ohranja frekvence procesorja teh jeder na umetno visoki ravni, kar ima za posledico bistveno višje skupne ocene v večjedrnem testu in se kaže tudi v različnih podrezultatih, vezanih na CPU, v podrobni razčlenitvi vsakega testa (zlasti v celih številih in operacije). Vendar je razlika najbolj jasna in ugodna pri večjedrnih rezultatih, enojedrni rezultati pa so pravzaprav presenetljivo podobni med zagoni z in brez goljufanja meril uspešnosti, pri čemer je rezultat enega jedra v povprečju dejansko višji brez manipulacije.
Kljub temu je večjedrnost podatek, ki ga večina ljudi upošteva in takoj opazi, ko gre za to specifično merilo Android je zelo vzporeden operacijski sistem, ki je zdaj poln večnitnih aplikacij po letih podpore za več jedra. Tudi če je povečanje smiselno le pri večnitnih merilih uspešnosti in testih, bi še vedno povzročilo znatno, nepošteno in nereprezentativno prednost pred drugimi napravami, ki pustijo, da njihov standardni regulator in nastavitve delovanja delujejo pod merilo uspešnosti; ti spremenjeni rezultati nikakor ne predstavljajo dejanske zmogljivosti OnePlus 5, kakršni so odraža vrhunsko in sicer nedosegljivo zmogljivost naprave v umetnih pogojih in brez njih omejitve.
Delta rezultatov Multi Core med rezultati pri izvajanju GeekBench 4 z mehanizmom goljufanja in brez njega je lahko do 6,5 %, čeprav je v povprečju približno 5 %. Lahko bi poglej nepomemben, vendar je ta spodbuda dovolj, da požene napravo pred druge naprave Snapdragon 835. Zgoraj lahko vidite pikčasto sliko več neodvisnih zagonov orodja GeekBench 4 z mehanizmom goljufanja in brez njega. Prepad je očiten in, kot lahko sklepamo iz škatle, ne more biti posledica inherentne variance. Skratka, umetno visoko zvišanje frekvenc procesorja dejansko daje veliko boljše rezultate pri sintetičnih merilih.
Spodaj si lahko ogledate graf delovanja skozi čas s spremljajočimi temperaturami, kot smo želeli ugotoviti ali je v igri tudi toplotna sprostitev ali pa je med trajanjem prišlo do razlike v rezultatih primerjalna analiza.
Preizkuse GeekBench 4 smo nastavili z dvosekundnim premorom med zaslonom z rezultati in začetkom drugega primerjalnega preizkusa; temperatura zunanje naprave (ne temperatura baterije, kot poroča Android) je bila izmerjena s termiko FLIR kamero po sekundi umerjanja, povprečje treh takojšnjih meritev v dveh sekundah med teče. Bil sem precej presenečen, ko sem videl, da sta se ti dve napravi na splošno segrevali s približno enako hitrostjo in nobena od njiju ni opazila padca rezultata. Vsi rezultati v vsakem nizu podatkov so znotraj pričakovane variance, kar nakazuje, da ni toplotnega dušenja. Ob natančnejšem pregledu to res ne bi smelo biti presenečenje glede na trajno delovanje ena od inherentnih prednosti jeder Cortex-A73, na katerih temeljijo jedra Kryo procesorja Snapdragon 835 na. Prizadeta jedra so energijsko učinkovita jedra in dejstvo, da GeekBench 4 posebej vključuje ukrepi za preprečevanje dušenja, ki spremeni rezultate podtestov proti koncu vožnje, je nekaj smo izvedeli iz intervjuja z Johnom Poolom.
Zanimivo je, da OnePlusov mehanizem goljufanja ne cilja na vse priljubljene primerjalne vrednosti. 3DMark na primer dejansko ni opazil nobene od teh težav pri izvajanju testov ali celo pri odpiranju aplikacije. Vendar pa so ciljna druga merila uspešnosti, kot je GFXBench, in vidimo enako vedenje procesorja, ko jih odpremo in zaženemo. Pravzaprav je OnePlus 5 med neprekinjenim delovanjem z GFXBenchovim testom baterije Manhattan dosegel temperature nad 50 °C | 122°F (zunanja temperatura), a zelo redek pojav med napravami, ki sem jih preizkusil v preteklosti, pri vseh pa je prišlo do določene stopnje toplotnega dušenja, ki jim preprečuje, da bi dosegle to vroče.
Fool me Once, Shame on Me; Dvakrat me preslepi, sram te bodi
Nekoliko vznemirjajoče je, da je prišlo do točke, ko moramo isto podjetje dvakrat poklicati zaradi prirejanja primerjalnih rezultatov. Dejstvo, da je bilo vse to narejeno tudi na pregledovalnih enotah, še poslabša težavo: ta mehanizem goljufanja je namenjen maksimiranju zmogljivosti in izboljšanju ali hitrejšemu videzu naprave v razdelkih o učinkovitosti v pregledih. Sistem ciljanja in manipulacije je bil zapakiran v predprodukcijske enote, poslane novinarjem, ki bodo osnovali svoje ugotovitve na njihovi napravi od OnePlus, mnogi od njih ne morejo ali nočejo preveriti obstoja goljufanja v svojih enota za pregled. To nikakor ni njihova krivda, ampak XDA išče manipulacije meril uspešnosti samo zato, ker smo jih našli v preteklosti in se nam je zdelo najbolje, da obvestimo naše bralce in potencialne kupce telefonov.
Upamo, da bo ta članek znova spodbudil širši pogovor o merilih uspešnosti, njihovi vlogi in uporabnosti v današnjih pregledih pametnih telefonov. Da ne bo pomote, podjetja, kot sta Qualcomm in Samsung narediti skrbijo za merila uspešnosti in menijo, da so veljaven, čeprav nepopoln, način za presojo strank zmogljivosti svojih naprav, čeprav imajo pri razvoju svojih na voljo bolj sofisticirana orodja procesorji. Navsezadnje so merila uspešnosti lahko zelo pomembna, če razumemo, kaj programska oprema meri in v kolikšni meri je mogoče njene rezultate uporabiti za sklepanje o uvrstitvi. določenega procesorja, določene konfiguracije strojne opreme ali v bolj celovitem smislu določenega telefona s spremembami v obnašanju, ki jih uvede njegova programska oprema dobro. Mislim, da smo prišli v čas, ko se je pomembneje osredotočiti na dejansko delovanje in energetsko učinkovitost kot na surovo računalništvo ali obdelavo hrabrosti, saj je na tej točki očitno jasno, da ozko grlo za delovanje v resničnem svetu prihaja iz Androida in njegovih posebnih implementacij proizvajalci originalne opreme.
Če se vrnem k OnePlusu, res ne vem, zakaj je ekipa programske opreme podjetja in katera stran ekipe programske opreme posebej ponovno uvedla manipulacijo meril uspešnosti, potem ko so jo poklicali. Tokrat je slabše, z očitnim namenom napihovanja rezultatov, ki jih ustvarijo slušalke pregledovalcev. OnePlus 5 je še vedno neverjetno zmogljiva naprava, ki zares ne potrebuje goljufanja meril uspešnosti, da bi dala izjavo – resnično sem bil presenečen nad njegovo tekočnostjo in splošno odzivnost in jasno mi je po mojem času z napravami podjetja ter intervjujih in pogovorih z njihovim vodstvom, da vedo, da je učinkovitost močan vidik njihovi telefoni. Najverjetneje gre za preračunljivo potezo, saj so morda ugotovili, da je vredno motiti majhen sektor predvsem na zahodni strani trga za navdušence, da bi internet morda osvojili z najvišjimi primerjalnimi rezultati lahko zbral. Kakorkoli že, iskreno upam, da bo podjetje to krivico popravilo, saj so, čeprav imam veliko povedati o njihovi strojni opremi, izdajo začeli z napačno nogo v mojih očeh.
Izjava OnePlus
Za komentar o tej težavi smo se obrnili na OnePlus in povedali so naslednje:
Ljudje uporabljajo primerjalne aplikacije, da bi ugotovili zmogljivost svoje naprave, in želimo, da uporabniki vidijo resnično zmogljivost OnePlus 5. Zato smo dovolili, da se primerjalne aplikacije izvajajo v stanju, ki je podobno vsakodnevni uporabi, vključno z izvajanjem aplikacij in iger, ki zahtevajo veliko virov. Poleg tega OnePlus 5 pri zagonu aplikacij deluje v podobnem stanju, da poveča hitrost odpiranja aplikacij. Naprave ne pospešujemo, temveč prikazujemo zmogljivostni potencial OnePlus 5.
To izjavo, ki smo jo prejeli danes zjutraj, je nekoliko šokantno slišati, saj goljufanje pri merilih uspešnosti postavi napravo v stanje, ki je izrecno ne kako bo naprava delovala med vsakodnevno uporabo, in predstavlja zmogljivost, ki je ne boste videli v drugih aplikacijah, ki niso posebej namenjene takšnim izboljšavam.
Upoštevajte, da je za razliko od konkurenčnega overclockinga večina primerjalnih testov telefonov zasnovanih tako, da predstavljajo, kako bo telefon deloval pri vsakodnevni uporabi. Ne gre samo za rezultat, s katerim poskušamo doseči najvišje možne rezultate, temveč za poskus predstavitve delovanja telefona pri rednih temperaturnih profilih in porabi baterije. Poskus predstavitve, kako telefon dejansko deluje pri vsakodnevni uporabi. Ta merila uspešnosti niso zasnovana za merjenje nekega "potenciala uspešnosti", ki ni dosegljiv v resničnem svetu uporabo, vsi poskusi ciljanja nanje s primerjalno goljufijo kodo v slogu »uniči napravo« pa zavajajo uporabnike. Če zaklenete takt procesorja na najvišjo vrednost in dovolite, da telesna temperatura telefona naraste do neuporabne ravni, ko se odprejo določene aplikacije, potem to ne kaže na to, kako bo telefon dejansko deloval uporaba.
Medtem ko je bil toplotni profil razmeroma normalen v procesorju Geekbench 4, ki je zahteven za CPU, kjer fantastično trajno delovanje jeder Kryo 280 na osnovi ARM Cortex-A73 omogoča da telefon deluje pri povečani porabi baterije, ki jo je prineslo primerjalno goljufanje, ne da bi se preveč segrel, smo videli popolnoma drugačno zgodbo z aplikacijami, ki zahtevajo veliko GPU. Kot že omenjeno, je OnePlus 5 pri testiranju trajne zmogljivosti z Manhattan Battery Testom GFXBench dosegel temperature okoli 50°C | 122 °F (zunanja temperatura), kar je zelo vroče za telefon, in je popolnoma neprijetno za držanje. Poskušate igrati video igre ali uporabljati druge aplikacije, ki intenzivno uporabljajo grafični procesor, pri 50 °C | Telefon pri 122°F bi bil le slaba uporabniška izkušnja.
Tudi če OnePlus cilja tudi na aplikacije, ki niso primerjalne, s kodo za goljufanje primerjalnih testov, bi to še vedno predstavljalo težavo, saj bi pomenilo, da je zmogljivost, ki jo vidite v intenzivne aplikacije danes bodo popolnoma drugačne od tistega, kar vidite v trenutnih aplikacijah, ki niso na seznamu, ali v prihodnjih intenzivnih aplikacijah, ko bo OnePlus prenehal posodabljati seznam. To bi lahko spremenili tako, da bi uporabnikom dovolili, da na beli seznam dodajo, katere aplikacije imajo koristi od skritih izboljšav, pa tudi pregleden prikaz, ki imajo koristi od privzetih vrednosti – to smo predlagali v našem zadnjem poročilu, vendar ni bilo tako izvajati.
Razočarani smo nad dejanji OnePlus v tej zadevi in upamo, da bo OnePlus že drugič odstranil primerjalno kodo za goljufanje iz svoje programske opreme. To je napačno predstavljanje njihovega telefona njihovim strankam in ni tisto vedenje, ki bi ga radi videli pri napravah, ki so sicer izjemne, kot sta OnePlus 3T in OnePlus 5.
POSODOBLJENA IZJAVA
OnePlus je zagotovil posodobljeno izjavo, ki bolje pojasnjuje njihovo stališče do te teme:
"OnePlus 5 smo nastavili tako, da izvaja merila uspešnosti na ravni visoke zmogljivosti, ki je naravna in trajnostna za vse naprave, mediji in potrošniki, tako da lahko uporabniki vidijo pravi potencial naprave, ko izvajajo aplikacije, ki zahtevajo veliko virov, in igre. CPE-ja v nobenem trenutku ne pospešimo, niti ne nastavimo najnižje frekvence CPE-ja.
Prepričani smo, da naš pristop najbolje prikazuje resnične zmogljivosti OnePlus 5."
Izjava pravilno navaja, da ne gre za overclocking (kar bi bil en korak nad njihovim trenutnim mehanizem, v smislu ustvarjanja nelegitimnih rezultatov), in ni frekvence procesorja, kot smo dejansko videli prejšnjič. S to izjavo in po pogovorih s predstavniki OnePlus mi je jasno, da niso uvedli ta mehanizem iz čiste zlobe, ampak zato, ker so želeli prikazati "zmožnosti" delovanja napravo. Toda še enkrat moramo poudariti, da se "zmogljivosti" tukaj (in zanje) nanašajo na največji potencial, ne dejanska raven zmogljivosti, ki jo mora uporabniška izkušnja zagotavljati s tradicionalno pogostostjo skaliranje. Se strinjate ali ne, potrjeno je, da bo ta primerjalna manipulacija ostala, čeprav smo predlagali možnost da bi bil tak profil zmogljivosti dostopen uporabnikom za izbrane aplikacije, in verjamem, da je OnePlus dovzeten za to ideja. Obstajajo tudi druga podjetja, ki omogočajo uporabnikom dostop do takšnih popravkov, vključno s HTC in Samsung, čeprav njihove rešitve se večinoma vrtijo okoli zmanjšanja porabe energije (čeprav spremembe ločljivosti posamezne aplikacije povečajo zmogljivost v igrah, preveč).
Dejstvo ostaja, da proizvajalci meril uspešnosti, inženirji in navdušenci za Android vidijo te mehanizme kot nepoštene, nepredstavljive uporabniška izkušnja, nekoliko zavajajoča in navsezadnje potrata sredstev, ki bi lahko šla v drug vidik razvoja izdelka. Če želite videti, kako močno lahko OnePlus 5 potisne svojo strojno opremo, se boste verjetno strinjali z OnePlusovo odločitvijo. Če želite videti, kakšna je kombinacija strojne in standardne programske opreme OnePlus 5 v primerjavi z drugimi napravami z podobno strojno opremo, nimate sreče, saj manipuliranje s frekvencami procesorja na tak način v celoti popravi rezultate nesorazmerno.
Nazadnje in ob nevarnosti, da bom izpadel kot sporen, bi si rad vzel trenutek in omenil nekaj, kar mi ni bilo všeč glede sprejema tega poročila: bilo je na tisoče delil po vsem svetu in ga ponovno blogalo na tisoče spletnih mest, vendar so njegovo sporočilo in podrobnosti bodisi zaviti v meglo ali pa popolnoma izpuščeni način. Videl sem tako očitno in grozljivo napačno poročanje o tem članku, s strašnim napačne predstavitve tega, kar smo rekli, kar smo ugotovili, sam mehanizem in izjava OnePlus in načrti za prihodnost. Pravzaprav je tukaj nekaj stvari, za katere želim, da takšni blogi vedo: OnePlus ni " posegal v enote pregledovalcev; vprašanje se razširi tudi na potrošniške enote; to je zavestna odločitev OnePlus; ne, niso nam povedali, da se bo to spremenilo; toplotno dušenje je lahko sproščeno, vendar telefon ni v nevarnosti eksplozije; ni "goljufive kode"; dejansko smo zadovoljni z dejansko zmogljivostjo naprave, ne obračajte naših besed; Qualcomm s tem nima nič; v naših poročilih nikoli nismo "sramotili" HTC in Samsung, omenili smo ju mimogrede in zaradi konteksta v našem prvem članku, zaradi veliko starejšega incidenta. To je le delček pogostih napak, ki bi jih želel obravnavati. Preveč člankov in videoposnetkov, ki smo jih videli, je imelo temeljno napako in nesporazum, ki je po našem mnenju uničil ure skrbnega zbiranja podatkov in analize, ki so bile vložene v ta članek. Kar je še huje, težava se še poslabša, ko beremo indijske ali kitajske bloge, ki še dodatno uničijo naše ugotovitve zaradi inherentnih težav pri prevajanju. Navsezadnje smo zelo razočarani nad tem, kako so tehnološki mediji obravnavali to poročilo, še posebej tisti, ki so naš zaključek uporabili za pisanje "uspešnic" proti OnePlusu, česar res nikoli nismo nameravali. Povedali smo zgoraj, povedali smo v prvih vtisih in ponovili: sam izdelek je dober, zmogljivost je fenomenalna.