Pregled Alienware Aurora R16: Dober, a zaklenjen igralni računalnik

Ko gre za računalniške igre, je Alienware (v lasti družbe Dell) veliko ime in je sinonim tako za visoko zmogljivost kot tudi za visoke cene in presežek. Nedavni Dellovi osebni računalniki Aurora so prejeli dobre ocene, vendar so pokazali ključne težave, ko je šlo za velikost, hlajenje, ceno in celo zmogljivost. Najnovejša Aurora R16, ki je bila prvotno predstavljena avgusta, vsaj delno obravnava vse to težave, zdaj pa je ta zmogljiva predizdelava opremljena z Intelovo 14. generacijo Raptor Lake Refresh čips.

Čeprav so procesorji 14. generacije v bistvu enaki svojim predhodnikom 13. generacije (z opazno izjemo Core i7-14700K), Aurora R16 dobiva malo cenejši s to posodobitvijo strojne opreme, prednost nekoliko hitrejšega CPE-ja pa je (vsaj v teoriji) višja frekvenca sličic za igre, kjer pogosto najdete CPE ozko grlo.

Resničnost je taka, da čeprav je Aurora R16 dober igralni računalnik, trpi zaradi številnih težav, ki so značilne za staro šolo vnaprej pripravljene zasnove. Konfiguracija, ki sem jo pregledal, ima vrhunsko strojno opremo, ne pa vrhunske zmogljivosti, medtem ko lahko končni uporabniki naredijo nekatere stvari da bi to spremenili, na koncu Aurora R16 nikoli ne more dohiteti računalnika s podobno ceno, zgrajenega s standardnimi deli. Kljub vsemu temu Aurora R16 ponuja odlično igralno izkušnjo in ima na nek način korist od tega, da je prilagojena predizdelava namesto predizdelave z običajno strojno opremo.

O tem pregledu: Dell je Auroro R16 poslal v pregled. Dell ni videl vsebine tega pregleda pred objavo.

Alienware Aurora R16: Cene in razpoložljivost

Aurora R16 je na voljo od avgusta, vendar šele od oktobra. 17 bo model s posodobljenim Core i9-14900KF na trgu. Enota, ki so mi jo poslali, je bila konfigurirana z 14900KF, RTX 4090, dvema 1TB SSD diskoma, 32 GB DDR5 s taktom 5600 MHz in 1000-vatnim napajalnikom; ta model stane 3500 $. Ista konfiguracija, vendar z zamenjavo 4090 za 4080, stane 450 USD manj pri 3050 USD, kar je približno enaka razlika v ceni med tipičnimi, samostojnimi 4080 in 4090, ki jih lahko kupite danes.

Zanimivo je, da je najvišja konfiguracija, ki jo imam, dejansko 130 $ cenejša od tistega Dell, ki ga poganja 13900F. trenutno ponuja in Dell je potrdil, da bo starejša konfiguracija 13900F zaradi tega deležna znižanja cene. to. 130 dolarjev ni tako veliko za 3.500 dolarjev vreden računalnik, vendar je lepo, da cene kljub temu padajo.

Obstajajo tudi cenejše konfiguracije Aurore R16, ki se začnejo pri 1.300 $, čeprav jaz nisem dobil nič cenejšega modeli, ki so v pregledu, se dejansko zdi, da imajo zelo dobro ceno glede na strojno opremo, če upoštevamo, da je to vnaprej izdelana. Celo model v vrednosti 1.300 $ z Core i7-13700F in RTX 4060 je konkurenčen standardnim delom, čeprav imajo dražji modeli nekoliko slabši učinek.

Aurora R16 je bila opremljena z Dellovo standardno tipkovnico in miško, anteno Wi-Fi in običajnim 3-polnim napajalnim vtičem za napajalnik. Toplo priporočam, da se izogibate standardni tipkovnici in miški, če igrate igre, ampak za delo in produktivnost pravzaprav so precej spodobne in tipkovnica (kljub membranskemu modelu) je bila prijetna za tipkanje na.

Ohišje in oblika: sodoben, kompakten in primeren za skoraj vsakogar

Če primerjate Auroro R16 z R15, vam tega sploh ne bi bilo treba narediti enega ob drugem, da bi videli velike razlike. R16 je praktično popolnoma drugačen osebni računalnik, zasnovan bolj praktično in običajno, hkrati pa sledi značilnemu slogu Alienware. Starejši R15 je bil gotovo bolj igriv, vendar se mi je osebno zdel pretiran, medtem ko je R16 veliko bolj utemeljen, in čeprav lahko rečete, da gre za igralni računalnik, tudi ne bi bil na mestu doma urad.

Zunaj je ohišje R16 izdelano predvsem iz črne plastike, ki ima enakomerno mat teksturo in barvo. Stranska plošča je izdelana iz akrila s črnim ozadjem, Dell pa ponuja različico, ki je popolnoma trdna, pa tudi takšno, ki ima nekaj šestkotnih lukenj, izrezanih za pretok zraka. Edini košček kovine je na zadnji strani, kjer boste našli vsa zadnja V/I vrata, in tudi ta je črne barve kot preostali del ohišja. No, ne povsem črna, saj napajalnik ni pobarvan in je namesto tega privzeto kovinsko siv (kar Dellu verjetno prihrani peni ali dva na stroj).

Toda morda najbolj nenavaden del šasije R16 je sprednja plošča. Večina sprednjih plošč dovaja zrak od spredaj ali skozi stranice, R16 pa v resnici ne sodi v nobeno kategorijo. Na zgornji sliki lahko vidite, kaj mislim: odprt je s strani, vendar tako odprt, da dovod zraka ni vse ki je oviran, kar je običajno za primere, ki sesajo zrak s strani in ne neposredno skozi spredaj.

Na splošno sem oboževalec dizajna Aurore R16.

RGB na R16 je tam, vendar ni preveč, saj obstajata samo dve napravi, ki dejansko imata RGB: 120 mm izpušni ventilator in sprednja plošča, ki ima trak RGB osvetlitve na desni strani. Te luči RGB so privzeto nastavljene (zahvaljujoč aplikaciji Alienware Command Center), da spreminjajo barvo glede na igro, ki jo igrate.

R16 meri 7,76 palca v širino, 16,5 palca v višino in 18,05 palca v globino, kar je precej podobno velikosti srednjega do višjega srednjega razreda in morda celo nekoliko manjše. To je precej manjše od masivno velikega R15, ki ima enako 25,2-litrsko notranjo prostornino kot R16, vendar razlika je v tem, da se je Dell odločil, da ohišja običajne velikosti ne bo dal v tisto, kar je v bistvu še večje eno. To na srečo pomeni, da je R16 veliko bolj običajen osebni računalnik, ko gre za velikost in težo kot starejši R15.

Zadnja stvar, ki se je želim dotakniti, je prezračevanje, ki se na papirju ne zdi neverjetno (vendar bomo kasneje videli, da je v resnici kar dobro). Spredaj je samo en 120 mm ventilator za dovod in trije 120 mm ventilatorji za izpuh, eden zadaj in dva na vrhu skozi hladilnik tekočine. GPE lahko služi tudi kot dovod, če imate stransko ploščo z ventilacijo. Močno sumim, da toplotna zmogljivost v R16 ne bo odlična, če dobite trdno ploščo namesto prezračevane, čeprav tega nisem mogel preizkusiti.

Na splošno sem oboževalec dizajna Aurore R16. V resnici ne pretirava na nobenem področju, je dovolj običajen, hkrati pa je tudi izrazit in je dobro zasnovan na tehnični ravni, ki so vsi precej drugačni od starejše Aurore R15. Ponastavitev na tem področju je bila vsekakor potrebna in dosežena.

Vrata: dobro, vendar ne za to vrsto računalnika

Eno področje, kjer Aurora R16 manjka, je izbira vrat. Sprednji V/I je sicer precej dober: vhod za slušalke in štiri vrata USB 3.2, od katerih je ena USB Type-C. Na zadnji strani je osem vrat USB 3.2 (dva sta tipa C), 2,5-gigabitna vrata Ethernet in veliko avdio priključkov. Da bo jasno, to je precej dobra količina vrat in bi moralo zadostovati za večino ljudi.

Toda za primerjavo, moj ASRock Z790 Taichi Lite ima 12 vrat USB na zadnji strani, od katerih dva nista samo Type-C, ampak tudi USB4/Thunderbolt 4. Sprednji V/I je medtem lahko do osem vrat USB 2.0 in osem USB 3.2, čeprav večina ohišij ponuja le približno toliko kot R16, pogosto manj. Pričakoval bi vrhunsko matično ploščo v računalniku za 3.500 $, in čeprav vrata USB ne uničijo igralne izkušnje, bi jih raje imela več namesto tone avdio priključkov.

Tako RTX 4080 kot 4090, ki ju Dell postavi v Auroro R16, imata standardne tri DisplayPort in en HDMI port, kar je po mojem mnenju idealno. Ne vem, s katerimi drugimi grafičnimi procesorji bo Dell opremljen, upam pa, da so to tudi trije DisplayPorts in en HDMI.

Prilagajanje: depresivno zaklenjeno

Najslabši del Aurore R16 je preprosto to, da je ne morete prilagoditi. Čeprav to očitno ni brez primere za vnaprej izdelane naprave (zlasti ko gre za Dell), vse več izdelovalcev osebnih računalnikov uporablja dele, ki so že na policah. Aurora R16 je približno napol standardna in napol lastniška, kar je po mojem mnenju boljše od 100-odstotne lastniške, vendar še vedno ni dovolj dobra za današnje standarde.

CPE, RAM, shramba in hladilnik CPE so na srečo popolnoma standardni in jih lahko nadgradite kot običajno.

Najbolj prilagojen del R16 sta matična plošča in ohišje, ki ne uporabljata standardne namestitve ATX, in Matična plošča ima celo krožno ročico, ki se razteza do sprednjih V/I, namesto da bi samo uporabljala hčerinsko ploščo kot običajen osebni računalnik. To pomeni dvoje: te plošče ne morete uporabljati zunaj ohišja združljivega računalnika Dell in v ohišje R16 ne morete postaviti druge matične plošče. To bi bilo v redu, če bi bila to neverjetna matična plošča, a žal ni zaradi nekaj razlogov, ki jih bom obravnaval kasneje.

Nadgradnja grafičnega procesorja v tem računalniku je mogoča brez uporabe grafičnega procesorja Dell, vendar mora biti dovolj majhen, da ne moti zapaha na sprednji strani, ki običajno drži grafični procesor na mestu. Poleg tega, medtem ko so napajalni vtiči GPE standardni, lahko izbirate med 500-vatnim ali 1000-vatnim napajalnikom, pri čemer je prvi zelo nizek, drugi pa zelo premočan. Zakaj Dell ne ponudi normalnejše 850-vatne opcije, mi ni jasno; dobro bi deloval z 14900KF in 4090.

CPE, RAM, shramba in hladilnik CPE so na srečo popolnoma standardni in jih lahko nadgradite kot običajno. Na voljo sta dve reži M.2 za diske NVMe SSD (samo do PCIe 4.0) in reža SATA za HDD ali SSD SSD. Obstajata samo dve reži za pomnilnik RAM, kar ni dobro (in je eden od dveh razlogov, zakaj ta matična plošča ni zelo impresivna), medtem ko lahko namestite ne-Dell s certificiranim RAM-om, njihovi profili XMP ne bodo delovali in se lahko dvignejo le do 5600 MHz. Vendar pa lahko vsaj ročno nastavite RAM do 5.600MHz, kar je bolje kot nič.

Postopek nadgradnje je na splošno precej običajen za osebni računalnik, razen GPE-ja, ki ga je mogoče odstraniti brez orodja. Odlična napeljava kablov prav tako olajša delo v R16, kar je bila dobra sprememba glede na mojo preskusno mizo in običajno namizje. Če ste računalniški začetnik, bi moral biti R16 veliko manj zastrašujoč kot običajni osebni računalnik, čeprav še vedno potrebujete nekaj znanja za nadgradnjo in izvajanje vzdrževanja.

Zmogljivost: Hitro, vendar bi lahko bilo še hitreje

Kot sem že omenil, je Aurora R16 zelo prilagodljiva, vendar je bila enota, ki sem jo pregledal, zasnovana takole:

Poleg tega sem prejel Dellov RTX 4080, ki sem ga malo preizkusil, a če ni navedeno drugače, sem v svojih merilih uspešnosti uporabil 4090. Preizkusil sem široko paleto aplikacij na R16, da bi dobil predstavo o tem, kako delujejo CPE, GPE in SSD. Tukaj ne gledam le na igralno zmogljivost, ampak na celoten paket. Vendar nisem želel samo videti, kako dobro deluje R16, želel sem vedeti tudi, kako dobro deluje v primerjavi z mojo preskusno napravo, ki uporablja Core. i9-14900K, isti RTX 4090, ki je prišel v R16, in nekaj strojne opreme, za katero bi lahko razumno pričakovali, da bo v računalniku za 3500 USD, ki bi jo lahko vsakdo graditi.

Še posebej me je zanimalo, kako se bo obnesel 14900KF, in da bo jasno, 14900K je enak CPE, vendar z integrirano grafiko. Ena od prvih stvari, ki sem jih opazil pri R16, je bila, da ima samo 12 napajalnih stopenj v VRM, od koder se napaja CPU; za primerjavo, moj Z790 Taichi Lite ima 24 stopenj napajanja samo za CPE. Manj stopenj napajanja na splošno pomeni, da ima CPE manj moči za dostop, manj moči pa pomeni manjšo zmogljivost.

Če ni navedeno drugače, so bila ta merila uspešnosti izvedena na R16 z 4090 in uporabil sem privzete nastavitve programske opreme. To pomeni, da je bil profil moči nastavljen na Performance, prekrivni element Alienware Command Center je deloval in da je bil VBS omogočen. Medtem ko je VBS preprosto onemogočiti, ni splošno znano, da onemogočanje povzroči večjo igralno zmogljivost v mnogih naslovov, zato sem ga pustil vklopljenega, da je R16 bolj realističen, in ga onemogočil na preskusni napravi, da bi pokazal, kaj je največje možno uspešnost je.

Za svojo preskusno mizo mi pravzaprav ni bilo treba ničesar spremeniti, saj je Taichi Lite opremljen z vsemi nastavitve za povečanje zmogljivosti so privzeto omogočene, kar je običajno za tovrstne naprave višjega srednjega in višjega razreda. deske. Načrt porabe energije sem preklopil na visoko zmogljivost, da bi zagotovil, da bo 14900K deloval kar najbolje, tako kot je R16 uporabil Dellov načrt porabe po meri Performance.

Oba stroja sta od oktobra uporabljala najnovejše posodobitve za vso programsko opremo, ki sem jo uporabljal, od sistema Windows 11 do iger in gonilnikov GPU. 15. Kakorkoli že, z vsemi stvarmi glede metodologije testiranja so tukaj podatki, ki sem jih zbral.

Primerjalna merila procesorja: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 in Forza Horizon 5

Za merjenje zmogljivosti procesorja sem preizkusil dve aplikaciji za upodabljanje (Cinebench 2024 in Blender) ter dve igri (Counter-Strike 2 in Forza Horizon 5). To še zdaleč ni celoten nabor meril uspešnosti procesorja, ki jih testiram, vendar to ni potrebno in bi tudi ta pregled precej podaljšal.

V Cinebench 2024 je bila večnitna zmogljivost med Auroro R16 in mojo preskusno napravo precej visoka s skoraj 13 % v korist preskusne naprave. To je precej velika razlika v zmogljivosti, če upoštevamo, da naj bi delovali popolnoma enako, in zakaj je temu tako, bom pojasnil, ko pridemo do dela pregleda o porabi energije. Enonitna zmogljivost je bila na srečo enaka.

Blender Benchmark je prav tako večniten in tukaj je preskusna naprava premagala R16 za skoraj 16 %. R16 ni dober videz glede na to, kako drago je dobiti 14900KF.

Medtem ko je moja preskusna naprava nekoliko pred R16 tukaj Counter-Strike 2, je verjetno samo zaradi VBS, običajnih različic med izvajanjem in morda nekoliko nižje taktne frekvence procesorja. To bi štel za neodločeno.

notri Forza Horizon 5Pri merilu uspešnosti v igri sta si preskusna naprava in R16 precej blizu v povprečni hitrosti sličic, vendar obstaja precejšnja vrzel v 99. percentilu hitrosti sličic. 99. percentil je hiter način za presojo, kako dosleden je tempo okvirjev, kar določa, kako gladko je igranje. 99. percentil hitrosti sličic R16 ni osupljivo počasen, vendar je znak, da je 14900KF ozko grlo zmogljivost iger v scenarijih iger z visoko hitrostjo sličic poleg težke večnitnosti aplikacije.

Rezultati uspešnosti tukaj so razočarajoči. V večnitnih programih si lahko ogledate približno 15 % nižjo zmogljivost z Intelovim vrhunskim procesorjem, in v igrah, kjer poskušate doseči visoko hitrost sličic, boste morda opazili opazno slabšo zmogljivost preveč. To preprosto ni tisto, kar bi si želeli od osebnega računalnika, ki stane 3.500 dolarjev in se ponaša z vrhunsko strojno opremo, ki pa še ne ponuja vrhunske zmogljivosti.

Kot stransko opombo, kadar koli sem imel odprt uporabniški vmesnik nadzornega centra Alienware, je zmogljivost procesorja še bolj upadla za dodatnih ~5 %. Glede tega sem se obrnil na Dell in potrdili so, da je to nepričakovano vedenje. K sreči za odpravo te težave zadostuje zgolj zapiranje okna AWCC in lahko deluje v ozadju, ne da bi povzročalo težave. Prekrivanje (ki se prikaže, ko odprete igro) prav tako ni težava.

Primerjalna merila GPU: 3DMark Speed ​​Way in Cyberpunk 2077

Za preizkušanje grafične zmogljivosti R16 sem preizkusil samo sintetično merilo uspešnosti in igro, a ker primerjam isti GPE samo v različnih osebnih računalnikih, mislim, da mi ni treba testirati veliko drugega.

Razlika v zmogljivosti med preskusno napravo in R16 je v 3DMarkovem testu Speed ​​Way v bistvu 0, kar je 100 % odvisno od GPE. Tudi VBS tu ni vplival na rezultate.

Zmogljivost je bila približno enaka Cyberpunk 2077merilo uspešnosti v igri, pri čemer je preskusna miza rahlo v prednosti. Sumim, da je to samo posledica VBS, saj 4090 opravil enako v Speed ​​Wayu, ne glede na to, ali je bil v R16 ali na preskusni napravi. Glede na to, kako nizka je tudi hitrost sličic, je malo verjetno, da bi šlo za ozko grlo procesorja.

4080 sem preizkusil tudi v Speed ​​Way in Cyberpunk 2077, in samo želel sem videti, ali kateri koli GPE deluje čudno. K sreči rezultati niso čudni, saj je 4090 približno 30 % hitrejši od 4080 v obeh merilih uspešnosti, kot je bilo pričakovano. To pomeni, da Dellovi grafični procesorji po meri niso slabo zasnovani ali na nek način omejeni (pravzaprav so delujejo zelo dobro) in tudi, da R16 ne kaže nenavadno nizke zmogljivosti pri vezavi na GPU scenariji.

To je odličen rezultat in dobro je, da Dell ve, kako oblikovati vrhunsko grafično kartico.

Primerjalna merila SSD: CrystalDiskMark in IOMeter

Končno imamo naša merila uspešnosti SSD, CrystalDiskMark in IOMeter. Prvi prikazuje absolutno največjo zmogljivost, medtem ko drugega uporabljam za testiranje zmogljivosti, ko je disk napolnjen.

Rezultati so organizirani glede na branje/pisanje in se merijo v MB/s.

Za SSD SK Hynix PC801, ki ga Dell uporablja za Auroro R16, je malo mešano. Pravzaprav zmaga proti Corsair MP600 Pro NH (eden najhitrejših SSD-jev PCIe 4.0) v eni delovni obremenitvi, preostali čas pa je PC801 od nekoliko počasnejšega do popolnoma v prahu. Zlasti naključna zmogljivost na PC801 je zelo slaba, celo slabša Solidigmov poceni P41 Plus. Medtem ko zmogljivost SSD ne vpliva na igranje iger (še), preprosto ne sodi v tovrstne računalnike, kajne?

Rezultati se merijo v MB/s.

Uporabil sem IOMeter, da sem SSD PC801 udaril s pisalnimi operacijami, da bi videl, kako dobro lahko vzdržuje dobro zaporedno pisanje, ki ga vidimo v CrystalDiskMark. Vendar stopnja, na kateri je SSD napolnjen, vpliva tudi na zmogljivost pisanja. Predpomnilnik SSD (manjši, a hitrejši del pomnilnika SSD) postaja manjši, ko je SSD napolnjen, kar vodi do tega, da se ta predpomnilnik vse hitreje izčrpa z manj prostora. Poleg tega je najhitrejši način, da diski SSD zapišejo podatke, da jih shranijo v prazne bloke, vendar je očitno, ko je SSD napolnjen, manj praznih blokov, kar še dodatno poslabša zmogljivost.

Zgornji grafikon in tabela prikazujeta, kako se PC801 obnese pri 10 %, 50 % in 90 % polnitvi in ​​rezultati so dovolj spodobni. Pri prenosu velikih datotek (kot so datoteke .zip) lahko pričakujete vsaj 2 GB/s, tudi ko je pogon skoraj poln, kar je dobro videti in je približno v skladu z MP600 Pro NH.

Na splošno zmogljivost na Aurori R16 ni tako dobra, kot bi v resnici morala biti. S proračunom 3.500 USD, Core i9-14900KF in RTX 4090 bi morali pričakovati vsaj vrhunsko igralno zmogljivost, vendar tega očitno ne dobite tukaj, saj je CPE slabši. K sreči je ozko grlo procesorja običajno le težava v igrah, kjer dosežete več kot 120 FPS, tako da če želite Igranje iger 4K z najvišjimi možnimi nastavitvami grafike, verjetno ne boste naleteli na ozko grlo procesorja niti z RTX 4090.

Kar zadeva zmogljivost produktivnosti, sta CPE in SSD pomembni omejitvi. Očitno je to igralni računalnik, vendar veliko ljudi dela in igra na eni napravi, kot sem jaz. Kot rečeno, R16 ni popolnoma nezmožen; samo slabše je, kot bi pričakovali glede na denar in strojno opremo.

Hrup, moč in toplota: mešano

Zadnja stvar, o kateri želim razpravljati, so hrup, moč in toplota, ki so pomembni za uporabniško izkušnjo v smislu udobja in lahko vpliva tudi na zmogljivost (na primer, CPE, ki se pregreje, je ponavadi omejena izvedba). Dell ponuja tudi tri načrte porabe po meri prek Alienware Control Center, ki sem jih preizkusil posamično za ta razdelek.

Zmogljivost pri uporabi različnih načrtov napajanja

Najprej želim začeti s testiranjem delovanja treh načrtov porabe energije, tihega, uravnoteženega in zmogljivosti (ki je privzeto omogočen). Ti načrti se razlikujejo, ko gre za to, kako hitro bodo omogočili ventilatorjem in koliko energije bodo dovolili porabiti CPU, več energije in boljše hlajenje pa pomeni večjo zmogljivost. Preizkusil sem vse načrte porabe energije v Cinebench 2024, da bi videl razliko.

V večnitnem preizkusu Cinebench 2024 je načrt Performance 8 % hitrejši od načrta Balanced, ki je 4 % hitrejši od načrta Quiet. Zmogljivost v enonitnem testu je bila enaka in tudi igralna zmogljivost se ni spremenila Counter-Strike 2 oz Forza Horizon 5. Torej, če vas skrbi, da se bo igralna zmogljivost spremenila, če izklopite načrt uspešnosti, vam (verjetno) ni treba skrbeti.

Testiranje hrupa

Pri svojem testiranju hrupa sem Auroro R16 preizkusil v prostoru s stopnjo hrupa v okolju 40 decibelov in preizkusil, kako glasen bi v prostem teku in med poganjanjem Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way in obeh testov hkrati, da resnično poudarite R15.

Tukajšnji rezultati nam v bistvu povedo, da načrti Quiet and Balanced oboževalcem ne bodo omogočili veliko hitrejšega vrtenja zaradi celo izjemno veliko delovno obremenitev CPE-ja, kot je Cinebench 2024, medtem ko se bo načrt Performance na visoko toploto CPE-ja odzval s povečanim ventilatorjem hitrost. Pri igranju iger so imeli vsi trije načrti približno enako raven šuma, verjetno zato, ker ti načrti ne vplivajo na zmogljivost GPU (vsak načrt je vrnil skoraj enake rezultate Speed ​​Way). Kolikor vem, se ti načrti napajanja in ventilatorji na ohišju odzivajo izključno na CPE.

Testiranje moči

Za preizkušanje moči ne gledam samo na to, kako trije načrti porabe energije vplivajo na porabo energije 14900KF, ampak tudi, kako se 14900KF v Aurori R16 primerja s 14900K na moji preskusni napravi.

Ta grafikon natančno pojasnjuje, zakaj R16 tako daleč zaostaja za preskusno napravo pri delovnih obremenitvah, vezanih na CPE: 14900KF ne sme porabiti niti približno toliko energije. Tudi z uporabo načrta zmogljivosti ima R16 v povprečju 250 vatov v času Cinebench 2024, medtem ko je 13900K v moji preskusni napravi znašal povprečno 300 vatov. Kljub temu je R16 v tem testu v povprečju dosegel le okoli 80 C, medtem ko je 14900K na preskusni napravi z veseljem doseglo 100 C, da je ohranila 300-vatno porabo energije.

Razlog, zakaj je Dell omejil porabo energije 14900KF, je v tem, da ima matična plošča, ki jo uporablja R16, samo 12-stopenjski VRM, kar niti približno ni dovolj, da bi 14900KF ohranil 300 vatov. Najboljše, kar lahko naredi, je povprečno 250 vatov. Poleg tega ima R16 veliko manj dosledno porabo moči kot moja preskusna naprava, in čeprav ne vem, zakaj je tako pri R16, sumim to je lahko težava pri igrah, ki so lahko zelo občutljive na hitrost procesorja, še posebej, če poskušate doseči zelo visoko število sličic, kot je Counter-Strike 2 merilo uspešnosti.

Razliko med tremi različnimi profili moči lahko vidite v tej tabeli. Vsi trije so v Cinebench 2024 na začetku porabili 250 vatov, vendar sta načrta Quiet in Balanced padla na povprečno 176 vatov oziroma 186 vatov za preostali del merila. Ta raven porabe energije je skoraj enaka porabi Core i5-14600K, čeprav na srečo zmogljivost na 14900KF je še vedno boljša, saj ima več jeder in lahko veliko več porabi to količino energije učinkovito.

Toplotno testiranje

Moji rezultati testiranja temperature procesorja so bili vzeti iz istih preskusov Cinebench 2024, kot sem jih opravil za testiranje moči. Za RTX 4090 sem uporabil stresni test Speed ​​Way, ki se zažene 20-krat.

V povprečju je bil načrt Balanced najhladnejši pri 77 C, medtem ko sta načrta Quiet in Performance v povprečju dosegla 82 C. Seveda se je načrt Quiet segrel, ker ni dvignil hitrosti ventilatorja, medtem ko je načrt Performance to storil, vendar je pospešil višje, namesto da bi le hladil. Nenavadno, kljub temu, da je bil hladnejši, Balanced plan očitno ni bil nič glasnejši, kar verjetno nakazuje, da ali moj bralnik decibelov ni dovolj zmogljiv ali pa je hrup okolice 40 decibelov preglasen, da bi ga zaznal dobri podatki.

Preizkušanje temperature GPU v vseh načrtih porabe energije In Speed ​​Way je povzročilo, da se je 4090 izenačil pri 74 C, čeprav je neprekinjeno porabil več kot 400 vatov. To je odličen rezultat in dobro je, da Dell ve, kako oblikovati vrhunsko grafično kartico. Vendar menim, da bi bilo bolje, da bi zmanjšali hitrost ventilatorjev in pustili, da deluje pri običajnih 85 C, namesto da bi izkoristili odlično hladilno zmogljivost 4090, da bi ga ohladili.

Bi morali kupiti Alienware Aurora R16?

Kupite Alienware Aurora R16, če:

• Želite odlično igralno zmogljivost
• Želite osebni računalnik edinstvenega videza
• Želite računalnik, ki je dober takoj po izdelavi

Alienware Aurora R16 ne bi smeli kupiti, če:

• Želite najboljšo možno igralno zmogljivost v igrah z visoko hitrostjo sličic (kot so tekmovalne streljačine)
• Nočete plačati premije za vnaprej izdelano
• Želite imeti možnost nadgraditi svoj računalnik in ponovno uporabiti njegove dele

Aurora R16 mi je bila na splošno zelo všeč, ko sem jo preizkušal. Deloval je odlično, ni bil preglasen, ni se pregreval, prednameščeni sta bili dobesedno dve aplikaciji, ki bi ju težko imenovali bloatware. Ko sem ga postavil na mizo, da bi ga fotografiral za ta pregled, mi je bilo všeč, da ga imam tam in ne bi imel nič proti preklopu nanj z namizja mini-ITX, ki sem ga sestavil sam, kar je vsekakor veliko počasnejši.

Vendar pa za 3.500 $ R16 ni res vreden tega. Prave zmogljivosti Core i9-14900KF ne dobite niti zaradi neustrezne matične plošče s slabim 12-stopenjskim VRM, prav tako pa SSD ni neverjeten. Računalnik s podobnimi specifikacijami, izdelan z lastnimi rokami, bi stal manj in bi zagotavljal bistveno večjo zmogljivost CPE in SSD, da ne omenjamo dejansko nadgradljivih delov, ki delujejo univerzalno. Najvišja konfiguracija R16 je vsekakor funkcionalna, vendar ne razumem, zakaj bi porabili največ dolarjev, da bi dosegli drugo mesto.

Celo model v vrednosti 1.300 USD z Core i7-13700F in RTX 4060 je konkurenčen standardnim delom.

Medtem ko vrhunski model Aurora R16 ni odličen in je namesto tega samo dober, mi je osnovna konfiguracija za 1.300 $ zelo všeč glede na specifikacijski list. Ima izjemno konkurenčno ceno in nadgradite lahko skoraj vse pomembne komponente, čeprav ga ne morem priporočiti, ker ga nisem preizkusil. Kar zadeva model, ki sem ga testiral, bi se morda odločil za Core i7-13700F ali drug CPE nižjega razreda, saj iz Aurore R16 ne boste dobili zmogljivosti 14900KF in lahko tudi malo prihranite denar.