Google je izgubil pritožbo v protimonopolnem primeru EU, plačati mora 4,12 milijarde dolarjev

Google je izgubil pritožbo v protimonopolnem primeru EU in naj bi zaradi tega plačal 4,12 milijarde dolarjev kazni. Preberite zakaj tukaj.

Že leta 2018 je bilo ugotovljeno, da je Google omejil konkurenco s protikonkurenčnimi sredstvi. Proizvajalci, ki prodajajo naprave z nameščenimi storitvami Google Play, se morajo držati strogih pravil. Izdelovalcem originalne opreme, ki ne bodo upoštevali teh pravil, bo njihovim napravam Android odvzeto potrdilo za dostop do trgovine Google Play. Ta pravila vključujejo, katere aplikacije morajo biti vnaprej nameščene, in takrat sta bila Chrome in Google Search dve od teh. Google se je na to ugotovitev pritožil, čeprav jo je evropsko sodišče potrdilo z enim popuščanjem - globo so znižali s 4,34 milijarde evrov na 4,125 milijarde evrov.

Sodišče je to reklo "v veliki meri potrjuje odločitev Komisije, da je Google uvedel nezakonite omejitve proizvajalcem Mobilnih naprav Android in operaterjev mobilnih omrežij, da bi utrdil prevladujoč položaj svojega iskanja motor".

Sodišče tudi navaja, da je bilo 80 % pametnih naprav v EU leta 2018 pametnih telefonov Android in da je podjetje skušalo svojim aplikacijam dati prednost. Sodišče je opredelilo naslednje tri omejitve, ki so bile obravnavane kot zloraba prevladujočega položaja na trgu:

  1. "Distribucijski sporazumi" od proizvajalcev mobilnih naprav zahtevajo predhodno namestitev splošnega iskanja (Iskanje Google) in brskalnik (Chrome), da bi lahko pridobili licenco za uporabo Google Play Trgovina.
  2. Proizvajalci originalne opreme so morali podpisati "sporazume proti razdrobljenosti", v skladu s katerimi so bile operativne licence potrebne za predhodno namestitev Googlovega Aplikacije za iskanje in trgovino Play se lahko izvajajo le, če se proizvajalec strinja, da ne bo prodajal naprav s sistemi Android, ki jih ni odobril Google.
  3. »Pogodbe o delitvi prihodkov«, v katerih je dodelitev deleža Googlovih prihodkov od oglaševanja proizvajalcem mobilnih naprav in Za zadevne operaterje mobilnega omrežja velja, da niso vnaprej namestili konkurenčne splošne storitve iskanja v vnaprej določen portfelj naprave.

Veliko teh težav izhaja iz začetne distribucijske pogodbe. Google zahteva vključitev številnih svojih aplikacij v naprave Android. Za pošiljanje naprave Android s Trgovino Play (največji trg aplikacij za Android) in storitvami Google Play (aplikacija, ki ponuja ključne API-je in storitve za na milijone drugih aplikacij), morajo izdelovalci naprav podpisati določene pogodbe, zagotoviti, da njihove naprave opravijo določene preizkuse, in se strinjati s predhodno namestitvijo peščice drugih Googlovih aplikacije. Ta sveženj aplikacij, s katerim se morajo proizvajalci originalne opreme strinjati, da bodo pošiljali v svoje naprave, se imenuje Google Mobile Services (GMS), čeprav obstaja več paketov GMS z več ali manj Googlovimi aplikacijami. V Evropi proizvajalcem originalne opreme ni treba pošiljati Chroma in Iskanja, ki ju vsebuje aplikacija Google, skupaj s preostalim paketom GMS zahvaljujoč tej začetni odločitvi leta 2018.

Naprave brez Googlovih storitev lahko s težavo zaženejo veliko aplikacij, vi pa morate le pogledati Huaweijeve naprave, ki so opremljene z AppGallery in HMS, da vidite, kako pomemben je GMS za nekatere.

Znižanje globe izhaja iz delne razveljavitve ugotovitev zlorabe v pogodbi o delitvi prihodkov. Splošno sodišče je tu ugotovilo „število napak“ v zvezi z oceno bistvenih spremenljivk testa „kot učinkovitega konkurenta“, ki ga je uporabila Komisija. Namen tega preizkusa je ugotoviti, ali lahko konkurent ponudi enake storitve na enaki ravni kot prevladujoča stranka. Vendar je bilo to edino znižanje dodeljene globe in vsi drugi vidiki sodbe so bili potrjeni.

Google je svoje razočaranje nad sodbo izrazil v izjavi, ki jo je posredoval številnim publikacijam.

»Razočarani smo, da sodišče odločbe ni v celoti razveljavilo. Android je ustvaril več izbire za vsakogar, ne manj, in podpira na tisoče uspešnih podjetij v Evropi in po svetu.«


Vir: Sodišče Evropske unije