Преглед екрана Гоогле Пикел 3: побољшање, али још увек иза кривине

У тренутном стању технологије паметних телефона, које дефинише стари „фаблет“ из 2014. године као нову основну величину за већину Андроид уређаја, Пикел 3 остаје један од последњих неколико избора за модерно компактан водећи паметни телефон у 2018. – и један од последњих без огреботина. Исто важи и за прошлогодишњи Пикел 2. Међутим, тај телефон је редовно био лоше примљен због свог застарелог изгледа, украшеног дебљим оквирима од већине паметних телефона 2017. године, посебно у поређењу са сличним иПхоне Кс, Галаки С8/Галаки Ноте 8, или чак његовим великим братом Пикел 2 КСЛ. Ове године, Пикел 3 усваја згоднији фактор форме јер Гоогле гура своју Пикел линију да изазове поштовање као врхунски водећи конкурент који изгледа и осећа се, а много тога почиње од портала о томе како ми са њим комуницирамо — дисплеј.

Па, како је Гугл прошао овог пута?

Резиме учинка

Овог пута, Гугл набавља панел за свој мањи Пикел 3 од ЛГ Дисплаи-а, док га Самсунг Дисплаи производи за КСЛ варијанту — јапанку од прошле године. На први поглед, предњи дизајн личи на умањену верзију Пикел 2 КСЛ без 3Д закривљених ивица, за које ми је драго да су нестале. Предња страна је сада равна и углађена, усваја модеран однос ширине и висине екрана 18:9, значајно смањене горње, доње и бочне оквире, па чак и неке нове заобљене углове. Тело Пикел 3 је отприлике исте величине као Пикел 2, док се уклапа у дужи екран од 5,5 инча, који има приближно исту ширину екрана као Пикел 2, али додатних пола инча екрана по дужини. Ова додатна дужина екрана, међутим, може отежати коришћење Пикел-а 3 једном руком него Пикел-а 2, посебно када се посеже за статусном траком.

Екран Пикел 3 има скоро идентичну густину пиксела као Пикел 2, са 443 пиксела по инчу у поређењу са Пикел 2 441. При овој густини пиксела, екран ће изгледати савршено оштар изнад 11,0 инча (27,9 цм) за кориснике са Визија 20/20, што је добро јер је типична удаљеност гледања паметног телефона нешто више од 12 инча (30,5 цм). Структура слике, или ахроматска слика, остаће савршено оштра до око 7,8 инча (20 цм) за кориснике са видом 20/20. Међутим, ивице у боји могу бити очигледне када користите телефон ближе од 11 инча, а то је зато што екран користи ПенТиле Диамонд Пикел низ. Они са већом оштрином вида, што је прилично уобичајено, могу бити осетљивији на ивице боја. Узимајући у обзир већину ствари, екран Пикел 3 има прихватљиву густину екрана, само на ивици одличне оштрине.

Квалитет израде екрана на нашој Пикел 3 јединици је одличан на типичним нивоима осветљености. При првом прегледу сам такође приметио да екран има приметно мање рефлексије и одсјаја, а екран је сада ламиниран ближе горњем стаклу него на Пикел 2 и Пикел 2 КСЛ, од којих је последњи имао ненормално шупљи осећај стакло за приказ. Ближа ламинација помаже да екран изгледа много „мастилније“, као да је садржај екрана малтерисан или је налепница постављена на предњу стаклену плочу. Проблем са зрном у пуној боји који је мучио ЛГД панеле на Пикел 2 КСЛ драматично се побољшао, али је и даље мало видљив када се тражи при нижој осветљености. Промена боје екрана, када се посматра под углом, такође је знатно побољшана. Промена боје је много суптилнија и уједначенија, посебно у поређењу са већином Пикел 2 КСЛ јединица прошле године — требало ми је пет замена да добијем изванредну Пикел 2 КСЛ јединицу са врло мало боје смена. Екран не показује дуге промене боја под различитим угловима као што су Самсунг панели, само уједначен помак ка цијан без наглих зелених или магента ту и тамо. Приликом мерења померања боја, Пикел 3 је тестирао ниже помаке боја него Пикел 2, али нешто веће померање светлине. Супротно је било када смо тестирали наш једнорог Пикел 2 КСЛ: ниже померање светлине, али нешто веће померање боје за Пикел 3. Имајте на уму да наша Пикел 2 КСЛ јединица може бити аномалија — већина Пикел 2 КСЛ јединица које сам тестирао имала је знатно веће померање боје. Уједначеност екрана на нашој јединици је такође одлична, али мале несавршености почињу да постају видљиве при веома слабом осветљењу. Међутим, приметио сам да корисници тврде ненормално лошу униформност екрана, зрнастост боје и/или лоше углове гледања, тако да се и даље чини да постоји нека врста „лутрије екрана“ за идеалан екран.

За профиле боја Пикел 3, Гоогле је попустио и сада подразумевано користи широки профил за растезање боја за Пикел 3, уместо тачног подразумеваног профила као што је био за Пикел 2. Адаптивни профил на Пикел-у 3 протеже боје до природног спектра панела, што је веома широк спектар. Боје су интензивно засићене, а контраст слике на екрану је значајно повећан. Природни профил боја је тачан профил боја и ми смо измерили његову калибрацију да бисмо добили боје које јесу не разликује се од савршеног у типичном канцеларијском осветљењу. Међутим, гама екрана је мало превисока на Пикел 3, али не тако висока као на Пикел 2 КСЛ. То значи да иако су боје тачне, слика на екрану ће имати већи контраст од стандардне. Профил Боостед боја сличан је профилу Природне боје, али са благим повећањем засићености боја. Остаје прилично прецизан и може постати прецизнији профил у спољашњем осветљењу јер се боје екрана испиру интензивним осветљењем.

У спољном осветљењу, међутим, Пикел 3 уопште није конкурентан. Чак и по стандардима 2017, Гоогле Пикел 3 не постаје много светао. Измерили смо да је екран достигао максимум од 476 нита за просечно кућиште (50% АПЛ), док се углавном кретао око 435 нита у апликацијама са белом позадином. Иако је телефон и даље употребљив под директном сунчевом светлошћу, није ни приближно тако згодан за коришћење као светлије екране, као што је новији иПхоне или Галаки уређаји, који могу лако да емитују око 700 нита за садржај беле позадине, што изгледа око 25% светлије од Пикел 3.

Методологија анализе приказа

Да бисмо добили квантитативне податке о боји са екрана, постављамо узорке за тестирање улаза специфичних за уређај на слушалицу и меримо резултирајућу емисију екрана помоћу и1Про 2 спектрофотометра. Тест обрасци и подешавања уређаја које користимо кориговани су за различите карактеристике екрана и потенцијалне софтверске имплементације које могу да промене наша жељена мерења. Анализе приказа многих других сајтова их не узимају у обзир на одговарајући начин и сходно томе, њихови подаци могу бити нетачни.

Меримо пуну сиву тон екрана и извештавамо о грешци у перцепцији беле боје, заједно са њеном корелираном температуром боје. Из очитавања, такође изводимо гаму приказа користећи најмањи квадрат који одговара теоријским гама вредностима сваког корака. Ова гама вредност је значајнија и истинитија од оних које извештавају о очитавању гама из софтвера за калибрацију екрана као што је ЦалМан, који усредсређује теоријску гаму сваког корака уместо тога.

Боје које циљамо за наше тестне обрасце су под утицајем Апсолутна тачност боја ДисплаиМате-а. Циљеви у боји су приближно равномерно распоређени по ЦИЕ 1976 скали хроматичности, што их чини одличним метама за процену комплетних могућности репродукције боја екрана.

Очитавања сивих тонова и тачности боја се узимају у корацима од 20% у односу на екран перцептивне (нелинеарни) опсег осветљености и усредсређен да би се постигло једно очитање које је тачно у складу са целокупним изгледом екрана. Још једно појединачно очитавање је снимљено на нашим референтним 200 цд/м² што је добар ниво беле боје за типичне канцеларијске услове и унутрашње осветљење.

Ми првенствено користимо мерење разлике у боји ЦИЕДЕ2000 (скраћено на ΔЕ) као метрику за хроматску тачност. ΔЕ је стандардна метрика разлике у боји коју је предложио Међународна комисија за осветљење (ЦИЕ) који најбоље описује уједначене разлике између боја. Постоје и друге метрике разлике у боји, као што је разлика у боји Δу′в′ на ЦИЕ 1976 скали хроматичности, али је утврђено да су такве метрике инфериорне у перцептивној униформности када се процењују визуелни уочљивост, пошто праг за визуелну уочљивост између измерених боја и циљних боја може веома да варира између разлике у боји метрике. На пример, разлика у боји Δу′в′ од 0,010 није визуелно приметна за плаву, али иста измерена разлика у боји за жуту је приметна на први поглед. Напоменути да ΔЕ сама по себи није савршена, али је постала емпиријски најпрецизнија метрика разлике у боји која тренутно постоји.

ΔЕ обично узима у обзир грешку осветљености у свом прорачуну, пошто је осветљеност неопходна компонента за потпуно описивање боје. Међутим, пошто људски визуелни систем тумачи хроматичност и осветљеност одвојено, ми држимо наше узорке тестова на константној осветљености и компензујемо грешку осветљења из нашег ΔЕ вредности. Штавише, корисно је раздвојити две грешке приликом процене перформанси екрана јер се, баш као и наш визуелни систем, односи на различите проблеме са екраном. На тај начин можемо детаљније анализирати и разумети његов учинак.

Када је измерена разлика у боји ΔЕ је изнад 3,0, разлика у боји се може визуелно приметити на први поглед. Када је измерена разлика у боји ΔЕ је између 1,0 и 2,3, разлика у боји се може приметити само у дијагностичким условима (нпр. када се измерена боја и циљна боја се појављују одмах поред другог на екрану који се мери), у супротном, разлика у боји није визуелно приметна и појављује се тачан. Измерена разлика у боји ΔЕ од 1,0 или мање се каже да је потпуно неприметан, а измерена боја изгледа да се не разликује од циљне боје чак и када је у близини.

Потрошња енергије екрана мери се нагибом линеарне регресије између пражњења батерије слушалице и осветљености екрана. Пражњење батерије се посматра и израчунава у просеку током три минута при степену осветљености од 20% и тестира се више пута док се спољни извори пражњења батерије минимизирају.

Дисплаи Бригхтнесс

Наши графикони за поређење осветљености екрана упоређују максималну осветљеност екрана Пикел 3 у односу на друге екране које смо измерили. Ознаке на хоризонталној оси на дну графикона представљају множиоце за разлику у перципираној осветљености у односу на Пикел 3 екран, који је фиксиран на "1×." Величина осветљености екрана, мерена у канделама по квадратном метру, или нитама, је логаритамски скалирана према Стевенов закон моћи користећи експонент модалитета за уочену осветљеност тачкастог извора, пропорционалну осветљености Пикел 3 екрана. Ово се ради зато што људско око има логаритамски одговор на перципирану светлост. Други графикони који представљају вредности осветљености на линеарној скали не представљају правилно разлику у перципираној осветљености екрана.

Пикел 3 ради слично као и већина својих претходника. Екран се креће око 450 нита за већину садржаја апликација и може да емитује до 572 нита при ниском АПЛ-у од 1%. Чини се да осветљеност екрана није приоритет за Гоогле јер они настављају да падају на последње место по осветљености за водеће екране сваке године. Међутим, ЛГД-ов најновији ОЛЕД на ЛГ В40 подржава режим високе осветљености, а ако екран Пикел 3 користи исту технологију екрана, теоретски би требало да буде способан за режим високе осветљености као добро.

За Андроид Пие, Гоогле је имплементирао нову логаритамски клизач за осветљеност. Ово је побољшање у односу на пре-Пие где је Андроид-ов клизач осветљености линеарно подешавао осветљеност екрана. Људи перципирају субјективни интензитет осветљености на логаритамској скали, а не на линеарној скали, тако да стари клизач за осветљење није прилагођавао осветљеност екрана на перцептивно глатки начин. Покушај подешавања клизача за осветљење ноћу могао би да доведе до превише тамне поставке, али померите клизач за инч удесно и екран ће вам сада пржити очи. У идеалном случају, клизач за осветљеност би требало да буде интуитиван. Половична тачка у клизачу за осветљеност би требало да изгледа упола светлија од подешавања максималног осветљења. Међутим, открио сам да ово није у потпуности случај, па сам тестирао Гоогле-ово ново мапирање осветљености.

Мој први налаз је био да је Гоогле променио само начин на који клизач за осветљење бира вредност бајта која контролише осветљеност екрана, и Објавио сам коментар на Реддиту о томе пре неколико месеци. Мапирање вредности бајтова је заправо остало линеарно, док нови клизач светлине бира вредности бајтова на логаритамски начин.

Ово је лоше.

Док је Гугл на тренутак показао извесно разумевање људског осећаја, истовремено је показао да не разуме. Људи су много осетљивији на промене ниже осветљености, а већ су то признали у њихов блог пост. То значи да би требало да постоји много више бајтова вредности које се пресликавају на пригушене осветљености. Ипак, мапирање вредности бајтова осветљености у осветљеност је и даље линеарно. Проблем са овим је у томе што је Гоогле одлучио да постоји само 256 могућих вредности које се могу мапирати на одређену осветљеност екрана, вредности нижих бајтова за пригушену осветљеност имају приметне „муцање“ или „скокове“ у осветљености између сваког корака, тако да када подесите осветљеност екрана између тих вредности, не изгледа глатко. Ово се такође односи на нову Адаптиве Бригхтнесс када се аутоматски мења на ове осветљености.

За конкретну анализу, открили смо да је излазна осветљеност при подешавању осветљености 1 2,4 нита, док код следећег подешавања осветљености 2 екран даје 3,0 нита. Ово је повећање величине од 25%. За референцу, потребно је приближно 10% промене у величини осветљености да би се приметила разлика осветљеност слике за изненадно пребацивање са једног фластера на други (још мање за скотопски вид, испод 3,0 гњиде). Због тога не би требало да буде више од 10% промене у величини приликом подешавања осветљености екрана тако да се појави прелазак са једног подешавања на друго глатко и не „тремљиво“. Ови приметни скокови у осветљености трају до око 40 нита светлине, што покрива око 30% перцептивне осветљености панела домет! Ово објашњава зашто је подешавање клизача за осветљеност у доњем крају мутно.

Штавише, логаритамска функција коју је Гоогле користио у свом клизачу за осветљеност изгледа нетачно. Половична тачка на клизачу изгледа тамнија него упола светлија од максимума. Када сам тестирао мапирање, открио сам да је магнитуда светлине за половину тачке мапирана на око шеснаестину вршне осветљености. Користећи Стивенов закон моћи и његов експонент за тачкасти извор, ово изгледа отприлике четвртина светлије од вршне емисије. Приликом даљег тестирања, величина потребна да би екран изгледао упола светлији је заправо мапирана на око 75% тачке на клизачу за осветљеност. У односу на Стивенов закон моћи, случајно смо открили да Гоогле заправо користи експонент модалитета од 0,25 уместо 0,5 за клизач осветљености. Због тога се екран може у целини осећати затамњенијим јер се осветљеност сувише споро повећава приликом подешавања клизача за осветљеност.

Профили боја

Телефон може да се испоручи са различитим профилима екрана који могу променити карактеристике боја на екрану. Гоогле Пикел 3 задржава природни и појачани режим свог претходника и замењује стари засићени профил сличним прилагодљивим профилом.

Пикел 3 сада подразумевано користи свој нови прилагодљиви профил. Профил боја се не придржава ниједног стандарда, али највише циља на простор боја са П3 црвеном хроматиком, са зеленом хроматиком између Адобе РГБ и П3, и са Рец. Плава хроматичност 2020. Чини се да је профил отприлике идентичан профилу засићених боја на Пикел 2 КСЛ, случајно, јер је такође набавио ЛГД панел. Међутим, проблем који сам приметио је да се профил боја разликује између Пикел 3 и Пикел 3 КСЛ. Пикел 3 има већи изворни опсег од Пикел 3 КСЛ, а пошто прилагодљиви профил боја протеже боје на екрану до изворног распона, оне изгледају другачије. Дакле, постоји недостатак кохезије између екрана два телефона директно из њиховог подразумеваног профила боја, видљивог на почетном екрану на дисплејима у продавницама.

Природни профил је тачан профил боја који циља на сРГБ простор боја као подразумевани радни простор боја за све неозначене медије. Профил подржава аутоматско управљање бојама за Андроид 8.0 тако да профил може да приказује широк садржај боја, међутим, скоро ниједна апликација то не подржава.

Боостед профил је природни профил са благим линеарним повећањем засићења. Профил такође подржава аутоматско управљање бојама.

Гама

Гама екрана одређује укупан контраст слике и светлост боја на екрану. Индустријски стандардни гама који се користи на већини екрана прати функцију снаге од 2,20. Веће гама моћи екрана ће резултирати већим контрастом слике и тамнијим мешавинама боја, што је филмска индустрија напредује ка, али паметни телефони се посматрају у многим различитим условима осветљења где веће гама снаге нису прикладан. Наш гама дијаграм испод је лог-лог приказ светлости боје као што се види на екрану Пикел 3 у односу на придружену улазну боју: Више од линије Стандард 2.20 значи да је тон боје светлији и нижи од линије Стандард 2.20 значи да се тон боје појављује тамније. Осе су логаритамски скалиране пошто људско око има логаритамски одговор на перципирану осветљеност.

Слично ЛГ-овом екрану Пикел 2 КСЛ, контраст слике Пикел 3 је приметно висок са тамнијим мешавинама боја широм плоче, међутим, није тако интензиван као на Пикел 2 КСЛ (γ = 2,46). Подразумевани прилагодљиви профил боја има веома високу гаму од 2,43, што је интензивно за мобилни екран који користе многи потрошачи. За профиле Натурал и Боостед, већа гама је уочљивија за сРГБ простор боја, пошто су боје првобитно требало да буду приказане са гама екрана између 1,8 и 2.2. Са појавом широких боја, много садржаја који циља на шире просторе боја почело је да се савладава на гама од 2,4, а биоскоп сада савладава на око 2,6 изван ХДР.

Док је гама екрана од 2,2 и даље циљ за неопходну тачност тонова боја, калибратори за ОЛЕД панеле су историјски имали потешкоћа у достизању овог циља због својства ОЛЕД-а да варира осветљеност са садржајем АПЛ. Типично, виши АПЛ слике смањује релативну осветљеност боја на панелу. Да би се правилно постигла конзистентна гама приказа, ДДИЦ и технологија екрана морају бити у стању да контролишу напоне на ТФТ задњој плочи како би се нормализовали без обзира на емисију. Самсунг Дисплаи је то заправо успео да постигне са својом новијом технологијом екрана која се налази на Галаки С9, Галаки Ноте9 и Гоогле Пикел 3 КСЛ, који су сви одлично калибрисани за потпуну тачност боја и тонова због овога пробој. Ово је само још један аспект за којим ЛГ Дисплаи тренутно заостаје.

Прошле године, и Пикел 2 и Пикел 2 КСЛ су добили оштре критике због свог абнормалног црног исечка, при чему је ЛГД Пикел 2 КСЛ био највећи преступник. Открили смо да је Пикел 2 КСЛ имао праг одсецања црне боје од 8,6% при 10 нита, док је Пикел 2 опремљен са Самсунгом имао праг одсецања црне боје од 4,3%. Ове године, Пикел 3 екран има праг одсецања црне боје од 6,0%, што је мало побољшање у односу на прошлогодишњи ЛГД панел, али и даље веома високо. До сада су само иПхоне Кс и иПхоне Ксс тестирани да имају апсолутно нулту црну клипу у свом 8-битном опсегу интензитета на 10 нита, при чему ОнеПлус 6 има скоро савршен праг од 0,4%. Самсунг уређаји су били озлоглашени по клипингу, а последњи који смо тестирали за клипинг био је Галаки Ноте 8, који је смањио интензитет боје испод 2,7%.

Занимљиво откриће је да када се користе тестни шаблони у целом пољу, резултујућа гама екрана је увек веома близу 2.20, без обзира на осветљеност екрана, док је резултујућа гама екрана варирала при мерењу помоћу константе АПЛ. Ово ме наводи да верујем да можда Гоогле-ови калибратори за Пикел 3 нису калибрирали на константном АПЛ-у, што је погрешно.

Температура боје

Температура боје белог извора светлости описује колико је „топло“ или „хладно“ светло. СРГБ простор боја циља на белу тачку са температуром боје Д65 (6504К), за коју се каже да се појављује као просечна дневна светлост у Европи. Циљање беле тачке са температуром боје Д65 је од суштинског значаја за тачност боје. Имајте на уму да, међутим, бела тачка која је близу 6504К не мора нужно изгледати тачно; постоји безброј комбинација боја које могу имати корелирану температуру боје од 6504К које чак и не изгледају беле. Због тога температуру боје не треба користити као метрику за тачност боје беле тачке. Уместо тога, то је алатка за процену како се бела тачка екрана појављује и како се помера преко своје осветљености и опсега сивих тонова. Без обзира на циљну температуру боје екрана, у идеалном случају, бела боја треба да остане конзистентна у било ком интензитету, што би се појавило као права линија у нашем графикону испод. Посматрајући графикон температуре боја при минималној осветљености, можемо добити представу о томе како панел подноси ниске нивое погона пре него што евентуално исече црне.

Корелиране температуре боја за све профиле боја су углавном равне са неколико мањих прегиба. Сви профили постају мало хладнији приближавајући се тамнијим бојама. Међутим, када се приказују заиста тамне боје, калибрација панела почиње да се квари. При интензитету од око 50% при минималној осветљености, што је у корелацији са отприлике 0,50 нита, боје почињу значајно да се загревају пре него што наш светломер не успе да измери емисију испод 25% интензитета.

Прецизност боје

Наши дијаграми тачности боја пружају читаоцима грубу процену перформанси боја и трендова калибрације екрана. Доле је приказана основа за циљеве тачности боја, уцртана на ЦИЕ 1976 скали хроматичности, са круговима који представљају циљне боје.

Кругови циљне боје имају радијус од 0,004, што је растојање тек приметне разлике у боји између две боје на графикону. Јединице тек приметне разлике у боји су представљене као црвене тачке између циљне боје и мерене боје, а једна тачка или више уопштено означава приметну разлику у боји. Ако нема црвених тачака између мерене боје и њене циљне боје, онда се може са сигурношћу претпоставити да је измерена боја тачна. Ако постоји једна или више црвених тачака између мерене боје и њене циљне боје, измерена боја и даље може изгледати тачно у зависности од њене разлике у боји ΔЕ, што је бољи показатељ визуелне уочљивости од еуклидских растојања на графикону.

У свом тачном режиму боја, калибрација боје у природном профилу је изузетно прецизна у свим сценаријима, са а веома тачан укупан просек ΔЕ од 1.2. У неким случајевима, посебно у типичном канцеларијском и унутрашњем осветљењу, боје се потпуно не разликују од савршених (чак и у дијагностичким условима) са ΔЕ од 0.8. Браво, Гугл.

У појачаном режиму, боје екрана су и даље углавном тачне, са приметном разликом у црвеној, средње плавој и високо-зеленој. Има тачан укупан просек ΔЕ од 1.9. Чудно је да су високе плаве боје тачније у овом профилу, пошто су мало подмакле своју засићеност у природном профилу. Међутим, високоцрвене боје су презасићене више од било које друге боје у овом профилу, са проблемом ΔЕ од 6.4.

Након пуне године Андроид-ове имплементације управљања бојама, још увек није било никаквих померања. Због тога ћемо занемарити П3 тачност боја јер тренутно нема места у Андроиду док Гоогле не направи нешто од тога.

Потрошња струје

Са Пикел 2 на Пикел 3, површина екрана се повећава за око 13%. Већи екран захтева више снаге да емитује исти интензитет светлости, док се све остале ствари сматрају једнаким. Међутим, Пикел 3 сада користи ЛГД екран, док Пикел 2 користи Самсунг екран, а поред итеративног технолошког Напредак, највероватније постоји много разлика у њиховој основној власничкој технологији које могу утицати на потрошњу енергије.

Измерили смо да екран Пикел 3 троши максимално 1,46 вати при пуној емисији, док Пикел 2, који има сличну вршну осветљеност, троши 1,14 вати. Нормализовано и за осветљеност и за површину екрана, при 100% АПЛ, Пикел 3 може да произведе 2,14 кандела по вату, док Пикел 2 може да емитује 2,44 кандела по вату, што чини екран Пикел 3 14% мање ефикасан него екран Пикел 2 са 100% АПЛ.

ОЛЕД екрани постају енергетски ефикаснији што је нижи АПЛ садржаја на екрану. При 50% АПЛ-а, Пикел 3 даје 4,60 кандела по вату, што је повећање ефикасности од 115% у односу на његов излаз од 100% АПЛ. Међутим, Пикел 2 са 50% АПЛ даје 5,67 кандела по вату, што је 132% ефикасније. Ово чини Пикел 3 екран 23% мање ефикасан него екран Пикел 2 са 50% АПЛ.

Приказ прегледа

Ново КСДА оцењивање слова

Да бисмо помогли нашим читаоцима да боље разумеју квалитет екрана након што прочитају сав овај технички мумбо-џамбо, додали смо последње писмо оцена заснована на томе како се екран понаша и квантитативно и субјективно јер је неке аспекте приказа тешко измерити и/или су преференцијални.

Оцена слова ће делимично бити релативна у односу на перформансе других модерних дисплеја. Да бисмо имали референтни оквир, у нашем ранијем ОнеПлус 6 приказ прегледа, дали бисмо дисплеју оцену слова Б+: Екран је светлији и веома добро подноси исечење црне боје; задржава добру тачност боја у својим калибрисаним профилима екрана, али и даље има високу гаму приказа. Две предности које има у односу на Пикел 3, док и даље има неке друге аспекте који су Пикел 3 учинили добрим и лошим, су оно што га ставља испред и даје му оцену Б+ уместо Б Пикел 3. Све у свему, сматрамо да су квалитети екрана ОнеПлус 6 генерално нешто бољи, без суђења неких преференцијалних аспеката (величина екрана, зарез).

Дали бисмо Галаки Ноте 9 оцену А: Веома добра осветљеност са режимом високе осветљености, одлична гама контрола, апликација за фотографије има одређено управљање бојама. Али, још увек има црне исечке, а утврдили смо да тачност боје у калибрисаним профилима није превише импресивна. И иПхоне Кс и иПхоне Ксс добијају А+ оцене: има сјајан опсег ручног осветљења без коришћења режима високе осветљености, нула црних исечака преко 8-битни опсег интензитета, паметна ПВМ контрола, најбоља прецизност боје коју смо измерили, добра гама контрола и одлично управљање бојама са оперативним системом који користи широк боја. Ове веома приметне разлике које утичу на искуство омогућавају му да напредује у односу на Ноте 9 на основу квалитета екрана и начина на који његов софтвер рукује тиме, иако постоје други аспекти због којих би људи могли боље да уживају у екрану Ноте 9, попут његовог подразумеваног засићеног профила или његовог без зареза приказ.

Реч о Гоогле-овој одлуци о прилагодљивом профилу

Лично, снажно се залажем против Гоогле-ове одлуке да заобиђе широки профил за истезање боја. Верујем да је то неукусна и чисто маркетиншка одлука која штети Андроид екосистему, као и његовим дизајнерима и програмерима.

Да би подстакао ову тачку, Андроид-ово сопствено аутоматско управљање бојама, имплементирано у Андроид 8.0, није подржано у овом профилу боја, којем већ недостаје подршка. Чак ни Гоогле-ова сопствена апликација Фотографије не подржава гледање слика са уграђеним профилима боја у било ком другом простору боја. Гоогле је несумњиво најпоноснији на своју способност снимања слика, а Пикел линија би имала огромне користи од снимања слика у широким бојама (што подржавају њихове сензоре камере) и тако што су у стању да правилно прегледају слике широке боје, које је Аппле унапредио у свом хардверу и ОС од иПхоне 7.

Због неспособности Андроид-а у управљању бојама, постоје милиони фотографија које постављају корисници иОС-а које ниједан Андроид екран не може верно репродукује због недостатка софтверске подршке, а за то је углавном крив Гугл што није дао озбиљан притисак на то. То је навело Андроид заједницу да повеже тачне боје са „мутим“ и „пригушеним“ када је проблем што су њихови дизајнери остали уздржани са најмањом палетом боја која је доступна. Ретко се иПхоне екрани описују као „тупи“ или „пригушени“, већ „живописни“ и „ударни“, а ипак пружају неке од најпрецизнијих и професионални радни дисплеји доступни на тржишту—не морају вештачки да презасићују све боје на својим екранима да би постигли ово.

Дизајнери иОС апликација се подстичу да користе широке боје, док већина Андроид дизајнера тога није ни свесна. Сви дизајнери иОС апликација дизајнирају на истом тачном профилу боја, док Андроид дизајнери бирају и тестирајте на свим врстама различитих профила боја, што резултира врло малом кохезијом боја од корисника до корисник. Дизајнер апликација можда бира боје за које верује да су укусне на његовом или њеном развученом бојом на екрану, али боје могу изгледати мање засићене него што би желеле на тачном приказ. Важи и супротно: када бирате засићене боје на тачном екрану, боје могу изгледати превише засићене на дисплејима са растегнутим бојама. Ово је само један од разлога зашто је управљање бојама од суштинског значаја за кохезиван и уједначен језик дизајна. То је нешто толико критично да Гоогле тренутно занемарује када покушавају да креирају своје језик дизајна — онај без широке боје, ограничен на палету боја успостављену пре више од двадесет година.