Како антимонополско законодавство напредује у САД, Аппле и Гугл нису задовољни

Епл и Гугл изразили су забринутост у вези са сутрашњом дебатом Сенатског одбора за правосуђе у вези са два закона о антимонополском праву.

Гледамо у прилично одлучујући тренутак у историји паметних телефона. Пејзаж паметних телефона, како тренутно стоји, подељен је између Аппле-а и Гоогле-а. Обојица усвајају различите приступе у начину на који рукују својим екосистемима, а кроз ове изразито различите приступе, обојица су несумњиво порасла до својих највећих величина у сопственој историји. У протеклој години покренуто је неколико антимонополских истрага на неколико кључних тржишта, а уследиле су и тужбе против ових великих технолошких компанија. Сви ови политички и правосудни покрети полако се крећу ка резултату, а ни Аппле ни Гугл нису задовољни због тога.

Сенатски одбор за правосуђе јуче је најавио да ће разматрати Закон о отвореном тржишту апликација (С.2710) за дебату у четвртак. За четвртак је заказана и расправа у Сенату о Амерички закон о иновацијама и избору на мрежи (С.2992). Укратко, очекујте да се сутра изнесу неке веома занимљиве тачке, оне које потенцијално могу променити цео пејзаж паметних телефона какав познајемо управо сада. Аппле и Гоогле су изнели своја размишљања о овоме, а ми ћемо их такође погледати. Али прво, хајде да направимо корак уназад и да видимо шта су ти закони.

Образлажући предложене предлоге закона

Опен Апп Маркетс Ацт

Тхе Закон о отвореном тржишту апликација (С.2710) је Предлог закона који предлаже да зауставити компаније са продавницама апликација које премашују 50 милиона корисника у САД (дефинисане као „Покривене компаније“) да раде следеће:

  • Захтевање од програмера апликација да користе систем плаћања у апликацији који је под контролом или у власништву Покривене компаније, као предуслов за омогућавање дистрибуције у Апп Сторе-у или оперативном систему.
  • Захтевају да услови продаје буду једнаки или повољнији у њиховој продавници апликација у односу на друге продавнице апликација.
  • Предузимање било каквих казнених мера или наметање казнених услова програмерима који користе другачији систем у апликацији или онима који нуде различите цене у другим продавницама.
  • Наметање ограничења у комуникацији програмера апликација са корисницима њихових апликација изван Апп Сторе-а.
  • Коришћење нејавних пословних информација добијених из апликације треће стране како би се такмичио са том апликацијом.
  • Самопреферирање у претрази, неоправдано рангирањем сопствених апликација у односу на друге конкурентске апликације (осим за јасно објављено оглашавање).

Даље, покривене компаније такође морају да отворе свој ОС како би омогућиле корисницима да изаберу и инсталирају алтернативне продавнице апликација, као и да сакрију и избришу апликације и продавнице апликација које су унапред инсталиране на уређају. И још даље, Предлог закона предлаже „Развој отворених апликација“, који предвиђа „приступ интерфејсима оперативног система, информацијама о развоју и хардверским и софтверским функцијама које су еквивалентне или функционално еквивалентне“ на оне које користе сопствене апликације Покривених компанија.

Ако сте до сада пратили формулацију, овај предлог закона предлаже радикалне промене у самом ткиву продавница апликација које тренутно имамо, и Гоогле Плаи Сторе и Аппле Апп Сторе.

Лако је уочити делове који су у супротности са Аппле-овим тренутним праксама Апп Сторе-а, као нпр омогућавајући бочно учитавање продавница апликација, заобилазећи ИАП системе (једна од основних тачака спора у Тужба Аппле против Епиц Гамеса), и још.

А ове предложене промене утичу и на Гугл: иако је Андроид као ОС „слободнији“ и „ослобођенији“ ОС (који се у овој контексту), Гоогле има значајну контролу над Гоогле Плаи продавницом, као и на уређајима који се продају уз Гоогле Плаи продавницу (тј. уређаји који се испоручују са ГМС (Гоогле Мобиле Сервицес), регулисаним МАДА (Уговор о дистрибуцији мобилних апликација) потписаним са телефон ОЕМ). Захтеви предвиђени Законом, као што је заобилажење ИАП система, чине неке од самих основа тужби као што су Тужба Епиц против Гоогле-а због Фортните-а. Документи који су направљени за процес тужбе открили су даљу праксу као што је Програм Премиер уређаја што је наводно укључивало размену повољнијих услова за ОЕМ произвођаче ако не испоручују телефоне са конкурентском Апп Сторе-ом.

Има још тога да се разговара о закону/закону и последицама на Аппле и Гугл, али вреди сачекати расправу у сенатском одбору за правосуђе.

Амерички закон о иновацијама и избору на мрежи

Тхе Амерички закон о иновацијама и избору на мрежи (С.2992) је Предлог закона који предлаже да зауставити велике компаније (дефинисане као „Покривене платформе“) од различитих самопреференцијалних аката, као што су:

  • Неправедно давање предности сопственим производима, услугама или линијама пословања и на тај начин штети конкуренцији.
    • Укључује функцију претраге или рангирања
  • Неправедно ограничавање способности других производа, услуга или линија пословања да се такмиче са сопственим производима, услугама или линијама пословања Покривене платформе.
  • Дискриминација у примени или примени услова услуге покривене платформе међу сличним пословним корисницима на начин који штети конкуренцији.
  • Условљавање приступа покривеној платформи куповином или коришћењем других производа или услуга који нису део или су суштински за саму покривену платформу.
  • Коришћење нејавних података добијених на Покривеној платформи активностима пословног корисника, да се такмичи са производима или услугама које нуди пословни корисник.
  • Успостављање уговорних или техничких ограничења која спречавају преносивост података пословног корисника на Покривеној платформи на друге системе или апликације.
  • Материјално ограничавајући кориснике покривене платформе да деинсталирају софтвер који је унапред инсталиран или да мењају подразумевана подешавања која усмеравају или усмјерити ове кориснике на производе или услуге које нуди Покривена платформа – осим ако је то неопходно за сигурност или функционисање Покривене Платформа.
  • Одмазда против пословног корисника или корисника покривене платформе који изазива забринутост код органа за спровођење закона у вези са потенцијалним кршењем закона.

Лако је схватити зашто ни Биг Тецх (без Аппле-а и Гугла) и друге велике компаније не би били срећни због овог закона. Целокупна премиса Предлога закона/закона била би да спречи велику компанију да користи ситуацију скоро монопола како би пренела неправедне предности на своја друга добра и услуге. Формулација је широка, али такође можемо видети да укључује претраживаче и продавнице апликација у оквиру свог опсега, посебно у оквиру функционалности претраживања и рангирања.


Реакције

И Аппле и Гугл су имали снажне реакције пре дебате.

Аппле

Као 9то5Мац извештаји, Аппле је послао писмо сенаторима, излажући своје ставове о томе како би предложене измене угрозиле безбедност и приватност корисника.

Ови рачуни ће наградити оне који су били неодговорни према подацима корисника и оснажити лоше актере који би циљали потрошаче малвером, рансомвером и преварама.

Аппле тврди да је Апп Сторе "драматично безбеднији од система који нуде нецентрализовану, отворену дистрибуцију, укључујући наш сопствени МацОС“, а присиљавање иПхоне-а да дозволи бочно учитавање може довести до стотина хиљада додатних зараза малвером за мобилне уређаје месечно. Аппле даље тврди да повећани ризик није зато што ће потрошачи свесно изабрати да прихвате ризике и преузимају упитне апликације – већ зато што ће „без централизованог механизма провере као што је Апп Сторе, многи потрошачи ће бити преварени да инсталирају нежељени злонамерни софтвер".

Аппле позива да се ови предлози закона не доносе у садашњем облику. Уместо тога, каже се да ови рачуни треба да буду „модификована у циљу јачања благостања потрошача, посебно у погледу заштите потрошача у областима приватности и безбедности.” Један од ових предлога укључује измену језика да би се додао „афирмативна одбрана за понашање које 'повећава благостање потрошача'."

Гоогле

Гоогле одговорио је објавом на блогу који пружа различите примере како ће Гоогле-ове услуге бити погођене на штету крајњих корисника. На пример, Гоогле примећује да Претрага и Мапе не би могле да понуде интегрисане и висококвалитетне резултате, као што је немогућност да понуди упутства за Гоогле мапе када неко тражи информације о локацији или предузећу Претрага. Панели знања и исечци текста које Гоогле нуди директно у Претрази такође могу бити погођени, јер би компанија такође морала да прикаже резултате слабијег квалитета. Гоогле Плаи продавница би морала да придаје једнаку важност непожељним и услугама ниског квалитета. А Гоогле ће можда чак бити спречен да нуди услугу Безбедног прегледања и филтере за нежељену пошту у Цхроме-у и Гмаил-у да блокира искачуће прозоре, вирусе, преваре и малвер.

Антимонополски закон се односи на осигурање да се компаније тешко такмиче у стварању својих најбољих производа за потрошаче. Али нејасне и свеобухватне одредбе ових закона би сломиле популарне производе који помажу потрошачима и малим предузећима, само да би користили неколицини компанија које су поднеле своје молбе Васхингтон.

Све у свему, Гоогле-ови аргументи играју уз чврсту интеграцију коју често видимо међу Гоогле услугама (али не у својим апликацијама за ћаскање). Ове интеграције су у опасности да се прекину ако предложени закони прођу кроз њих и постану акти.


Мораћемо да видимо како ће се одвијати предстојећа дебата. Колико ја разумем, предстоји још дуг пут да би предлози закона постали акти. Као прво, Комисија Сената за правосуђе може предложити измене предлога закона, или може да одобри садашњи образац. Затим оба дома Конгреса треба да дискутују и гласају да одобре потпуно исту верзију закона. Након тога, предлог закона прелази на председника Сједињених Држава, који може да пристане или стави вето на закон. Дакле, пред нама је још дуг пут. Без обзира на то, гледамо у потенцијалну историју у настајању начина на који комуницирамо са нашим телефонима.