Влада САД поднела је данас тужбу против Гугла због његове доминације у претрази и Андроиду. Ево шта треба да знате.
Министарство правде Сједињених Америчких Држава под водством државног тужиоца Вилијама Бара поднијело је тужбу против Гугла након једногодишње истраге о претраживању компаније. Одељење наводи да је гигант за претрагу погрешно користио своју дигиталну доминацију на штету корпоративних ривала и потрошача. Ова антимонополска тужба не би требало да буде изненађење - амерички антимонополски подкомитет је већ идентификовао Гоогле као злоупотреба свог тржишног положаја. Гоогле је под истрагом САД више од годину дана., а данашња вест је наставак те истраге. Као што се и очекивало, случај ће се првенствено фокусирати на пословање компаније са претраживањем и оглашавање у вези са претрагом.
То ипак није све. Тужба се такође односи на Гугл-ово руковање својим услугама које су унапред инсталиране на Андроид паметним телефонима према уговорима о лиценцирању. Влада САД такође наводи да је Гугл незаконито забранио конкурентским апликацијама за претрагу да се унапред учитавају на Андроид паметне телефоне према споразумима о подели прихода. Пошто Гоогле обрађује 88% свих упита за претрагу у САД, његови конкуренти не могу да направе довољно упита за претрагу да би се такмичили. Министарство правде САД такође истиче да Гугл поседује
94% свих претрага са мобилних уређаја.Ово оставља потрошачима смањен избор, гуши иновације и повећава трошкове оглашавања због смањене конкуренције. У целости, жалбу оптужује Гугл за следеће:
Склапање уговора о ексклузивности који забрањују претходно инсталирање било које конкурентске услуге претраге.
Улазак у везивање и друге аранжмане који присиљавају да се његове апликације за претрагу унапред инсталирају на главним локацијама на мобилним уређајима и чине их неизбрисивим, без обзира на преференције потрошача.
Склапање дугорочних уговора са Аппле-ом који захтевају да Гугл буде подразумевани – и заправо ексклузивни – општи претраживач на Апплеовом популарном Сафари претраживачу и другим Аппле алатима за претрагу.
Генерално користи монополски профит за куповину преференцијалног третмана за свој претраживач на уређајима, веб претраживача и других приступних тачака за претрагу, стварајући непрекидан и самопојачавајући циклус од монополизација.
Гоогле-ова контрола над Андроид-ом
Контрола компаније Андроид над Андроидом је описана као „искључујућа“, упркос природи оперативног система отвореног кода. Министарство правде се позива на све Гооглеове споразуме које произвођачи Андроид уређаја морају потписати ако желе да унапред учитају Гоогле мобилне услуге, или скраћено ГМС. Чињеница да произвођачи уређаја не могу да прикажу Гоогле-ов заштитни знак Андроид бренда без ГМС-а такође се помиње унапред инсталиран, јер у позадини случаја стоји да „Андроид уређаји нису доступни на тржишту без њих".
Позадина случаја такође илуструје како је корисник несвесно уведен у Гоогле екосистем од тренутка када је подесио свој уређај. Такође помиње блоатваре, наводећи да „Гугл захтева да неке од ових апликација буду неизбрисиве са уређаја, без обзира да ли их потрошачи желе“.
Штавише, позадина случаја приказује презентацију нацрта стратегије из 2014. која показује да је Гоогле јурио ексклузивност претраге.
У тужби се такође помиње да „преко ових међусобно повезаних, антиконкурентних споразума, Гугл изолује и штити свој монополски профит“. Један интерни анализа ових рестриктивних споразума је закључила да је само један проценат Гоогле-овог светског прихода од Андроид претраге тренутно у опасности од такмичари. Ова анализа је приметила да је раст прихода од оглашавања на претраживачкој мрежи са Андроид-а „подстакнут повећаним напорима за заштиту платформе и споразуми“. АОСП је можда бесплатан, али постоји низ споразума који онемогућавају ефективну испоруку Андроид-а без Гоогле-овог учешће.
Гоогле-ови уговори о подели прихода
Гоогле има уговоре о подели прихода (РСА) са многим Андроид произвођачима и оператерима. Тужба каже да компанија „генерално захтева ексклузивну дистрибуцију као једину унапред подешену општу услугу претраге на листи приступних тачака која се стално шири; у замену, Гугл овим компанијама дозначује проценат прихода од оглашавања на претраживачкој мрежи." Тужба каже да је компанија склопила РСА са АТ&Т, Т-Мобиле, Веризон и Самсунг. Неки од ових споразума то захтевају све уређаји из компанија су у складу са уговором. То значи да се све јединице морају придржавати споразума за било који јединица за генерисање прихода за произвођача.
У тужби се наводи да су ови уговори о подели прихода (и уговори о прединсталацији) са Андроид-ом произвођачи уређаја, заједно, чине више од 30 процената коришћења мобилних уређаја у Сједињеним Државама Државе.
Гугл такође има уговоре о подели прихода са скоро сваким значајним веб прегледачем у замену за то да буде подразумевани претраживач. Ово искључује Мицрософт Едге, Мозилла-ин Фирефок, Опера и УЦВеб. Гоогле дели до 40 процената прихода од оглашавања које генерише од ових приступних тачака за претрагу са својим ривалима у претраживачима. Уговори о подели прихода од прегледача обично трају најмање две године и редовно се продужавају.
Гоогле-ов и Аппле-ов уговор о подели прихода
Аппле прихвата Гоогле-ов одбијање претраге, јер, након састанка 2018., документ наводи да је виши Аппле запослени је написао колеги из Гугла: „Наша визија је да радимо као да смо једна компанија. Одело процењује то 15-20% Аппле-овог годишњег прихода каже се да је то резултат плаћања које Гоогле врши Аппле-у као подразумеваног добављача претраге на Аппле уређајима. Аппле нема свог провајдера претраге, а Аппле-ов Сири користи Гоогле. У замену за овај привилеговани приступ Апплеовој огромној бази потрошача, Гоогле плаћа Аппле милијарде долара прихода од оглашавања сваке године, „са јавним проценама које се крећу око 8–12 милијарди долара“.
У тужби се помиње да је Гоогле склопио споразум 2005. године када је Аппле почео да користи Гугл као свој подразумевани претраживач у свом веб претраживачу Сафари. Заузврат, Аппле-у је дат „значајан“ проценат Гоогле-овог прихода од оглашавања који потиче од претрага Аппле уређаја. Две године касније, ово је проширено на иПхоне, а затим 2016. проширено на Сири и Спотлигхт. (Спотлигхт је Аппле-ова функција претраживања широм система.) Аппле-ови уређаји чине 60% мобилног тржишта у САД, а Мац рачунари чине 25% тржишта рачунара у САД.
Гугл је научио из Мицрософтове антимонополске тужбе
У тужби се наводи да је Гугл дао упутства особљу о томе који језик треба да користи у имејловима и упутио директно на САД против Мајкрософта случај из 1998. Држава има за циљ да користи приоритет који је постављен у случају против Мајкрософта и повлачи паралеле са захтевањем унапред подешеног подразумеваног статуса и омогућавањем софтвера који се не може уклонити.
У тужби се такође наводи да, док је Гугл био под истрагом због антиконкурентске праксе, они склопили уговоре са дистрибутерима који су били још више искључиви од уговора које су они замењени.
Уговори о прединсталацији
Тужба се бави детаљима о Гугловој принудној прединсталацији ГМС-а на Андроид паметним телефонима. У њему се наводи да произвођачи морају унапред инсталирати основне апликације (укључујући Гоогле Плаи продавницу, ИоуТубе, Цхроме, Гмаил, Апликација Гоогле претрага, Мапе и друге „ГМС Цоре“ апликације) на начин који се не може уклонити, чак и ако потрошачи не желе њих. Ови уговори о инсталацији покривају скоро све Андроид паметне телефоне који се продају у САД. У тужби се наводи да је 2011. „један велики произвођач електронике размишљао о давању групе потрошачи ван Сједињених Држава могу да бирају између два искуства на почетном екрану за свој уређај: један почетни екран са виџетом за Гоогле претрагу и други почетни екран са конкурентском претрагом видгет. Разговарајући о овом предлогу са колегама, један запослени у Гоогле-у је приметио „[а]допуштање режима који нема Гоогле као подразумевани добављач претраге и потпуно мења почетни екран“ би прекршио Гоогле-ове услове и ризик кршење."
Исто је речено и за једног главног оператера са седиштем у САД 2015. године, за кога је Гоогле био забринут да ће затражити од произвођача да инсталирају виџет за претрагу који покреће интерни претраживач тог оператера. Гоогле-ов потпредседник за партнерства написао је колеги да компанија треба да јасно стави до знања произвођачима да „[ови] захтеви за прилагођавање неће ићи далеко” и замена виџета за Гоогле претрагу другим оквиром за претрагу би прекршила прединсталацију договор.
Унутрашње несугласице у Министарству правде
Међутим ВСЈ је почетком августа пријавио да постоје интерне несугласице у Министарству правде због подношења тужбе против Гугла. Временска линија АГ Вилијама Бара је описана као „агресивна“ и да случај можда није „херметиван“. Тхе Васхингтон Пост је потврдио овај извештај. Запослени у Министарству правде такође су забринути да су примарни мотив који стоји иза случаја који се сада води били предстојећи председнички избори у САД. АГ Виллиам Барр, према извештају, верује да делују преспоро и више пута је инсистирао да одељење крене напред.
Тхе Васхингтон Пост пријавио Прошле недеље да Колорадо, Ајова, Небраска и Њујорк планирају да издају заједничко саопштење како би назначили да су још увек испитује широк спектар Гоогле-ових пословних пракси и уместо тога може одлучити да се придружи било ком савезном случају касније. Вреди напоменути да су до сада све четири ове државе изостављене из тужбе. Познато је да је америчко Министарство правде поднело тужбу против Мајкрософта 1998. у којој се наводи да је Мајкрософт незаконито је искористио своју тржишну доминацију оперативног система Виндовс да искључи конкуренте на Интернету Екплорер. Случај је званично затворен у мају 2011. Мицрософту је првобитно наређено 2000. да подели компанију, али је уложио жалбу и победио. Овај случај се помиње у тужби против Гугла.
Ово је значајан случај и може имати реперкусије за компаније у Силицијумској долини. Са све већим притиском на технолошке компаније у САД од стране напредњака који позивају на разбијање великих технологија, сасвим је могуће да се исто наручи од Гугла. Не може се рећи колико дуго овај случај може да се одуговлачи или какве би могле бити последице.
Гугл се већ суочио са антимонополским истрагама у ЕУ
Гугл се суочио са бројним антимонополским биткама у Европској унији. Гугл је био принуђен да обезбеди избор добављача претраге за Андроид кориснике у ЕУ након што је Европска комисија пресудила да је Гугл „наметнуо незаконита ограничења за Андроид произвођачи уређаја и оператери мобилних мрежа како би учврстили своју доминантну позицију на општем интернету Претрага", и након тога казнио компанију са 5 милијарди долара. Након пресуде, Гугл је најавио промене у начину пословања у ЕУ, омогућавајући партнерима да праве паметне телефоне са рачваним верзијама ОС-а за Европски економски простор, и увођење новог уговора о плаћеном лиценцирању за паметне телефоне који се испоручују у ЕЕА, између осталих промена.
После, Гугл је такође најавио да ће представити додатне опције апликације за претрагу и претраживач на паметним телефонима за кориснике у Европи. Сваки пут када корисник одабере једну од алтернатива, Гоогле ће добити накнаду. Гоогле претрагу можда не користи толико људи, али компанија и даље зарађује на сваком кориснику кад год корисник одабере алтернативни претраживач за претрагу. Они су такође приказани насумичним редоследом, како не би потенцијално фаворизовали један претраживач у односу на други. Ово ипак није решило сваки проблем, као ДуцкДуцкГо је назвао решење „аукцији плати за игру на којој су на менију само понуђачи који највише понуде“.
Гоогле-ов одговор
У посту на блогу, Кент Вокер, СВП за глобалне послове у Гоогле-у, изнео је одговор компаније на тужбу ДОЈ-а. Компанија назива тужбу „дубоко мањкавом“ јер људи бирају да користе свој претраживач — „не зато што су приморани на то, или зато што не могу да пронађу алтернативе“. Ако случај ДОЈ успе, Гугл тврди да би „вештачки подупирао алтернативе претраге нижег квалитета, подигао цене телефона и отежао људима да добију услуге претраге које желе да користе“. Гоогле потврђује компанија „плаћа[е] да промовише [своје] услуге“ (што заправо никада није било спорно), али да је ова пракса уобичајена у пословању, слично томе како „бренд житарица може платити супермаркету да залихе производе на крају реда или на полици у висини очију." Гугл каже да се они, попут брендова житарица који се такмиче за место на полици супермаркета, такође такмиче са ривалским добављачима претраге за истакнутост у претраживачи. Као пример, Гоогле каже да Мицрософт и Иахоо такође плаћају Аппле-у да прикаже њихове одговарајуће претраживаче у Сафарију.
На Андроиду, Гоогле тврди да су ови промотивни уговори неопходни за плаћање развоја и дистрибуције оперативног система. Упркос томе, Гоогле тврди да оператери и произвођачи уређаја и даље унапред учитавају бројне конкурентске апликације и продавнице апликација. (Ово последње је, међутим, спорно јер је Гоогле наводно обесхрабрити претходно учитавање продавница апликација трећих страна који нису у власништву произвођача уређаја.) На крају, компанија истиче да је невероватно лако инсталирати другу апликацију за претрагу или виџет на Андроид. Компанија ће се очигледно борити против тужби ДОЈ-а на савезном суду, тако да ћемо морати да сачекамо и видимо како ће се ствари одвијати.