Амазон, Аппле, Фацебоок, Гугл злоупотребљавају монопол и доминантан положај: Антитруст извештај

На наше животе у великој мери утиче шачица технолошких компанија, а њихов монопол није тајна. Ове технолошке компаније такође имају тржишне акрониме: ФААНГ (Фацебоок, Амазон, Аппле, Нетфлик, Гоогле) и ГАФАМ (Гоогле, Аппле, Фацебоок, Амазон, Мицрософт), позивајући се на њих у контексту доследних залиха перформансе. Али колико су тачно ове компаније за које сви знамо да утичу на свакодневни живот? Много, према извештају поткомитета Сједињених Држава за антимонополско, трговачко и административно право.

Кратка историја

У јуну 2019. године, Комитет Сената Сједињених Држава за правосуђе (група законодаваца која надгледа Министарство правде) покренуо је истрагу о „стање конкуренције на дигиталном тржишту". Ову истрагу спровео је Пододбор за антимонополско, привредно и управно право. У оквиру истраге и прегледа тржишта, Подкомитет је добио задатак да испитивање доминације неколико утицајних технолошких компанија, наиме Амазон, Аппле, Фацебоок, и Гоогле. Замисао иза прегледа била је да се утврди како моћ коју имају ове компаније утиче на америчку економију и демократија (и која, проширењем утицаја компанија, утиче на технологију широм света свет). У оквиру истраге, Поткомитет је чак добио сведочење Џефа Безоса, Тима Кука, Марка Закерберга и Сундара Пичаија, са питањима постављене око пословне праксе компанија, као и вршења моћи компаније над дигиталним тржиштима у антиконкурентским и злоупотребљавајућим начине.

Извештај

Подкомитет управо објавили свој закључак и извештај о овој истрази, и садржи оштре примедбе о томе како су се ове компаније препустиле антиконкурентском, монополистичком и доминантном понашању. Иако комплетан извештај има добрих 450 страница, топло препоручујемо да прочитате барем предговор председавајућег (странице 6-9) и Извршни резиме (странице 9-21) за преглед.

У свом извештају, Подкомитет напомиње да иако су Амазон, Аппле, Фацебоок и Гоогле различите компаније које послују у различитим сегментима, њихова пословна пракса има нешто заједничко проблеми:

• Свака платформа служи као чувар кључног канала дистрибуције.
  • Контролом приступа тржиштима, гиганти могу да бирају победнике и губитнике широм америчке економије.
  • Они не само да имају огромну моћ као вратар, они такође злоупотребљавају положај:
    • Наплаћује превисоке накнаде
    • Наметање опресивних услова уговора
    • Извлачење вредних података од људи и предузећа која се ослањају на њих.
• Свака платформа користи своју позицију чувара врата како би одржала своју тржишну моћ.
  • Компаније контролишу инфраструктуру и користе ову контролу за надгледање других предузећа како би идентификовале потенцијалне ривале.
  • Ови ривали се онда или откупљују, копирају или се њихова конкурентска претња одсече.
• Свака платформа је злоупотребила своју улогу посредника да би даље учврстила и проширила своју доминацију. Ово може бити у облику преференција према себи, предаторских цена или искључивог понашања. Крајњи резултат је да су доминантне платформе искористиле своју моћ да постану још доминантније.

Извештај не оставља за собом ударце.

Компаније које су некада биле слабе, недовољно развијене компаније које су довеле у питање статус кво постале су врсте монопола које смо последњи пут видели у ери нафтних барона и железничких тајкуна. Иако су ове компаније донеле јасне користи друштву, доминација Амазона, Епла, Фејсбука и Гугла је имала своју цену. Ове компаније обично воде тржиште, а истовремено се такмиче на њему – позиција која им омогућава да напишу један скуп правила за други, док они играју од стране другог, или да се ангажују у облику сопствене приватне квази регулације која је непоуздана никоме осим сами себе.

За компаније појединачно, ево неких од кључних тачака које наводи извештај.

Амазон

• Амазон има значајну и трајну тржишну моћ на америчком малопродајном тржишту на мрежи.
• Платформа има монополску моћ над многим малим и средњим предузећима која немају одрживу алтернативу Амазону за допирање до онлајн потрошача.
• Амазон је постигао своју тренутну доминантну позицију, делимично, кроз куповину својих конкурената, укључујући Диаперс.цом и Заппос. Такође је купио компаније које послују на суседним тржиштима, додајући податке о купцима у своје залихе и додатно јачајући своје конкурентске јарке.
• Контрола компаније над њеним бројним пословним линијама и њихов домет омогућава јој да сама себи даје предност и ставља конкуренте у неповољнији положај на начине који подривају слободну и фер конкуренцију.
• Двострука улога Амазона као оператера свог тржишта које угошћује продавце трећих страна, и продавца на истом тржишту, ствара инхерентни сукоб интереса. Овај сукоб подстиче Амазон да искористи свој приступ подацима и информацијама конкурентских продаваца, између осталог антиконкурентног понашања.
• Алека: Амазон је брзо проширио Алека екосистем аквизицијом комплементарних и конкурентских технологија и продајом својих паметних звучника са подршком за Алека уз велике попусте. Рано лидерство компаније на овом тржишту доводи до прикупљања веома осетљивих података о потрошачима, које Амазон може да користи за промоцију свог другог пословања, укључујући е-трговину и Приме Видео.

Аппле

• Аппле има значајну и трајну тржишну моћ на тржишту мобилних оперативних система. Апплеова доминација на овом тржишту, где контролише иОС мобилни оперативни систем који ради на Аппле мобилним уређајима, омогућила му је да контролише сву дистрибуцију софтвера на иОС уређаје.
• Аппле користи своју контролу над иОС-ом и Апп Сторе-ом како би створио и применио баријере конкуренцији и дискриминисао и искључио ривале, а дајући предност сопственим понудама.
• Аппле такође користи своју моћ да искоришћава програмере апликација кроз присвајање осетљивих информација о конкуренцији и да наплаћује програмерима апликација супраконкурентне цене у Апп Сторе-у.
• Аппле је задржао своју доминацију због присуства мрежних ефеката, високих баријера за улазак и високих трошкова пребацивања на тржишту мобилних оперативних система.
• Како је тржиште хардверских производа као што је иПхоне сазревало, Аппле се окренуо да се ослони све више на продају својих апликација и услуга, као и на прикупљање провизија и накнада у Апп Сторе. У недостатку конкуренције, Аппле-ова монополска моћ над дистрибуцијом софтвера на иОС уређаје је довела до штете по конкуренцију и конкуренцију, смањење квалитета и иновација међу програмерима апликација и повећање цена и смањење избора за потрошачи.

Фејсбук

• Фацебоок има монополску моћ на тржишту друштвених мрежа, при чему се конкуренција унутар сопствене породице производа сматра више од конкуренције било које друге компаније.
• Компанија је стекла конкурентске претње да задржи и прошири своју доминацију.
• Фацебоок је такође задржао свој монопол кроз низ неконкурентних пословних пракси. Компанија је искористила своју предност у подацима да створи супериорну тржишну интелигенцију како би идентификовала новонастале конкурентске претње, а затим набавила, копирала или убила ове фирме.
• Некада доминантан, Фацебоок је селективно спроводио своје политике платформе на основу тога да ли друге компаније доживљава као конкурентске претње. Чинећи то, дала је предност сопственим услугама док је слабила друге фирме.
• У недостатку конкуренције, квалитет Фацебоока се временом погоршао, што је резултирало лошијом заштитом приватности за његове кориснике и драматичним порастом дезинформација на његовој платформи.

Гоогле

• Гугл има монопол на тржиштима опште претраге на мрежи и оглашавања у претрази.
• Гоогле-ова доминација је заштићена високим улазним баријерама, укључујући податке о кликовима и упитима и опсежне подразумеване позиције које је Гоогле добио на већини светских уређаја и претраживачи.
• Значајан број ентитета — који обухватају велике јавне корпорације, мала предузећа и предузетнике — зависи од Гоогле-а за саобраћај, и ниједан алтернативни претраживач не служи као замена.
• Гугл је одржао свој монопол над општом претрагом кроз низ тактика против конкуренције. То укључује агресивну кампању за подривање добављача вертикалне претраге, што је Гугл сматрао значајном претњом.
• Гугл је користио свој монопол на претрагу да присвоји садржај трећих страна и да подстакне Гугл сопствене инфериорне вертикалне понуде док намећу казне за претрагу да би се снизила вертикала треће стране провајдери.
• Откако је преузео монопол над општом претрагом, Гугл је стално ширио своју страницу резултата претраге са огласима и са Гоогле-овим сопственим садржајем, а такође замагљује разлику између плаћених огласа и органских огласа резултате. Као резултат ове тактике, чини се да Гугл извлачи саобраћај са остатка веба, док субјекти који желе да дођу до корисника морају да плаћају Гоогле-у стално растуће суме за огласе. Бројни учесници на тржишту су упоредили Гугл са вратаром који изнуђује кориснике за приступ његовом критичном каналу дистрибуције, чак и када његова страница за претрагу корисницима приказује мање релевантне резултате.
• Андроид: Гугл је такође задржао свој монопол над општом претрагом кроз низ уговора против конкуренције. Гугл је користио уговорна ограничења и одредбе о ексклузивности на Андроид-у како би проширио Гоогле-ов монопол претраге на мобилне уређаје. Гоогле је захтевао од произвођача паметних телефона да унапред инсталирају и дају подразумевани статус Гоогле-овим сопственим апликацијама, ометајући конкуренте у претрази, као и на другим тржиштима апликација.
• Хром: Гугл сада поседује најпопуларнији прегледач на свету – критичну капију ка интернету коју је користио и за заштиту и за промовисање својих других линија пословања.
• Гугл мапе: Гугл сада заузима више од 80% тржишта за услугу мапирања навигације – кључни инпут над којим се Гоогле консолидовао контролу кроз антиконкурентну аквизицију и коју сада користи да унапреди своју позицију у потрази и оглашавање.
• Гоогле Цлоуд: Гоогле има још једну основну платформу у коју сада увелико улаже кроз аквизиције, позиционирајући се да доминира „Интернетом ствари“, следећим таласом технологија за надзор.
• Свака од његових услуга пружа Гоогле-у мноштво корисничких података, јачајући његову доминацију на тржиштима и подстичући већу монетизацију путем онлајн огласа. Повезујући ове услуге заједно, Гоогле све више функционише као екосистем међусобно повезаних монопола.

Пут напред

Свеобухватни извештај не указује само на тржишне недостатке и корпоративну доминацију и оставља то на томе. Даље се испитују ефекти тржишне моћи на дигиталном тржишту. На пример, један од поднесака наводи да Гугл и Фејсбук имају огроман утицај на дистрибуцију и монетизацију поузданих извора вести на мрежи. Док су инвеститори рекли да избегавају финансирање предузетника и других компанија које се директно такмиче или индиректно са доминантним фирмама у дигиталној економији, ефективно гушећи иновације и предузетништво. И наравно, увек постоји питање приватности – упорно прикупљање и злоупотреба података о потрошачима, при чему су често једине опције које су доступне кориснику лоша приватност или одустајање од коришћења услуге у целини.

Иако је Поткомитет прилично сигуран и једногласан у својим налазима и закључцима, постоји неколико различитих мишљења о томе како даље. Углавном, позива Конгрес САД да дефинише нови стандард за кршење антимонополских прописа. Такође предлаже:

• Структурна одвајања и забране одређеним доминантним платформама да раде у суседним линијама пословања.
• Забрана доминантним платформама да се баве самопреференцирањем и постављају захтеве за недискриминацију.
• Претпостављена забрана будућих спајања и аквизиција од стране доминантних платформи. Према овој промени, свако стицање од стране доминантне платформе сматрало би се антиконкурентним осим ако стране које се спајају не би могле да покажу да је трансакција неопходна за служење јавног интереса.

Извештај, на крају, је извештај. Терет се сада пребацује на законодавце у САД да заиста ставе ове предлоге у стварне законе и прописе. И Гугл и Епл такође имају на рукама висок профил тужба Епиц Гамеса о њиховим монополима за дистрибуцију апликација. Даље, на другом крају света, у Индији, такође постоји растуће осећање незадовољства због монопола дистрибуције апликација Аппле-а и Гугла, што је откривено недавним покретање Паитм-а из Гоогле Плаи продавнице. Остаје да се види какав је напредак у овим циљевима у светлу овог извештаја, и кроз законодавну и кроз судску власт.

Одговор

Као што се и очекивало, компаније су дале саопштења као одговор на извештај. Неки изводи су наведени у наставку и препоручујемо да прочитате комплетну изјаву:

Амазон:

Све велике организације привлаче пажњу регулатора и ми поздрављамо ту контролу. Али велике компаније нису доминантне по дефиницији, а претпоставка да успех може бити само резултат антиконкурентског понашања је једноставно погрешна. Па ипак, упркос огромним доказима који говоре супротно, те заблуде су у сржи регулаторног пљувања на антитруст. Погрешно размишљање би имало примарни ефекат присиљавања милиона независних трговаца на мало из онлајн продавница, чиме се ова мала предузећа лишавају једног од најбржих и најпрофитабилнијих начина да дођу до купаца. За потрошаче би резултат био мањи избор и више цене. Далеко од повећања конкуренције, ови неинформисани појмови би је уместо тога смањили.

Аппле:

Увек смо говорили да је испитивање разумно и прикладно, али се оштро не слажемо са закључцима донетим у овом извештају особља у вези са Аппле-ом. Наша компанија нема доминантан тржишни удео ни у једној категорији у којој послујемо.

Фејсбук:

Аквизиције су део сваке индустрије и само је један од начина на који иновирамо нове технологије како бисмо људима пружили већу вредност. Инстаграм и ВхатсАпп су достигли нове висине успеха јер је Фацебоок уложио милијарде у те послове. Снажна конкуренција је постојала у време обе аквизиције и постоји данас. Регулатори су детаљно прегледали сваки посао и с правом нису видели разлог да их зауставе у том тренутку.

Гоогле:

Не слажемо се са данашњим извештајима, који садрже застареле и нетачне наводе комерцијалних ривала о Претрази и другим услугама. Циљ антимонополског закона је да заштити потрошаче, а не да помогне комерцијалним ривалима.

---

Шта мислите о извештају Поткомитета за антитруст? Обавестите нас у коментарима испод!