Аппле против Епица: Ево како је прошло суђење

Као технолошки писац са дугогодишњим искуством, није баш често да наиђем на чланак који захтева дуготрајно истраживање преко Википедије, постова у вестима, извора јавних опција и судских докумената. Али то је управо оно што је требало да се саставе резултати испитивања Аппле-а против Епиц-а.

Покривао сам овај случај у јесен 2020., убрзо након што је почео. Можете прочитати ту објаву овде да бисте сазнали шта се догодило. Ипак, укратко ћу покрити порекло овог случаја за оне који нису у току.

Суђење је трајало три недеље и обухватило је широк спектар тема и аргумената. Било је необично на неколико начина, довело је до дебата о голој банани и изазвало јавну расправу о значењу монопола.

У данашњем посту даћу све од себе да покријем све што се догодило. Желим да вам дам представу о томе шта је свака страна расправљала, зашто и како су то расправљали. Ући ћу у нека предвиђања о ефектима које ће ово суђење вероватно имати, као и у своје мишљење о ситуацији.

Ово ће бити дуго, зато се причврстите и почнимо!

Шта је суђење Аппле против Епица?

За оне који не знају, Епиц Гамес је креатор изузетно популарне игре Фортните. Фортните је игра која се може играти на играћој конзоли, рачунару или чак мобилном телефону, као што је иПхоне.

Прошлог августа, Епиц је представио видео који пародира Апплеов стари 1984 реклама, инсинуирајући да је Аппле постао иста врста корпорације коју су покушавали да сруше 1980-их.

У исто време када је видео објављен, откривено је да Епиц покреће антимонополски случај против Епла. Епиц-ов став је да Аппле има монопол на своју иПхоне Апп Сторе, где може да контролише шта се може, а шта не може продати у Апп Сторе-у са крајњим ауторитетом.

Епиц тврди да то чини Апп Сторе неконкурентном и, с обзиром на то да Аппле узима 30% сваке продаје направљене у Апп Сторе-у, неправедан простор за мање програмере.

Суђење је одмах привукло пажњу целог света. Аппле је дуго била компанија коју воле или мрзе, па су људи били спремни да имају страствена осећања на суђењу. О томе да и не говоримо Фортните је изузетно популаран, а суђење је довело до Фортните уклања се из Апп Сторе-а.

Током последње три недеље, Аппле и Епиц су расправљали о случају пред судијом. Аппле, да се брани као немонополистички бизнис, и Епиц, да промени Аппле-ову политику за малог човека (и себе такође).

Када ће бити одлучено о пресуди?

Иако је Епиц вс. Суђење Апплеу је приведено крају, случај није. Председавајући судија, судија Ивон Гонзалес Роџерс, тек треба да донесе пресуду. Пресуда ће одлучити ко је у праву, које тачке ће се променити за сваку компанију и дати нам увид у то како (или да ли) треба да се промени индустрија апликација.

Судија Гонзалез Роџерс је прокоментарисао да ће пресуда бити изречена 13. августа 2021. године. То је довело до тога да скоро све новинске куће прогласе август као датум када ће пресуда стићи.

Међутим, сада звучи као да је ово била само шала судије, с обзиром да је то исти датум када је Епиц покренуо суђење. Дакле, не можемо бити сигурни да ли је август заиста када ћемо видети пресуду.

Уз то, судија Гонзалез Роџерс је рекао да је ово суђење њен главни приоритет и да жели да донесе пресуду док јој је на уму. Она има више од 4.000 страница сведочења кроз које треба да прође, тако да ће проћи неко време, да будемо сигурни. Али мислим да ћемо видети пресуду пре истека године, и не мислим да је август лоша процена ни на који начин.

Који су били главни аргументи током случаја Аппле против Епица?

Да разбијемо суђење Аппле против Епица, мислим да помаже да се испитају конкретни аргументи који се износе. Иако је било много мини-дебата о семантици и историји, суђење се генерално може поделити на три главна аргумента. Хајде да уђемо у то шта су то били аргументи и како су се одиграли.

1. Шта се квалификује као игра?

Да, то је био први аргумент који је суђење Аппле против Епица покушало да реши. Шта чини игру? Можда звучи као чудно место за почетак, с обзиром да се ова ситуација односи на монополе, а не на игре. Међутим, решавање ове тачке даје остатак контекста суђења. То је као да дефинишете реч „ауторитарни“ на почетку политичке дебате. То осигурава да су све стране на истој страници.

Проблем је у томе што су Аппле и Епиц желели да се суђење одвија на супротним страницама. И зато је овај аргумент на крају био прилично значајан.

Аппле је желео да се суђење врти око питања везаних за игре. Желео је да се ради о играма у Апп Сторе-у јер би то драматично сузило обим суђења. И то би могло бити аргумент да Аппле нема монопол на игре јер Фортните и друге игре се могу покренути на било којој конзоли или платформи која им се свиђа.

Епиц Гамес је, с друге стране, желео да уоквири аргумент да се ради о апликацијама у Апп Сторе-у, а не о играма. Да се ​​ради о томе колико контроле Аппле има и врши над програмерима на својој платформи и како је то створило монополистичко тржиште.

Минецрафт, Роблок и дефиниција игре

Технолошки гиганти су се посебно расправљали око игара попут Минецрафт и Роблок, једине две игре које деле исти ниво популарности као Фортните.

Обе групе су се сложиле са тим Минецрафт је, кроз и кроз, видео игра. Мада Минецрафт има продавницу у којој играчи могу да купе робу и прегршт других мини-игара, и даље је у основи видео игра.

Када је дошло до Роблок, међутим, Аппле и Епиц Гамес су заузели различите ставове. Аппле је то тврдио Роблок је игра баш као Минецрафт, и да су различита искуства са игром управо то – искуства.

Епиц је, с друге стране, то тврдио Роблок и Фортните су „метаверсе“. Метаверзум је виртуелни простор који обухвата игре, брендове, ИП адресе и платформе. Можете ући у виртуелни простор на било ком уређају, користити било које лиценцирано својство или карактер и учествовати у било којој врсти игре или искуства које желите.

Да будем искрен, у раним сам двадесетим и чак ми иде преко главе. Звучи као претенциозан начин описивања нове врсте видео игрице, али ни ја то не разумем, па можда нисам у току.

Без обзира на то, Епиц покушава да каже да он и други покушавају да створе потпуно ново тржиште (метаверзално тржиште), али да их Аппле снажно наоружава на начин који их спречава у томе тако. Другим речима, Епиц каже да Аппле користи своје финансије и величину да смањи конкуренцију. И то је велико не-не. Под претпоставком, наравно, да то Аппле ради.

2. Да ли је Апп Сторе монопол или курирани излог?

Други аргумент изнет током суђења Аппле против Епица је много приступачнији. Готово је да ли је Апп Сторе на иОС-у монопол или само курирани излог.

Аппле би желео да верујете да је Апп Сторе само курирани излог или екосистем. Омогућава корисницима иПхоне-а да лако купују и инсталирају апликације директно на своје уређаје без страха од превара, малвера, вируса или неприкладног садржаја. А без Апп Сторе-а, тоне апликација и компанија никада не би могле да успеју на начин на који су успеле – што је истина.

Епиц Гамес, с друге стране, жели да верујете да је Апп Сторе монопол на иПхоне платформи. Уопште не постоје други уграђени начини за инсталирање апликација на иПхоне. Упоредите ово са рачунаром који може имати сопствену продавницу апликација, али вам такође омогућава да инсталирате апликације са веба или чак да направите сопствену.

Када се ове позиције сударе, то обично има тенденцију да доведе до аналогије продавнице прехрамбених производа.

Аналогија продавнице прехрамбених производа

Аналогија продавнице прехрамбених производа упоређује различите продавнице апликација на мобилним уређајима са продавницама прехрамбених производа. иОС Апп Сторе је Вхоле Фоодс, продавница Андроид апликација је Валмарт, Самсунг продавница апликација је Крогер, продавнице апликација на ПлаиСтатион-у и Ксбок-у су Традер Јое'с и ХЕБ - схватате.

Аппле користи ову аналогију да каже да, наравно, Апп Сторе у великој мери контролише Аппле. Програмери морају да деле свој профит са Аппле-ом, прате Аппле-ове смернице и ослањају се на Аппле-ове методе промоције да би постојали у Апп Сторе-у.

Те апликације немају право да утичу на то како Апп Сторе ради ништа више него што Цампбелл'с Соуп може рећи Валмарту како да води свој посао. Ако желе да Валмарт дистрибуира њихов производ, онда морају да играју по Валмартовим правилима.

Ова аналогија има неколико проблема

Главни проблем са овом аналогијом је тај што продавнице прехрамбених производа постоје у физичком простору. У вашој локалној улици могу постојати три различите продавнице прехрамбених производа које се такмиче за ваш посао. Ово спречава ове компаније да превише малтретирају произвођаче као што је Цампбелл, јер ће тада ти произвођачи једноставно прећи на Крогерс.

Епиц, међутим, тврди да Аппле нема само продавницу у вашој локалној улици. Поседује целу улицу, а постоји само једна продавница, иОС Апп Сторе. Ако се апликацији не свиђа Аппле, не може да оде у другу продавницу апликација за иПхоне јер не постоје друге опције.

Аппле тврди да постоје и друге опције, попут продавница Андроид и Самсунг. Али сива зона овде је да те друге продавнице постоје на другим уређајима. Дакле, не можете поседовати иПхоне и користити те друге продавнице. Другим речима, Аппле каже да поседује улицу, али да постоје и друге улице.

Дигитална природа продавница апликација отежава одређивање шта се квалификује као монопол. Можда имате своје мишљење, али правно још увек није донета одлука. Не постоји консензус о томе где продавнице апликација потпадају под монополски закон, а Епиц и Аппле покушавају да се боре за дефиницију која користи њиховом пословању.

3. Да ли Аппле-ове политике против управљања иду предалеко?

Трећи и последњи главни аргумент у суђењу Аппле против Епица кретао се око Аппле-ових политика против управљања.

За оне који не знају, управљање је када услуга коју дистрибуира једна платформа покушава да преусмери купце да плате за исту услугу на другој платформи.

То је заправо оно што је довело до Фортните уклоњени из Апп Сторе-а на првом месту. Истог дана када је Епиц Гамес објавио 1984 пародију огласа, додали су и обавештење у иОС верзију Фортните корисници су рекли да плате Фортните садржај у продавници Епиц Гамес, а не у иОС апликацији.

Разлог због којег је Епиц Гамес ово подстакао је тај што Аппле узима рез на сву продају остварену преко Апп Сторе апликација. Поред општег прихода, Аппле користи овај новац за одржавање, побољшање, обезбеђење и промоцију тржишта Апп Сторе.

Аппле, наравно, не жели да изгуби тај приход више него Епиц. Стога је имплементирао оно што је познато као политике против управљања, које забрањују апликацијама Апп Сторе-а да усмеравају кориснике на вањска тржишта.

Док је Врховни суд у већини случајева подржао политику против управљања, Епиц је то покушао изнети аргумент да Аппле-ове политике наносе превише штете тржишту да би биле дозвољене у садашњости форму.

Колико је вероватно да ће Епиц победити у случају Аппле против Епица?

Пре него што дам своје предвиђање, треба напоменути да ја нисам правник ни у најмањем смислу те речи. Ако сте прочитали ово далеко у чланку, ваше предвиђање је вероватно једнако добро или боље од моје.

Уз то, мислим да је мало вероватно да ће Епиц Гамес победити у суђењу Аппле против Епица.

Прво, ово је случај против монопола. А у антимонополским случајевима, тужени скоро увек побеђује. То је зато што амерички судови не би требало да воде послове. Они могу да их регулишу, али генерално не могу натерати предузеће да остави један модел иза себе и усвоји други.

Судија Гонзалез Роџерс је чак и сама прокоментарисала ову чињеницу. Она је ту да одлучи да ли Аппле крши законе, а не да реши расправу о пословним моделима продавница апликација.

Друго, слични случајеви су стали на страну Апплеових аргумената. Као што је поменуто, Врховни суд је подржао политику против управљања, а Аппле је добио два од два претходна случаја у истој судници у којој се ово суђење одвија.

Требало би да кажем, међутим, да не мислим да ће Аппле изаћи без проблема. Судија их је оспорио на неколико фронтова. Као када је судија истакао да ако се Апп Сторе заиста суочи са конкуренцијом, Аппле-ова провизија од 30% би се променила у неком тренутку у последњих неколико година. Чињеница да Аппле никада није променио ову цену даје веродостојност идеји да се Аппле не суочава са довољно конкуренције.

Мислим да ће исход на крају бити компромис, где Епиц Гамес губи случај, али Аппле и даље мора да унесе неке промене у модел Апп Сторе-а.

Шта ће се догодити ако Аппле изгуби случај Аппле против Епиц?

У мало вероватном случају да Аппле изгуби случај Аппле против Епица, не мислим да ће се то много променити.

То је зато што ће губитник у овом случају вероватно покушати да уложи жалбу. А стручњаци из ове области сматрају да ће судија вероватно уважити жалбу, с обзиром да су питања која се у овом предмету постављају нова и важна.

То значи да ако Аппле изгуби овај случај за неколико месеци, да ће га одвести на жалбени суд још неколико година. А ако се то догоди, онда ће резултати случаја највероватније бити спорни.

Аппле ће променити своју платформу како би избегао било какве последице које би суђење могло да покуша да му наметне, а технолошка индустрија ће еволуирати преко тачке да је ово суђење релевантно.

Дакле, на неки начин, суђење ће вероватно променити неке праксе Апп Сторе-а, као и праксе продавнице апликација у индустрији у целини. Али да ли ће се суд директно мешати и променити начин на који Аппле послује? За случај Аппле против Епица, одговор изгледа не.

Друге незгоде и необичности из суђења Аппле против Епица

У реду, то је већина важних ствари из суђења Аппле против Епиц-а. Већина вас вероватно може да пређе на неки други АпплеТоолБок објави сада.

Али ако сте попут мене, вероватно сте заинтересовани за неке од чуднијих ствари које су се појавиле на суђењу. Аппле, Епиц и судија су водили дебату о голој банани, сазнали смо да је Волмарт размишљао о лансирању сопствене сервис за игре на срећу, а Аппле је признао да у одређеној мери само покушава да добије онолико новца од својих пракси колико могуће.

Дакле, у наредних неколико одељака, укратко ћу се дотакнути незгода и необичности суђења Аппле против Епица.

Велика дебата о банани

Прво је оно што синхронизујем Велика дебата о бананама. Мало га поправљам јер је то било само неколико кратких размена, али хеј, то је мој чланак.

Адвокати компаније Аппле показали су слику „Пеели“, коже са темом банане Фортните у које играчи могу да облаче своје ликове. Адвокати су се, међутим, потрудили да разјасне да је слика Пилија коју су приказивали била он у оделу, а не у његовој подразумеваној одећи, која уопште није одећа – само банана са рукама и ногама.

Адвокати су то изнели након што су изнели тврдње да опуштенији стил вођења тржишта апликација компаније Епиц Гамес доводи до немодерираног, неприкладног садржаја, као што је порнографија.

Наравно, Пеели нема ниједну неприкладну особину, због чега је било чудно да се изнесе. Нисам сигуран шта су Апплеови адвокати циљали. Можда је само требало да мало осветли собу. Међутим, Епицови адвокати су се побринули да судија види голу слику Пеелија, како би показао да нема ничег неприкладног у вези са подразумеваном кожом лика.

Другим речима, две мега-корпорације су се међусобно размењивале о голој банани из цртаног филма на америчком суду.

Документи показују да Валмарт ради на сервису за стриминг игара

Још један занимљив детаљ који је изашао из овог случаја догодио се грешком. Као што је уобичајено, обе стране су морале да доставе одређене документе и доказе суду на испитивање. Следећи упутства, обе групе у суђењу Аппле против Епица су се придржавале.

Пошто се ове компаније баве великим бројем ауторских, приватних послова, одређени документи су требало да буду „запечаћени”. То значи да нико ван суднице није смео да их види.

Због грешке, међутим, прва група достављених докумената није запечаћена. Уместо тога, они су били јавно доступни. Будући да интернет јесте, ови документи су одмах прегледани. И у њима су људи пронашли разговоре између Епиц Гамеса и Валмарта у којима се разговарало о могућности да Валмарт покрене сопствену услугу за стримовање игара.

Ко зна да ли ће ова служба икада угледати светлост дана. То свакако нема много смисла, с обзиром на то да Валмарт тренутно нема право упориште у индустрији игара. Али ипак је занимљиво!

Аппле је већ почео да олакшава своју праксу

Убрзо након што је почео случај Аппле против Епица, Аппле је ублажио неке политике Апп Сторе-а. У децембру 2020., Аппле је покренуо образац за програмере који зарађују мање од милион долара из Апп Сторе-а. Ако попуне формулар, ови програмери могу смањити своју провизију Апп Сторе-а са 30% на 15%.

То је прилично оскудна промена, с обзиром на то да програмери морају да попуне образац да би добили приступ. Али то показује да је Аппле у најмању руку нервозан због тога шта случај представља.

Тим Кук је чак признао на суду да је промена политике делимично последица догађаја на суђењу. Ово није добро за Аппле, јер Епиц-овом ставу даје већи кредибилитет. А то је да Апплеова пракса не изгледа добро под лупом.

Моје размишљање о случају Аппле против Епица

И то је то! То је све што треба да знате о случају Аппле против Епиц.

Моје мишљење о случају је прилично умерено. Мислим да би Аппле требало да има пуно речи о Апп Сторе-у. Лако је назвати Аппле злом и одбацити количину посла потребног за покретање Апп Сторе-а. То је кулминација деценија рада и успешних производа, а са Апп Сторе-ом, постоји тона компанија и тржишта која не би постојала.

Али такође мислим да Аппле не би требало да буде у стању да господари програмерима Апп Сторе-а и да задржи потпуну контролу над њиховим успехом или неуспехом. Неке од Аппле-ових политика треба да буду мање оштре и флексибилније. И можда постоји нека будућност у којој је могуће инсталирати апликације које нису из Апп Сторе-а без нарушавања Аппле-овог екосистема.

У сваком случају, надам се да сте уживали читајући о овој причи колико сам ја уживао да је пратим! За више вести, савета и увида у све ствари Аппле, обавезно погледајте остатак АпплеТоолБок. Ми ћемо покривати догађај ВВДЦ21 у свом сјају у наредне две недеље, па останите са нама!