För att parafrasera Douglas Adams: "I början skapades [internet]. Detta har gjort många människor väldigt arga och har allmänt betraktats som ett dåligt drag.” Vi lever i polariserande tider, och ingenstans är detta tydligare än online. Beroende på vilka webbplatser du besöker kan du få flera motsägelsefulla idéer om i stort sett vad som helst. Vad är på riktigt, vad är falskt? Vem kan du lita på? I den här artikeln ska jag försöka hjälpa dig att förstå kaoset och förstå hur vi kom hit från början.
Hoppa till:
- All världens desinformation till hands
- Tänk på Internetkällorna
- Kontrollera källans källor
- Gör din egen forskning
- Var medveten om din bubbla
All världens desinformation till hands
Som någon som blev myndig med internet men som minns roterande telefoner och en tid då enorma uppslagsverk var den bästa resursen för din skoluppsatser, jag förundras fortfarande över förmågan vi har nu att svara på alla frågor och hitta lite trivia bara genom att skriva några ord i en sökning motor. Naturligtvis, för varje rätt svar du kan hitta på internet kan du hitta dussintals fel. Jag är säker på att vi alla har gått till WebMD och letat efter en förklaring till våra oroliga magar och kommit till slutsatsen att den enda diagnosen är cancer. Alla typer av cancer, samtidigt, på något sätt. Även om den typen av fel svar helt enkelt är en felaktig slutsats som dras från otillräckliga bevis, så är det bara den mest godartade sortens felaktiga slutsats vi kan komma till när vi litar på det första vi ser uppkopplad. WebMD försöker inte medvetet vilseleda någon, men jag är på väg att säga något som kan chockera och förskräcka dig: visste du att vissa människor medvetet ljuger på internet?
Naturligtvis har folk ljugit sedan vi fick kapacitet för språk. Internet uppfann inte lögn, men det gjorde det mycket lättare för dessa lögner att spridas, och det gjorde det lättare att tjäna pengar på dessa lögner. Webbplatser tjänar pengar på annonsintäkter och de säljer dessa annonser baserat på hur många klick deras innehåll får. Enligt forskning från Kinas Beihang-universitet delas berättelser som gör människor arga mest, så skrupelfria förläggare uppmuntras att väcka starka negativa känslor hos läsarna. Ju galnare läsare är, desto mer delar de en berättelse, och deras vänner blir arga och delar den berättelsen, och så vidare. Om en berättelse gör folk galna, är det mer sannolikt att den tjänar pengar för utgivaren. Denna strategi är inte begränsad till uppenbara clickbait-webbplatser.
Du har säkert hört talas om Facebook Papers, en uppsättning interna Facebook-dokument som delas med Security and Exchange Commission av tidigare Facebook-anställda och whistleblower Frances Haugen. En av de mest intressanta sakerna som avslöjas av Facebook Papers är att Facebook (nu Meta) hade en separat uppsättning innehållsstandarder för högprofilerade konton. Ovilligt att klara av PR-reaktionen som skulle uppstå om den tog bort lögner eller vilseledande uttalanden från politiker och kändisar, lät Facebook dem helt enkelt fortsätta ljuga. Detta gällde även för innehåll som visas på Facebooks nyhetsflik, en speciell, kurerad sektion av betrodda nyhetsplattformar på sociala medier. Det här är bra att ta reda på i efterhand, men det berättar inte hur du avgör om en nyhet är korrekt när du stöter på den för första gången.
Lyckligtvis har vi några forskningstips för dig som kan hjälpa dig att upptäcka en bluff och bekräfta när du har den äkta varan. Nu när du vet varför dåliga skådespelare uppmuntras att sprida desinformation online och hur människor luras in omedvetet sprider desinformation, låt oss gräva i hur man faktakontrollerar informationen du ser i dina nyheter utfodra.
1. Tänk på Internetkällorna
När du ser en nyhet som chockerar dig eller verkar otrolig, överväg källan innan du delar. Har du hört talas om outlet förut? LibGuides, ett innehållshanteringssystem som används av universitets- och offentliga bibliotek, rekommenderar att du hämtar dina nyheter från biblioteksdatabaser och Pulitzer-prisbelönta nyhetskanaler som Opartisk Press. Dina lokala nyhetskanaler kan också vara pålitliga källor för nyheter, men se upp för falska webbplatser som försöker efterlikna utseendet på lokala och nationella nyhetsstationer. NPR varnar läsare att kontrollera domänen och webbadressen när de besöker en nyhetssajt: "Sajter med sådana ändelser som .com.co bör få dig att höja på ögonbrynen och tipsa du av att du behöver gräva runt mer för att se om de kan lita på." Därmed inte sagt att mindre, mindre kända publikationer inte kan vara goda nyheter källor.
Om du aldrig har hört talas om publikationen kan du ta ett annat steg för att verifiera sajtens och berättelsens äkthet att ta en titt på berättelsens författare. Finns det någon författare listad överhuvudtaget? De flesta välrenommerade nyhetskanaler kommer att innehålla en byline. Anonymt författade berättelser bör vara en röd flagga, men att bara ha en författares namn och till och med foto listade är inte en garanti för att författaren är verklig eller en trovärdig journalist. Använd en sökmotor för att slå upp författaren. I allmänhet kommer journalister att ha en webbnärvaro utanför en enskild berättelse eller en enda nyhetskälla. Många av dem kommer att vara lätta att hitta på Facebook eller Twitter (men inte alltid – jag säger detta som en författare som inte har ett Facebook- eller Twitter-konto). Om du inte självständigt kan verifiera en journalists identitet, kanske de inte alls är en journalist – eller en riktig person!
Många sajter kan se ut som nyhetskällor men är i själva verket clickbait-gårdar. Inte bara kan du leta efter ledtrådar som anonyma inlägg och särskilt upprörande berättelser för att upptäcka en clickbait-webbplats, utan du kan också prova omvända bildsökningsfoton som visas på webbplatsen. Är bilderna original eller dyker de upp någon annanstans på internet? Utger sig historien att handla om något som hände i Los Angeles men den tillhörande bilden är faktiskt en gata i Toronto? De kan vara ledtrådar om att du kanske inte tittar på en trovärdig nyhet. Medan många välrenommerade nyhetskällor ibland använder stockfoton, är ett ställe ett bildbanksfoto aldrig bör visas en journalists huvudbild. Om en webbplats innehåller bilder av sina författare, kör dem genom en sökmotor och se var de annars dyker upp på webben. Om de leder tillbaka till Getty Images, tittar du förmodligen på en falsk historia.
2. Kontrollera källans källor
Att verifiera att berättelsen du läser kommer från en trovärdig källa är en bra början, men även bra onlinekällor får ibland fel. Om du är skeptisk till en berättelse, kolla källans källor. De flesta trovärdiga nyheter du ser online kommer att innehålla länkar till externa källor: en studera historien diskuterar, en annan artikel berättelsen främjar eller utmanar, dokument relaterade till berättelsen, och Mer. Om du stöter på en nyhet utan länkar till externa källor är det en stor röd flagga. Var fick det här nyhetsmediet sin information ifrån? Även förstahandsreportage innehåller ofta länkar till källor när man ger sammanhang. Om berättelsen du kollar fakta innehåller externa källor (och inte bara länkar till andra berättelser på samma webbplats), kan du nu gå igenom processen som beskrivs ovan för att även verifiera denna källa. Även om detta kan tyckas vara en situation med "sköldpaddor hela vägen ner", och du kan spendera timmar på att verifiera källor till källor till källor, när du väl hittar primära källor som originaldokument eller ett etablerat, trovärdigt mediaställe, blir det mycket lättare. Du kommer att vilja kontrollera länkar utöver att se webbplatsen de kommer från: det är lätt att citera en källa som ser välrenommerad ut som i verkligheten har lite eller ingenting att göra med ämnet till hands.
3. Gör din egen forskning
Om du ser en nyhet som du vill dela är det en bra idé att göra din egen forskning om ämnet innan du gör det för att förhindra spridning av felaktig information online. Att göra din egen research blir mycket lättare när du väl har upprättat en lista över nyhetskällor du litar på (här Jag kommer att hänvisa till LibGuides förslag för att kolla in biblioteksdatabaser och Pulitzer-prisbelönta butiker på nytt).
I avsnitten ovan diskuterade jag hur man gör research på sina källor, men man kan också självständigt utforska ämnet för artikeln och hitta andra, oanslutna källor för att bekräfta det du har läsa. Detta borde vara lätt att göra för en riktig nyhetsartikel: skriv bara in ämnet i en sökmotor och se vad mer som dyker upp. Finns det inga andra berättelser om samma ämne? Refererar artikeln du läser till en studie som du inte kan hitta någonstans på nätet? Det är stora tecken på att du kan ha snubblat över desinformation. Det du vill se när du söker efter ett ämne är ett antal andra, trovärdiga källor som täcker ämnet. Även om varje källa kan ha sin egen uppfattning, bör fakta förbli konsekventa mellan artiklarna.
4. Var medveten om din bubbla
Speciellt om du får dina nyheter främst från sociala medieplattformar är det alltid bra att komma ihåg att vi alla lever i våra egna små onlinebubblor. Berättelserna och personerna du interagerar med på sociala medier bygger de algoritmer som avgör vilka andra berättelser och personer du kommer i kontakt med i framtiden.
Du är inriktad på specifika annonser och till och med nyhetsartiklar baserat på din tidigare onlineaktivitet. Du kan få riktade "nyheter" berättelser speciellt utformade för att mata in din befintliga oro precis som du kan få riktade annonser för löparskor. Det betyder inte att alla riktade berättelser du ser är desinformation. Om du använder de strategier som vi har diskuterat ovan bör du kunna välja ut det goda från det dåliga tillräckligt enkelt.
Det är fortfarande en bra idé att dyka upp från din onlinebubbla då och då och se vad som händer utanför din kurerade internetupplevelse. Öppna ett inkognitofönster (din webbläsare spårar din onlineaktivitet också, så att använda ett privat fönster hjälper till att säkerställa Google eller vilken sökmotor du använder kommer inte bara att mata dig mer av det du vanligtvis vill se) och skriv in några ämnen. Du kanske bara ser några intressanta perspektiv som du inte hade tänkt på tidigare (men se till att du kontrollerar deras källor innan du tror på dem).
Översta bildkredit: korrakot sittivash / Shutterstock.com