Bryter Apple mot antitrustlagarna? Låt oss diskutera

Ett något komplicerat och känsligt ämne för Apple har länge varit dess potentiella brott mot antitrustlagar. Och under de senaste åren (särskilt 2021 och 2022) har dessa beteenden kommit till sin spets, vilket lett till undersökningar och populära diskussioner om huruvida Apples beteende ska ändras eller straffas.

Även om jag inte är kvalificerad att helt diskutera vad detta betyder för Apple, kommer vi att ta en enkel titt på vad Apple har anklagats för, varför och vad det kan betyda för teknikjätten.

Utan vidare, låt oss dyka in!

Vad är antitrustlagar?

Om du är som jag kanske du inte är helt bekant med vad antitrustlagar är. Eftersom jag vet det, skulle jag vilja börja med en enkel definition.

Ett "förtroende" är ett avtal eller partnerskap mellan stora företag som är utformat för att hämma tillväxten och framgången för mindre företag. Säg till exempel att Apple och Google kom överens om att de båda skulle skapa sin egen typ av USB-kontakt som ingen annan kunde använda. Detta skulle göra det svårare för andra företag att konkurrera med dessa större företag på ett sätt som de flesta tillsynsmyndigheter anser vara orättvist.

Ett annat exempel skulle vara om Microsoft och Apple båda gick med på att börja prissätta sina datorer mycket högre. Eftersom de styr datormarknaden skulle det finnas lite som andra konkurrenter eller kunder skulle kunna göra. Att bojkotta dessa enheter är orealistiskt och konkurrenter kan inte ringa liknande samtal.

Målet med antitrustlagar är att förhindra att dessa typer av parasitära partnerskap äger rum. Även om det är värt att notera att med tiden har antitrustlagar också blivit ett paraplybegrepp för alla regler som är utformade för att förhindra monopolistiskt beteende. Så så vitt jag förstår det behöver Apple inte nödvändigtvis arbeta med ett annat stort företag för att engagera sig i beteenden som skulle hamna i en antitrustutredning.

Kort sagt, tillsynsmyndigheter, andra företag och kunder börjar vara försiktiga med Apples storlek och hur de använder den storleken mot sina konkurrenter.

Bryter Apple mot antitrustlagar?

Det är inte min plats att avgöra om Apple bryter mot antitrustlagar. Men vad vi kan göra är att ta en titt på beteenden som potentiellt kan anses vara orättvisa enligt antitrustlagstiftningen. Det här är också vanliga anklagelser som har riktats mot Apple, så detta är en klump av anklagelser såväl som potentiellt problematiska beteenden från teknikjätten.

App Stores avgifter och regler

Överst på listan finns App Store. App Store har länge varit ett omtvistat område för Apple, med stora slagsmål mellan Apple och företag som Episka spel tar plats.

Men vad är det med App Store som företag och utvecklare har problem med?

För det första är det avgifterna som Apple tar från utvecklare. Många har hävdat att dessa avgifter är alldeles för höga, och det finns inget sätt att undvika dessa avgifter. Det är därför du kanske har märkt att prenumerationer på streamingtjänster är dyrare på din iPhone än de är på internet.

Det beror på att Apple tar en procentuell nedskärning från varje App Store-prenumeration. Så Netflix tjänar mindre pengar när du prenumererar via App Store-appen snarare än att registrera dig på Netflix webbplats.

Eftersom App Store är en så enorm plattform finns det inte mycket för Netflix och till och med indieutvecklare att göra. De får stå inför dessa avgifter eller inte ha sina appar i App Store. Detta skulle inte vara så mycket av ett problem om App Store var en mindre plattform, men med tanke på dess storlek utgör detta en debatt om huruvida Apple ska tillåtas ta avgifter, och i så fall hur mycket.

En annan anledning till att App Store-debatten existerar är att det inte finns något annat sätt att distribuera en app på en iPhone. Du kan inte ladda ner appar på din iPhone utan att gå via App Store. Detta är inte fallet på enheter som MacBook, som låter dig ladda ner appar från webben, andra appbutiker eller Apples egen App Store.

Kort sagt, Apple har total kontroll över vem som kan skapa appar för iPhone, och många tror att de missbrukar den kontrollen.

Att införa orättvisa villkor för transportörer och leverantörer

En annan anklagelse som har kommit till Apple har varit knuten till dess behandling av transportörer och leverantörer, särskilt på internationella marknader. Det har förekommit rapporter om att i länder som Sydkorea, har Apple infört hårda och orättvisa regler för operatörer.

Dessa regler har förmodligen innefattat att diktera att operatörer köper ett minsta antal iPhones snarare än att bestämma hur många de vill carry, vilket tvingar operatörerna att dela kostnaderna för att uppfylla garantin och låta operatörerna betala för att Apple ska visa sina annonser på lokal TV nätverk.

Inte bara är dessa potentiellt orättvisa villkor, utan de lyfter också fram hur Apple använder sin vikt som ett stort företag för att driva runt mindre företag. IPhone är ett så populärt föremål att dessa operatörer inte rimligen kan vägra att sälja den, men utan regler finns det lite som hindrar Apple från att upprätthålla den här typen av regler.

Inbyggda lagerappar

Ett annat klagomål som lobbat hos Apple (liksom andra som Google och Microsoft) är Apples användning av standardappar. Appar som Notes, Safari och Mail gör det svårt för tredjepartsappar att konkurrera på flera sätt.

Till exempel betyder det faktum att dessa appar är förinstallerade på enheter att det är osannolikt att många användare någonsin kommer att ge ett alternativ från tredje part en chans. Detta har potential att begränsa möjligheten för tredjepartsutvecklare att konkurrera med Apples förinstallerade alternativ.

Ett annat sätt som standardappar gör det svårt för konkurrenter är att de får inbyggda preferenser. Det var till exempel en lång period då du inte kunde ändra vilka appar som ansågs vara dina standardappar. Det innebar att även om du använde Gmail mer än du använde Mail, skulle iOS fortfarande prioritera interaktioner med Mail-appen framför Gmail. Detsamma gällde webbläsare och andra typer av appar.

Detta har förändrats på senare tid, men det kan hävdas att detta bara har förändrats på grund av påtryckningar från antitrustdiskussioner.

Murar av Apples ekosystem

Ännu en anledning till att folk misstänker att Apple kan ha hamnat på fel sida av antitrustlagarna är på grund av de höga väggarna runt dess Apple Ecosystem. För dem som inte vet är Apple Ecosystem en referens till hur Apples produkter interagerar med varandra.

Att till exempel ha en iPhone och en Mac innebär att du kan svara på sms och samtal på båda enheterna. Och att ha en Apple HomePod (i motsats till en Google Home) betyder att dina Apple Music-spellistor kommer att vara lättillgängliga och synkroniserade med Siri.

Problemet med detta är att det ger ett starkt incitament för kunder att inte köpa från konkurrenter. Och det gör det svårt för tredje parter (d.v.s. de som tillverkar produkter som inte är stora teknikföretag) att konkurrera om Apples kunders uppmärksamhet.

Med andra ord, när någon köper en Apple-produkt är det svårt för dem att byta till en annan konkurrents produkter.

Att gynna stora företag framför mindre utvecklare

En mer traditionell strid med antitrustlagar som Apple kan ha orsakat är att gynna stora företag framför mindre utvecklare. Närmare bestämt, gör det inom gränserna för App Store.

Många tror att Apple kan ha eller till och med kan visa favoritism till appar med stora namn. Ett exempel inkluderar Netflix, där användare har märkt att Netflix App Store-sida har extra funktioner och information jämfört med mindre konkurrenter.

Om detta är sant, kan detta landa mer rakt av antitrustlagarnas område. Det skulle innebära att Apple ger större företag (som redan har en naturlig fördel) en ännu större fördel gentemot sina mindre konkurrenter. Detta skulle vara konkurrensbegränsande beteende och kan betyda problem för Apple om det stämmer.

Begränsande rätten till reparationsalternativ

Ett annat potentiellt monopolistiskt beteende från Apple är dess pågående strävan efter att komma i vägen för rätt till reparationsalternativ. För dem som inte vet är Right To Repair en rörelse som hävdar att konsumenter har rätt att kunna fixa sina egna enheter eller välja vilket reparationsalternativ från tredje part de vill.

Även om du tekniskt kan göra detta, kommer Apple i vägen för dig på ett antal sätt. För det första är var och en av dess enheter sammansatt på ett sådant sätt att du behöver specialverktyg för att ta isär den. Och för det mesta är det enda sättet att få dessa verktyg från Apple, och tidigare var det svårt att få tillgång till dem via Apple.

Idag har Apple öppnat upp några (fortfarande begränsade) alternativ för att köpa verktyg och delar och ladda ner reparationsmanualer. Du måste fortfarande gå igenom Apples godkända kanaler eftersom det inte använder lättillgängliga verktyg (en enkel skruvmejsel kan inte öppna din MacBook; du behöver en speciell skruvmejsel).

Apple har också varit känt för att limma ner komponenter på din MacBook eller iPhone, vilket gör dem svårare att reparera, och ibland är delar inte utbytbara alls. Ett tag, om du spräckte glasets baksida på en iPhone, fick du leva med det eller byta ut hela enheten.

Right To Repair arbetar för att se till att alla inte bara har tillgång till de verktyg och delar som behövs för att reparera sina egna enheter, utan också för att göra reparationer så enkelt som möjligt. Apples envishet på detta område ser inte bra ut i ljuset av antitrustdiskussioner.

Begränsar alternativen till förstapartsval

Slutligen har Apple varit känt för att begränsa kundernas alternativ till förstapartsval på några viktiga sätt. En är genom Apple Ecosystem, som tidigare nämnts. Tekniskt sett kan du köpa en smartklocka från tredje part, men den kommer inte att integreras med din iPhone på samma sätt som en Apple Watch kommer.

Ett annat sätt som Apple begränsar kundernas valmöjligheter är genom att tvinga tredje part att arbeta med teknikföretaget för att sälja sina produkter eller åtminstone begränsa deras förmåga att konkurrera på annat sätt.

Du kanske till exempel har märkt tidigare att inte alla kablar som är designade för att fungera med dina Apple-enheter fungerade. Eller så kanske du har upptäckt att Apple använder en specifik kabel som inget annat företag får använda. Ibland begränsar de till och med din möjlighet att uppgradera en enhet med endast Apple-delar. När du köper uppgraderingar till en Mac, till exempel, kan du inte köpa ditt eget RAM-minne. Du måste använda Apples RAM.

Återigen kan dessa val potentiellt betraktas som antitrustöverträdelser, och det är bara ytterligare en anledning till att samtalet kring detta ämne har fortsatt att växa.

Vad händer om tillsynsmyndigheter beslutar att Apple bryter mot antitrustlagar?

Innan vi avslutar detta inlägg om antitrustlagar och Apple, låt oss ta en titt på vad som potentiellt kan hända om Apple någonsin befinns skyldig till att ha brutit mot dessa lagar.

Det är viktigt att notera att detta är rent spekulation; Jag har ingen konkret aning om vad konsekvenserna av detta beslut skulle bli, och jag har inte heller någon konkret uppfattning om huruvida Apple verkligen bryter mot antitrustlagar i första hand. Detta är ett tankeexperiment mer än något annat, baserat på påståenden från Apple och andra.

iOS och macOS kan förändras för alltid

Det första som sannolikt skulle förändras till följd av att Apple anklagades för att bryta mot antitrustlagar är att iOS och macOS förmodligen skulle förändras för gott.

Vi kan se nya alternativ dyka upp, till exempel appbutiker från tredje part. iPhone App Store skulle fungera på samma sätt som appbutiker fungerar på Mac, där du kan ladda ner appar från internet, från Steam, från Epic Games eller från den officiella Mac App Store.

Dessutom kan vissa funktioner utökas vid borttagning. Till exempel kan funktioner som bara fungerar mellan Apple-enheter för närvarande utökas till att fungera med icke-Apple-enheter eller så kan de tas bort för gott. I båda fallen skulle användare sannolikt upptäcka att iOS och macOS är mer öppna plattformar, mer likt hur Windows eller Linux fungerar.

Apple-användare kommer att ha fler alternativ

En annan förändring som kan hända om det beslutas att Apple bryter mot antitrustlagar är att Apple-användare kommer att ha fler alternativ. Om det låter brett så är det för att det är det.

Användare kanske inte är så låsta i Apples ekosystem, vilket gör det lättare att köpa enheter och tjänster från tredje part. Som nämnts tidigare kan du kanske integrera smartklockor från tredje part med din iPhone, göra fler appar till standardappar och helt och hållet välja bort att använda vissa aktieappar.

Detsamma gäller för att reparera dina enheter. Du kanske har fler lokala tjänster som kan reparera dina enheter, och kostnaderna för att göra det kan gå ner. Dessutom kanske du kan köpa verktygen för att fixa dina enheter från lokala stormarknader eller till och med Amazon, vilket gör det enkelt att modifiera och arbeta på dina trasiga enheter.

Apple kan delas upp i olika företag

En förändring som skulle påverka Apples användare mindre direkt än Apple och dess konkurrenter är att Apple kan delas upp i flera företag. Detta är något som vissa teknikföretag redan har gjort, nämligen Google.

För närvarande tillverkar Apple hårdvara, mjukvara och mjukvarutjänster, och det är diskutabelt dominerande inom vart och ett av dessa områden. Det kan hävdas att detta ger Apple en stor fördel gentemot andra. Tänk på hur svårt det måste vara för Spotify att konkurrera med Apple Music, än mindre en startup.

Om det skulle beslutas att Apple bryter mot antitrustlagar, kan tillsynsmyndigheter pressa Apple att dela upp sig i mindre företag. Och om det skulle hända är det troligt att vi skulle se Apple bli tre olika företag. En som tillverkar enheter, en som gör programvara för dessa enheter och en som erbjuder prenumerationstjänster.

Det är svårt att säga exakt vad detta skulle innebära för Apple och dess användare. Kanske skulle ingenting utåt sett vara annorlunda för användarna, eller så skulle saker och ting vara helt annorlunda. Det skulle innebära en hel del omstruktureringar, vilket är svårt att förutse. Oavsett vilket är det säkert att säga att resultaten skulle vara mycket intressanta.

Nya risker kan plåga iOS och macOS

Det sista som kan hända om det beslutas att Apple bryter mot antitrustlagarna är att det kan finnas nya risker som plågar iOS och macOS, men särskilt iOS.

iOS är en av de mest populära smartphoneplattformarna, och ändå har den också förblivit en av de säkraste, vilket är ingen liten bedrift. Och till stor del har denna säkerhet möjliggjorts på grund av Apples nivå av kontroll över plattformen. Om Apple skulle tvingas ge upp den kontrollen kan vi se nya risker, hot och skadlig programvara dyka upp på Apple-enheter.

Återigen, detta är lite svårt att förutse, men det är något att vara medveten om. Det är också ett av Apples primära försvar för att behålla den nuvarande kontrollnivån den har. Den hävdar att att ge upp en betydande del av den kontrollen kan leda till oundvikliga negativa konsekvenser för Apple-användare. Förhoppningsvis är detta inte sant, men det är förmodligen inte alltför osannolikt.

Vad är dina tankar om Apples potentiella brott mot antitrustlagar?

Och det är allt! Det är mer eller mindre allt du behöver veta om huruvida Apple bryter mot antitrustlagarna. Även om det inte är vår plats att göra några hårda påståenden i frågan, verkar det som att Apple kanske engagerar sig i vissa metoder som det borde arbeta för att förändra i framtiden. Resultatet skulle sannolikt vara en fördel för dess användare och konkurrenter.

Men vad tycker du?

För mer insikter, nyheter och guider om allt som gäller Apple, kolla in resten av AppleToolBox-bloggen.

Vi ses nästa gång!