RTX 40- och RX 7000-serien har etablerat en ny normal i spel-GPU: er

Att säga att jag har varit besviken på grafikkortens tillstånd sedan 2018 skulle vara en underdrift. Förra året var särskilt dåligt för GPU: er och även om mina pessimistiska förutsägelser för i år inte har varit helt korrekta, ser branschen fortfarande ganska dyster ut. Med utgivningen av Nvidias RTX 4060 Ti och AMD: s RX 7600, det är officiellt: en vinst i förhållandet mellan prestanda och värde är inte längre en garanti. Det ser ut som att det gamla paradigmet – minst 20 % mer prestanda för samma pris – ersätts av fokus på funktioner med tvivelaktiga nytta istället för värdeförbättringar.

Det är dåliga nyheter för alla som hoppas på ännu ett RTX 30- eller RX 6000-ögonblick där allt kom tillbaka på rätt spår. Nvidia och AMD är inte längre PC-spelföretag, och de behöver inte konkurrera på en marknad som i slutändan inte tjänar mycket pengar på dem längre. Detta är det nya normala för grafikkort, och vi har inget annat val än att acceptera det.

Ja, det har verkligen blivit värre

Jag tror att vi alla vet att förbättringstakten för grafikkort har kommit till en genomsökning (vi såg den från första hand med 4060 Ti och 7600 recensioner), men det är viktigt att se hur dåligt det faktiskt är. Jag har skapat några tabeller som visar generationsvärdeförbättringarna för avancerade Nvidia GPU: er, övre mellanregister Nvidia GPU: er och mellanregister AMD GPU: er när de kom ut på lanseringsdagen. Så 780 jämförs med 680, 980 med 780, 1080 med 980, och så vidare.

En viktig del av denna jämförelse är att den endast tar hänsyn till faktiska detaljhandelspriser. Till exempel jämförs 980 med 780 med priset för varje kort på lanseringsdagen - $550 för 980 och $500 för 780. Det är väldigt svårt att använda MSRP i den här jämförelsen eftersom det i princip inte fanns från 2020 till början av 2022 på grund av problem med leveranskedjan, och det här är lite mer realistiskt ändå. Jag tog prestandadata vid 1440p från TechPowerUp och använde en mängd olika recensioner från publikationer som Toms hårdvara och Techspot samt CamelCamelCamel för att rekonstruera prisdata, men kom ihåg att allt detta är uppskattat.

* Faktiskt pris och värdevinst är okänt på grund av GPU-brist 2020-2022

För Nvidias flaggskeppskort är det faktiskt svårt att se en trend här eftersom hälften av dessa år är slut och hälften av dem är nere, även om jag sätter en asterisk på 3080 eftersom den sällan någonsin varit tillgänglig på MSRP. 4080:s förbättring (eller brist på sådan) jämfört med 3080 10GB är verkligen det värsta vi har sett på minst ett decennium; 4080 är så dyr och 3080 har inte sålts till eller under MSRP sedan 2020. Men flaggskeppskort är vanligtvis inte prissatta särskilt aggressivt, så låt oss ta en titt på några övre mellanregister GPU: er som tenderar att inrikta sig på bättre valuta för pengarna.

* Faktiskt pris och värdevinst är okänt på grund av GPU-brist för 2020-2022, använder RTX 2060 Super pris och prestandadata

Här har vi Nvidias $300 till $400-kort, och återigen måste jag påpeka att RTX 30-seriens prissättning har varit väldigt inkonsekvent, så RTX 3060 Ti-kolumnen är inte precis superpålitlig. Men även efter att GPU-bristen löstes i början av förra året, var 3060 Ti i allmänhet inte tillgänglig för $400 förrän 4060 Ti lanserades. Under större delen av 2022 och stora delar av 2023 såldes den för $450 eller mer, och om du kunde köpa en 2060 eller 2060 Super till MSRP eller mindre, skulle 3060 Ti ha varit ganska medioker i jämförelse. I förlängningen är det inte så imponerande att 4060 Ti är bättre än ett dåligt kort.

* Använder RX 580 pris- och prestandadata

** Faktiskt pris och värdevinst är okänt på grund av GPU-bristen 2020-2022

Slutligen, AMD: s mellanregisterkort ligger i regionen $200–$300. Återigen, det är svårt att utvärdera GPU: er som kom ut under bristen (som RX 6600). Du kan också se att AMD: s generationsvinster var mycket konsekventa från 300-serien till 5000-serien, medan Nvidias kort har mycket högre toppar och mycket lägre låga nivåer. Den senaste RX 7600 är 25 % snabbare än 6000, men också 25 % dyrare, vilket i praktiken gör den till en RX 6650 XT. Det är inte precis att flytta nålen, minst sagt.

Det enkla faktum är att Nvidia och AMD har tappat intresset för spelgrafikkort.

Så vad gör vi om all denna data? Nåväl, saker var på rätt spår från 2014 till 2018, och 2018 till 2023 har varit mycket sämre i jämförelse. Prestandavinster sker fortfarande, men priserna går också upp, vilket gör dessa förbättringar något meningslösa. Dessutom visar dessa diagram inte hur VRAM har förändrats från år till år, och medan AMD har lagt till VRAM under generationerna, Nvidia har definitivt inte, vilket är en annan faktor att ta hänsyn till.

Tid är också en viktig faktor. Även om varje kolumn har samma bredd representerar de inte samma tid. Med 700-, 900- och 10-serierna tog det Nvidia i genomsnitt ett och ett halvt år att lansera en ny generation. Men med 20-serien har det gått upp till cirka två år eller mer i genomsnitt, vilket ytterligare minskar värdevinsterna för varje generation. AMD är utan tvekan sämre eftersom deras lanseringar är mindre konsekventa och ibland sträcker sig från en till tre år, för att inte tala om alla varumärkesförändringar i mitten till slutet av 2010-talet, även om åtminstone de ofta kom med pris skärsår.

Moores lag gör det svårare att göra billiga grafikprocessorer

Så Nvidia och AMD har trampat på bromsen, men varför? Båda företagen var i hård konkurrens med varandra i två decennier, och även när Nvidia var väl i täten gav det oss fantastiska grafikprocessorer som 900-serien och 10-serien. Det handlar om två viktiga sätt som branschen har utvecklats sedan ungefär 2016, och dessa stora förändringar har åsidosatt spelgrafikkort.

En av dessa faktorer är Moores lags död. Varje processor är gjord på en processnod, och i decennier innebar mer avancerade noder högre frekvenser, mer transistortensitet, lägre strömförbrukning och lägre tillverkningskostnader. Efter att industrin träffade 28nm-noden 2011 fann den att det blev extremt svårt att gå vidare till mindre noder. TSMC: s 16nm-nod tog ungefär fyra år att utveckla, och den hindrade Nvidia och AMD från att göra 16nm GPU: er när de ursprungligen planerade (vilket delvis är anledningen till att GTX 700-serien och Radeon 300-serien har dåligt värde vinster).

Nvidia och AMD har olika sätt att hantera hur tillverkningen inte blir billigare. Nvidia insisterar på att folk bara ska köpa dyrare GPU: er eftersom DLSS kommer att kompensera för prestandan, även om standard DLSS bara är tillgängligt i ungefär 300 spel och DLSS 3 frame-generering är bara på några dussin (och ökar också bara visuell bildhastighet och orsakar latens till raket). AMD använder chiplets så att den kan använda banbrytande noder för logiska transistorer som kärnor och billiga noder för saker som minne... samtidigt som de tar ut högre priser.

Spel är inte alls lika lönsamt som datacentret

Moores lag ensam förklarar dock inte bristen på konkurrens, eftersom båda företagen helt enkelt kan släppa deras marginaler i ett försök att få en större del av kakan, vilket är något som Nvidia och AMD har gjort på gånger. Det enkla faktum är att Nvidia och AMD har tappat intresset för spelgrafikkort. Enligt Jon Peddie Researchs senaste siffror, grafikkortsförsäljningen har rasat sedan mitten av 2022 och är den lägsta de har varit på de senaste 20 åren. Detta väcker frågan: Hur tjänar dessa två företag pengar om de inte säljer grafikkort? Tja, de säljer GPU: er, men inte till användare.

Enligt företagets senaste resultatrapport är Nvidias största inkomstkälla från datacentersektorn, inte spel. Under många kvartal har datacenterintäkterna varit dubbelt så höga som för spel (nästan tredubblats på ett kvartal), och de ökar bara medan spelandet fortsätter att minska. Detta är motsatsen till Nvidias historiska intäkter, eftersom spel vanligtvis var familjeförsörjaren fram till 2021, vilket var det första året som datacenterintäkterna gick om spelintäkterna.

AMD: s senaste intäkter berättar en liknande historia, även om dess inkomstkategorier är något annorlunda. Datacentersegmentet inkluderar server-CPU: er och GPU: er; klient betyder Ryzen-processorer; och spel omfattar dedikerade spel-GPU: er. Även om det verkar som att AMD har en stor andel i tillståndet för spel-GPU-marknaden baserat på det rapporterade intäkter, det inkluderar även försäljning av Playstation och Xbox APU, vilket kraftigt blåser upp spelsegmentet och fördunklar hur många grafikkort det säljer.

Det är svårt att säga hur mycket pengar AMD tjänar på att sälja grafikkort till konsumenter, men även om man antar att AMD tjänar lika mycket pengar på RX 6000 och 7000 som det är från Ryzen 5000, 6000 och 7000, var dess datacenterintäkter 1,3 miljarder dollar under Q1 2023, nästan dubbelt så mycket som Ryzen CPU försäljning. Mer realistiskt, med tanke på att Radeons marknadsandel är cirka 10 %, skulle jag uppskatta att den inte tjänar mer än 400 miljoner dollar per år.

Nya möjligheter inom datacentersegmentet har i princip dödat ansträngningarna för spelgrafikkortet, varför jag inte förväntar mig att saker och ting ska återgå till det normala. Detta är det nya normala. Kostnaden för att tillverka GPU: er kommer inte att minska, och datacentret kommer nästan säkert inte att plötsligt bli mindre lönsamt än marknaden för spelgrafikkort. Jag skulle inte ens sätta mitt hopp till Intel, som har samma GPU-ambitioner som Nvidia och AMD. Jag hatar att säga det, men den gamla goda tiden ligger bakom oss. Och det suger.