Vad hände med x86-telefoner?

Vissa av er kanske undrar varför x86-smarttelefoner inte är något längre, men många fler visste förmodligen inte att de ens existerade från början. Från och med 2012 började företag lansera smartphones med Intels x86 Atom-processorer, en produktlinje som företaget utsåg som en av sina viktigaste. Smartphonemarknaden var tillräckligt lukrativ på egen hand, men det fanns andra användningsfall som Atom skulle vara bra för. Intel behövde bara bryta Arms strypgrepp på telefoner och Intel-processorer skulle finnas var som helst.

Från och med 2018 har x86-smarttelefoner gått vägen för dodo, och Atom lyckades ta sig in på vår lista över Intels sämsta processorer någonsin. Så här i efterhand är det inte otroligt att Intel kunde fumla något så här illa. När allt kommer omkring gjorde det blunder i bokstavligen varje segment av sin verksamhet från 2017 till nyligen. Men Intels misslyckande med att komma in på smartphones var mer komplicerat än dålig teknik eller affärsmisstag.

Den korta historien om Atom och smartphones

Från mitten av 2000-talet var både Intel och AMD fokuserade på att utveckla mindre, mer effektiva versioner av sitt traditionella kisel. AMD var nöjd med att bara göra mindre datorer och bärbara datorer med sina Bobcat APU: er, men Intel hade stora idéer med sina konkurrerande Atom-chips, som först tillkännagavs 2008. Det skulle inte bara vara hemmabio-datorer och små bärbara datorer; den skulle erövra världen. Vi skulle se Atom i musikspelare, tv-apparater, GPS-enheter, handhållna spelkonsoler och ja, smartphones. Intel skulle marschera rakt in i Arms viktigaste fäste och bara ta det.

Naturligtvis kom Atom inte direkt in på smartphones eftersom Intel var tvungen att lägga grunden. Så 2008 och 2009 kom och gick utan x86-telefoner. Intel presenterade äntligen Atom-processorn som den skulle använda för telefoner 2010, kallad Moorestown. Visst, det hade fortfarande att kämpa med hur telefontillverkare var vana vid att göra ARM-chips, men Moorestown var så avancerad och kraftfull att Intel var övertygad om att det skulle få tre av de fem bästa smartphoneföretagen att tillverka enheter med Atom pommes frites.

Mycket bläck har spillts över varför Intels telefonstrategi aldrig kom någonstans.

2010 kom och gick utan några x86-smarttelefonmeddelanden, men ingen förväntade sig några så snart. Sedan kom och gick 2011 utan smartphones eller ens meddelanden om en framtida. Den första Atom-baserade telefonen kom ut 2012, men det var bara en referensdesign som Intel och Google hade gjort, inte en högpresterande enhet som alla ville ha. Men ungefär samtidigt, Motorola, ZTE och Lava blev Intels första partners i smartphones. Äntligen såg vi lite fart.

Men under de kommande fyra åren hände egentligen ingenting - inga stora designvinster, inga fantastiskt snabba Atom-processorer som kommer ut. Men 2016 gjorde Intel ett stort tillkännagivande: Det avbröt sina kommande Atom SoCs för telefoner. Och det var det. Inga SoCs innebar inga fler x86-smartphones, även om Atom fortfarande fick uppdateringar. Intel skapade en sista Atom SoC för ett företag som det hade gjort ett avtal med, men det var allt. Den sista Atom-drivna smarttelefonen kom ut 2018, och det var dåligt.

Det är där den mycket korta historien om x86-smarttelefoner slutar. Mycket bläck har spillts över varför Intels telefonstrategi aldrig kom någonstans, men det fanns några stora anledningar till att Intel var tvungen att sluta 2016. Här är obduktionsrapporten.

Atom hade svårt att bryta sig in i telefonernas mjukvaruekosystem

Det största och mest uppenbara hindret för Intel var mjukvara. Många visste att det skulle bli en kamp när det lanserades 2008 eftersom Arm styrde smartphonemarknaden. Nu handlade det inte bara om att företag var vana vid att arbeta med Arm the company eller att använda ARM-chips i sina telefoner. Det större problemet var att programvaran gjord för ARM CPU: er kunde inte springa vidare x86 marker.

I princip använder varje CPU en instruktionsuppsättningsarkitektur (eller ISA), som definierar vad CPU: n kan i grunden gör och hur den läser kod (och jag menar faktiska ettor och nollor och inte ett kodningsspråk som Python eller C++). Arm hade (och har fortfarande) en stor tjänsteställningsfördel i telefoner eftersom all mjukvara var gjord för ARM-chips, från operativsystem som iOS och Android till apparna som kördes på operativsystemen.

Intel kände till utmaningarna med att introducera en ny ISA på en marknad som var van vid att använda en annan. Itanium, företagets första 64-bitars processorer, använde den nya IA-64 ISA snarare än en uppgraderad version av x86 som kunde 64-bitars, vilket var i slutändan ett ödesdigert misstag för Itanium. AMD: s konkurrerande Opteron-chips använde x86-64 ISA och tog nästan 25 % av servermarknaden. Så småningom var Intel tvungen att kasta in handduken och tillverka sina egna x86-64-serverchips, Xeon, och man använde även x86-64 för alla sina andra processorer och har sedan dess.

Ändå var detta något som Intel kunde se på en mils avstånd, och med tillräckligt stort engagemang för smartphones var det något som kunde övervinnas. Det fanns faktiskt massor av smartphones som använde Atom-processorer, som Asus Zenfone-serie, som var en av Intels större vinster. Det fanns dock andra komplicerande faktorer.

Intel gav inte Atom de resurser den behövde

Atom är ihågkommen för att vara ganska långsam, och det är inte helt omotiverat. Även om Atom-chips inte var allmänt dåliga (en av de första x86-smarttelefonerna var faktiskt ganska anständigt prestandamässigt), kunde de inte mäta sig med ARM-baserade marker från företag som Qualcomm och Apple. Detta var inte bara en konsekvens av dålig ingenjörskonst från Intels sida, utan också en brist på prioritering som missgynnade Atom.

Processnoder är verkligen, verkligen viktiga för smartphone-chips. Att uppgradera från en process till nästa förbättrar inte bara densiteten (vilket innebär att du kan göra mindre marker eller stoppa in fler delar i samma utrymme) men förbättrar också prestanda och effektivitet, vilket är speciellt Viktig. Högre effektivitet innebär bättre batteritid och även bättre prestanda vid samma strömförbrukning. Men Intel låter alltid sina stationära, bärbara och server-CPU: er få första nedgångar på sina senaste processer, med Atom som uppgraderas ungefär ett eller två år senare varje enskild generation. Inte konstigt att Atom inte var så snabb.

Extremetech lade också fram en teori om att Intel inte heller ville ändra sin affärsmodell för Atom. Skriver 2016 strax efter att Intel avbröt sina Atom-smarttelefonchips, sade publikationen att Intel "inte var villig att riskera att rubba den ekonomiska modell som hade förvandlat den till en titan av datoranvändning." Intel ville inte ge sig in på att tillverka billiga, billiga processorer för telefoner när det kunde göra större marginaler i andra marknader. Efter att ha förlorat miljarder på miljarder dollar på halvt försök, gav det upp så fort tiderna såg tuffa ut för företaget.

Till slut blev Intel för stor för sina britches

Mellan den extrema svårigheten att bryta sig in i ett etablerat hårdvaru-mjukvaru-ekosystem (särskilt med tanke på att Intel hade förstahandserfarenhet av det redan) och allmän vårdslöshet mot Atom, det är uppenbart att Intel överskattade sig själv när det gällde smartphones. Det trodde att bara för att det var en industrititan att det kunde gå in på telefonmarknaden och äga det som det hade med stationära datorer, bärbara datorer och servrar.

Samma hybris är det som ledde till att Intel trodde att det bara kunde köpa företag efter företag för miljarder dollar, sikta på en absurt hög generation-på-generation vinst med sin 10nm-nod, och fånga 30 % av hela kiselmarknaden, inklusive CPU: er, GPU: er och FPGA: er. Allt detta exploderade i Intels ansikte, precis som det gjorde med x86-telefoner, och även om det alltid var kommer att bli en kamp i uppförsbacke för att x86 ska överleva på smartphonemarknaden, Intels hänsynslöshet var kanske det som dömde det till att misslyckas.