Bästa GPU: er för spel 2023

A grafikkort är en av de viktigaste, om inte de viktigast, komponenterna i en speldator. Men precis som de flesta PC-komponenter finns det ingen enda GPU som fungerar för alla. Medan vissa användare kanske vill ha den absoluta ultimata spelupplevelsen på PC, kanske andra vill ha något som erbjuder det bästa värdet, om än mindre kraftfullt. Många letar till och med efter bästa budget grafikkort för en avslappnad 1080p-spelupplevelse.

Även om marknaden verkligen är i ett bättre skick än den var 2020 eller 2021, är saker och ting inte riktigt bra, särskilt för spelare med en budget. De billigaste korten från AMD fungerar bara bra i datorer med den senaste versionen av PCIe (vilket är dåligt för budgetbyggare), Nvidia säljer inte ens nya kort under $250, och Intels helt nya GPU: er är faktiskt ganska bra men hålls tillbaka av buggy förare. Även personer som normalt köper avancerade kort kan ha betänkligheter över de senaste GPU: erna från AMD och Nvidia, som börjar på $600 i skrivande stund och går upp till $1 600.

Ändå är vissa GPU: er bättre än andra, och några är till och med bara bra i sin egen rätt. Här är våra aktuella rekommendationer för vilka grafikkort som är värda dina pengar 2023.

Dessa är de bästa GPU: erna för spel 2023

När den ursprungligen lanserades i slutet av 2022, RX 7900 XT var inget speciellt. Det var en $900 GPU som bara var ungefär lika snabb som $800 RTX 4070 Ti, som var vårt tidigare val för bästa totala GPU. Men under månaderna sedan 7900 XT lanserades har priset sjunkit stadigt, med vissa modeller som kostar mindre än $800. Det är inte bara mer tilltalande än det var tidigare utan står nu som ett av de bästa korten du kan köpa.

7900 XT är AMD: s näst snabbaste GPU i 7000-serien och är i grunden en något nedskuren 7900 XTX, flaggskeppet. Den levereras med 84 beräkningsenheter (eller CUs), 80 MB Infinity Cache och 20 GB GDDR6-minne; som referens 7900 XTX (det helt olåsta kortet) har 96 CUs, 96MB Infinity Cache och 24GB VRAM.

Prestandan för 7900 XT har inte förändrats sedan lanseringen; det är fortfarande ungefär lika med 4070 Ti, som tenderar att säljas för lite över $800. Anledningen till att 7900 XT får vår rekommendation trots att den inte har bättre AI-uppskalningsteknik eller strålspårning är på grund av VRAM. 4070 Ti har bara 12 GB GDDR6, vilket är en ganska liten summa för en GPU som är tänkt att användas för 4K-spel. I moderna titlar verkar 12 GB vara tillräckligt för 4070 Ti, men om ett eller två år kan det bli en annan historia.

Naturligtvis, runt $800, är ​​7900 XT ganska dyr. Vi gillar verkligen dess moderna funktioner, prestanda och stora mängd VRAM och rekommenderar det starkt om du har råd. Om inte, rekommenderar vi ett av korten vi har valt för 1440p och 1080p spel, som kommer att vara mycket billigare och fortfarande ha den prestanda och funktioner du vill ha.

De Nvidia GeForce RTX 4090 är det mest kraftfulla grafikkort för konsumenter som pengar kan köpa. Det representerar det bästa av vad Nvidia har att erbjuda, och det stör lätt allt annat på marknaden när det kommer till rå prestanda. Chansen är stor att du verkligen inte behöver någon av dessa, men å andra sidan, om du har råd, varför inte?

4090 är byggd på Nvidias nya Ada Lovelace-arkitektur och rymmer den kolossala AD102 GPU: n med 16 382 Cuda-kärnor och 24 GB GDDR6X VRAM. Den är klassad till 450W TGP, så den är törstig och använder den nya 12VHPWR-strömkontakten. Nvidia inkluderar en ganska nödvändig, men fortfarande olycklig adapter i kartongen för att använda den med ditt befintliga nätaggregat. Du behöver minst 850W strömförsörjning, även om vi rekommenderar minst 1000W för att ge dig själv lite utrymme.

4090 är bra på spel tack vare sina råa hästkrafter och tillgång till Nvidia-funktioner som DLSS men är också vettigt för innehållsskapare. Det är den första Nvidia GPU: n som kommer med en hårdvaru-AV1-kodare, även om NVENC-kodaren inte heller är slarvig. Till exempel, genom att använda RTX 4090 med DaVinci Resolve, lyckades vi koda en 4K60-video som är 4 minuter och 30 sekunder lång med 40 000 bithastighet med hjälp av NVENC på bara 96 ​​sekunder.

Med en MSRP på $1 600, RTX 4090 kostar lika mycket som en avancerad PC. Det är dock en fantastisk produkt för de som har råd och är klart snabbare än AMD: s konkurrerande RX 7900 XTX (som dock är mycket billigare). Om du är en seriös entusiast eller till och med försörjer dig som innehållsskapare, bör 4090 vara på vägen.

4K-spel kräver två saker: mycket råkraft och mycket minne. Naturligtvis kan du bara få en RTX 4090 eftersom det är det bästa grafikkortet för båda dessa saker, men det finns en annan GPU som presterar nästan lika bra för $600 mindre: AMD: s RX 7900 XTX. Det är företagets flaggskeppsgrafikkort och kan leverera den 4K-spelupplevelse du vill ha.

Idag är 7900 XTX den snabbaste GPU AMD kan göra. Den har 96 CU: er, 96MB Infinity Cache och 24GB GDDR6. Det är samma mängd VRAM som RTX 4090, och om du spelar på 4K vill du ha så mycket VRAM som möjligt. Den har också betydligt mer VRAM än andra RTX 40-kort nere i produktstapeln, till exempel 16GB som kommer med 4080 och 12GB på 4070 Ti.

I 1440p och 4K-spel har 7900 XTX i praktiken samma prestanda som 4080, som generellt sett ses som 7900 XTX: s främsta konkurrent. Men 7900 XTX får vår ultimata rekommendation på grund av dess större VRAM och lägre prislapp. 16 GB är förvisso tillräckligt för 4K-spel idag och kommer förmodligen att vara det i framtiden, men för 4K-spel kommer du att vilja ha bättre än "tillräckligt". Det finns också argumentet för att DLSS är bättre än FSR, men både 7900 XTX och 4080 är kapabla till 4K-spel utan att behöva dessa uppskalningar tekniker.

Som en 4K-spel-GPU är RX 7900 XTX den med de mest rimliga kompromisserna. Den har bra prestanda, massor av VRAM och ett acceptabelt pris. Det är inte det enda bra alternativet för 4K-spel, men det är förmodligen det bästa för den genomsnittliga användaren.

RTX 4080 är ett tilltalande alternativ till RX 7900 XTX om du planerar att använda strålspårning och andra grafiskt intensiva inställningar. Nvidia var först med strålspårning och har fortfarande en betydande fördel, och 4080:s bättre strålspårningsprestanda och DLSS: s överlägsna bildkvalitet kontra FSR gör det till ett bättre kort för användare som vill aktivera ett av spelets mest ökända inställningar.

Med 9 728 Cuda-kärnor, 62 MB L2-cache och 16 GB GDDR6X är 4080 betydligt mindre än RTX 4090; i själva verket är den baserad på en annan bit kisel som är ganska lite mindre än chippet som används i 4090. Ändå är det fortfarande en förstklassig GPU med stöd för DLSS 3, som introducerar ramgenerering till upplösningsuppskalningstekniken. DLSS 3 kan öka bildhastigheten med upp till 100 % i spel som stöder det, även om haken är att dessa ramar ofta är av lägre kvalitet än faktiskt renderade ramar och ökar latensen.

I denna tid är till och med 60 FPS en låg bildhastighet för en avancerad konstruktion, men aktiverar det mest grafiskt intensiva inställningar som 4K-upplösning och ray tracing kan enkelt få ett toppkort som 4080 eller 7900 XTX ner till mindre än 60 FPS. Nvidia och AMD har båda upplösningsuppskalare som kallas DLSS respektive FSR, och du vill använda dem om din bildhastighet annars skulle vara låg. DLSS har dock generellt sett bättre visuell kvalitet än FSR, varför 4080 förmodligen är det bättre valet om du planerar att spåra strålar vid 4K eller göra andra intensiva saker.

För $1 200 är 4080 ungefär $200 dyrare än 7900 XTX, men för en avancerad PC är $200 inte så mycket, och den extra kostnaden kommer att vara värt det om du använder DLSS. Du behöver inte ens använda DLSS 3; DLSS 2-implementationer kommer att öka bildhastigheten en hel del och har inga visuella kvalitetsproblem som DLSS 3 ofta gör.

Du kan bara skaffa RTX 4090 eller RX 7900 XTX och kalla det det bästa för 1440p-spel, men även lägre GPU: er idag kan göra 60FPS eller mer vid 1440p. Med det i åtanke rekommenderar vi AMD: s Radeon RX 6700 XT för 1440p-spel tack vare dess relativt låga pris på strax under $400 och dess prestanda, vilket är precis mellan RTX 3060 Ti och RTX 3070. Dessa två Nvidia GPU: er kostar dock betydligt mer än 6700 XT.

6700 XT är AMD: s mellanregister RX 6000-seriens GPU, med 40 beräkningsenheter (eller CU), exakt hälften av 6900 XT: s 80 CUs. Viktigare är 6700 XT: s 12 GB GDDR6, vilket är en hel del för ett mer mellanregisterkort som 6700 XT. Du behöver aldrig oroa dig för att få slut på VRAM vid 1440p eller ens 4K.

Genom att välja en RX 6000-serie GPU måste du acceptera sämre strålspårningsprestanda jämfört med Nvidias RTX 30- och 40-seriekort, men eftersom ray tracing också är ganska intensivt på Nvidia GPU: er är det en bra avvägning. Du måste också använda FSR istället för DLSS, och även om FSR släpar efter DLSS något i visuell kvalitet, det finns i ungefär samma antal spel, ofta i spel som också stöder DLSS. Med tanke på prisskillnaden mellan 6700 XT och RTX 3070 (6700 XT: s prestandakonkurrent från Nvidia) är det värt det.

Det finns också den uppdaterade versionen av 6700 XT, kallad RX 6750 XT, men du bör undvika det. 6750 XT är bara lite snabbare men går för ungefär $400 till $500, vilket betyder att det inte är så vettigt som ett alternativ så länge som 6700 XT är betydligt billigare. Vi skulle rekommendera att överklocka 6700 XT istället om du vill ha mer prestanda.

Vad "entry-level" betyder i dessa dagar skiljer sig mycket från vad det betydde för några år sedan. Det brukade betyda ungefär 100 $ eller så för användning i billiga datorer så att du kunde spela titlar som Skyrim utan att behöva spendera för mycket pengar. Nåväl, saker och ting har förändrats sedan dess och nyare GPU: er kostar mer medan äldre GPU: er är slut i lager. Den billigaste grafikprocessorn värd dina pengar är realistiskt sett RX 6600, som kostar cirka 220 $.

Det är inte AMD: s billigaste GPU eftersom RX 6400 och RX 6500 XT kan hittas i $150 till 200-regionen, men dessa GPU: er är inte acceptabla för low-end och äldre datorer eftersom de kräver PCIe 4.0 för optimal prestanda. RX 6600 å andra sidan presterar helt bra vid PCIe 3.0 och har prestanda jämförbar med RTX 3060, eller ungefär dubbelt så hög prestanda som 6500 XT. Du får åtminstone vad du betalar för.

6600 har stöd för ray tracing, men det är inte riktigt tillräckligt snabbt för en smidig spelupplevelse med den funktionen aktiverad, även vid 1080p. Det är mer sannolikt att du använder FSR i titlar som stöder det. FSR fungerar som DLSS och renderar ett spel med en lägre upplösning och uppskalar det, så att du har den bildhastighet som du skulle få den lägre upplösningen samtidigt som du har den bildkvalitet som du skulle se vid högre upplösningar. FSR 2 är inte perfekt, men det anses allmänt vara nästan lika bra som DLSS 2.

Alternativt kan du prova RX 6400 eller RX 6500 XT, men prestandan per dollar är dålig, speciellt om din dator har inte PCIe 4.0. Det finns också RX 6600 XT och 6650 XT, som tenderar att sälja närmare $300. Vi önskar verkligen att det fanns ett alternativ från Nvidia, men företaget har inte lanserat en riktig GPU under $250-poängen sedan 2019, och alla GPU: er från den tidsperioden är helt enkelt inte i god tillgång längre.

Även om det bara har gått mindre än ett år sedan Intel lanserade sina allra första spel-GPU: er i detaljhandeln, det känns som att företagets Arc-serie inte längre är ny och har etablerat sig ganska bra på marknaden väl. Mellan stora förbättringar av mjukvara och prisjusteringar är Intels Arc Alchemist GPU: er faktiskt ganska lätta att rekommendera idag. I synnerhet rekommenderar vi Arc A750, en potent mellanregister-GPU som normalt kostar $250.

A750 är inte designad för att ta sig an det bästa från Nvidia eller AMD. Det är en fast mellanregister-GPU men en som också innehåller en rad moderna funktioner inklusive ray tracing, XeSS (Intels version av DLSS och FSR) och AV1-kodning. A750 är perfekt kapabel till spel med hög bildhastighet i både 1080p och 1440p, vilket matchar RTX 3060 och RX 6600 XT i de flesta titlar. Det finns några nackdelar, såsom bristen på hårdvarustöd för DX9 och inkonsekventa prestanda i DX11-spel, men till $250 underskrider det både Nvidia och AMD med $50 eller mer.

Det finns den snabbare A770, men vi rekommenderar den verkligen inte eftersom den bara är cirka 10 % snabbare och kostar cirka 100 USD mer. De extra 8 GB VRAM på A770 kan vara användbart för vissa, men generellt sett är det inte värt premium. A770 brukade vara vettigt när det bara var $60 mer än A750, men nu när Intel har sänkt priset på A750 är det den bästa grafikprocessorn i Arc Alchemist-serien.

Nvidia vs AMD vs Intel: Vilket är bäst för spel?

Att avgöra vilket märke som är bäst för spel har varit en sak sedan innan många PC-spelare ens föddes, och eftersom tekniken är ett rörligt mål kommer det aldrig att finnas ett svar på denna fråga. Men även utan att tänka på vad som väntar oss i kommande generationer är det svårt att säga vilket varumärke det är bättre överlag när Intel, AMD och Nvidia alla erbjuder väldigt olika GPU: er med olika styrkor och svagheter.

Med tanke på att Intel är en nykomling inom spel-GPU: er (den första på över två decennier) och bara har tre tillgängliga kort är det säkert att säga att Intel förmodligen kommer att tilltala minsta möjliga människor. Det betyder dock inte att det inte finns någon anledning att köpa en av Intels Arc Alchemist GPU: er. A750 är en stor valuta för pengarna kort med moderna funktioner för spel, och de flesta av dess drivrutinsrelaterade prestandaproblem har varit eller kommer snart att vara löst. Den billiga A380 och dyrare A770 ger dock inte lika mycket värde.

AMD är förmodligen det märke som är bäst för de flesta i skrivande stund. Dess äldre RX 6000-serie går från $150 till $700 och erbjuder ett bättre värde än Nvidias RTX 30-serie, som hittills inte helt har ersatts av RTX 40. Även om vi har rekommenderat både 7900 XT och 7900 XTX, är de inte klara vinnare mot de avancerade korten i RTX 40-serien; i själva verket var 7900 XT tvungen att sjunka i pris med $100 för att bli en bättre affär än 4070 Ti.

Även om Nvidia är det överlägset mest populära varumärket för spel-GPU: er, lider dess kort av ett högt prisproblem. I skrivande stund är Nvidias billigaste RTX 40-kort $600 RTX 4070, och även om RTX 30-serien är lika billig som $250, i stort sett varje enskilt kort är utklassat av en liknande prissatt AMD GPU som har mer minne och en jämförbar funktion uppsättning. RTX 40-serien i sig har också en hel del konkurrens från RX 7000 och till och med high-end RX 6000-serien. RTX 4090 är dock obestridligen den snabbaste spel-GPU: n, punkt.

Vilket märke som är bäst för dig beror på dina specifika behov. Om du vill ha en prisvärd mellanregister-GPU som också har potential att skapa innehåll är Intel förmodligen den bästa. Om du helt enkelt vill ha ett prisvärt grafikkort oavsett prestandanivå är AMD ett bra val. Om du vill ha den bästa uppsättningen funktioner, bra strålspårningsprestanda och kanske till och med det bästa prestandaperiod, då kan Nvidia göra det bättre än både Intel och AMD (om än föga imponerande prispoäng).

Bästa grafikkortet för spel 2023: Sista tankar

För PC-spelaren med cirka $800 att spendera på en GPU, är RX 7900 XT det bästa kortet som finns. Den har fantastisk prestanda, massor av VRAM och moderna funktioner som FSR-upplösningsuppskalning och AV1-kodning. För 4K-spel är RX 7900 XTX och RTX 4080 lika bra val. RX 6700 XT är den överlägset bästa 1440p spel-GPU: n tack vare dess låga pris och goda prestanda. Med 1080p har du det bäst med antingen RX 6600 eller Arc A750. Och om du har pengar att bränna och behöver det bästa av det bästa, skaffa RTX 4090.

Om du bygger en ny PC och letar efter andra komponenter, kolla in några av våra andra samlingar inklusive bästa moderkort och bästa CPU kylarna, eller konsultera en av våra PC-byggguider som vår $1 000 AMD PC-byggd som använder RX 6600, ett av korten vi rekommenderade för 1080p-spel.