Intels Arc A750 GPU är en ledstjärna för budget-PC-spelare

Intels attack mot GPU-marknaderna har två armar, och båda går för nästan samma resultat. De Arc A770 är den högsta och, för många, den mest lockande. Men den har ett syskon som ser likadant ut, presterar nästan likadant och kostar lite mindre. Och vi pratar inte som en RTX 3060 och 3060 Ti; relationen är mycket närmare än så. Vi pratar om Intel Arc A750.

Intels stora spel här är värdeerbjudandet. Löftet om RTX 3060-liknande kraft till ett mycket lägre pris är tänkt att slå hårt. Eller så förutsätter den att den håller vad Intel lovar. För det mesta ser A750 verkligen ut som om den håller löftet om ett RTX 3060-alternativ under 300 $. Men som vi hittade i vår recension av Arc A770 16GB, vissa varningar och inkonsekvenser måste åtgärdas innan det blir en riktig slam dunk.

Navigera i den här recensionen

• Intel Arc A770 priser och tillgänglighet
• Intel Arc A770 specifikationer och hårdvara
• Specifikationer för testbänk
• Intel Arc A770 spelprestanda
• Intel Arc A770-kodning
• Vem ska köpa Intel Arc A770

Om denna recension

Denna granskning utfördes med hjälp av ett pre-release-exempel av Intel Arc A750 Limited Edition som tillhandahålls av Intel. All insamlad prestandadata är vår egen och ingen på Intel har sett eller haft någon input till innehållet i denna recension.

Mycket av den här recensionen är baserad på jämförelser med Intel Arc A770 16GB Limited Edition, så det är värt att läsa vår recension först för lite bakgrund.

Intel Arc A750 priser och tillgänglighet

Intel Arc A750 Limited Edition är tillgänglig nu till ett pris på 289 $ från Newegg och välj Micro Centerplatser i USA. De första lagren sålde snabbt slut, så du kan behöva registrera dig för att bli meddelad om fyller på.

Dessutom har de första Arc-grafikkorten från tredje part också börjat säljas. ASRock har en A750 och A770 tillgängliga via Newegg, medan den kinesiska partnern Gunnir också har avslöjat sin första version av A750.

Intel Arc A750 specifikationer och hårdvara

• Inte mycket skillnad mot A770
• Färre Xe- och strålspårningskärnor
• Saknar RGB från A770, men den övergripande designen är densamma

Intel Arc A750 Limited Edition är nära A770 i design och specifikationer. Sida vid sida är de två svåra att skilja åt, åtminstone utan att se de olika modellnumren på baksidan. Som bilden ovan visar är närheten mer än huddjup. Intel positionerar också A750 som en RTX 3060-konkurrent. Det lägre priset och löftet om liknande prestanda gör den extremt attraktiv.

A750 har HDMI 2.1 och DisplayPort 2.0. Inte ens RTX 4090 har det.

A750 har fyra skärmutgångar, som inkluderar DisplayPort och den senaste HDMI 2.1. Det kommer också med en kompletterande app, Intel Arc Control, för att hantera drivrutiner, systemövervakning och prestanda inställning. Men eftersom den inte har någon RGB finns det inga ytterligare kablar eller appar som det är med A770. Intel Arc-logotypen lyser dock. Annars, jämfört med A770, har den fyra färre Xe-kärnor, färre XMX-motorer, fyra färre strålspårningsenheter, 8 GB VRAM och något lägre minnesbandbredd.

Den tar också samma 8-stifts + 6-stifts strömkontakt som A770 och är klassad för samma 225W. A750 är också öppen för lite överklockning, vilket kan hjälpa till att minska gapet till en standard A770. Du måste också se till att Resizeable Bar är aktiverat på ditt moderkort. Utan den får du helt enkelt inte funktionsduglig prestanda från A750.

Specifikationer för testbänk

Hur frestande det än är att para ihop A750 med den dyraste, snabbaste processorn som finns och det absolut snabbaste minnet, så motverkar det syftet med detta grafikkort. Detta är ett grafikkort för massorna och mer budgetmedvetna byggare. Som sådan har den placerats in i en sådan byggnad.

• Intel Core i5-11600K
• 32GB GSkill Trident DDR4-3200
• Intel Arc A770 16GB
• Crucial P5 Plus PCIe 4.0 SSD

Alla testade spel laddades från en Crucial MX500 SATA SSD.

Vad det här testsystemet betyder är att vi mest fokuserar på spel. Eftersom jag inte har en 12:e generationens Intel-processor till hands, är verktyg som Deep Link och Hyper Encode förbjudna för tillfället. För dessa behöver du antingen en 12:e eller 13:e generationens Intel-processor med integrerad grafik. Vi kommer att uppdatera recensionen efter att den 13:e generationen släpps med mer information om dessa funktioner.

Intel Arc A750 spelprestanda

• Presterar nära A770 i de flesta spel
• Vissa anomalier och inkonsekvenser i XeSS- och DX12-titlar
• DX9-spel kommer att få en stor slump vad gäller deras prestanda

Så, kommer A750 i närheten av prestandan hos A770 i samma system? Ja och nej. Återigen använde vi en blandning av titlar för att visa upp vad du kan förvänta dig av detta grafikkort. XeSS är också en faktor, men precis som med A770 är det tydligt att Intels nya AI-uppskalare fortfarande är väldigt grön. Alla tester utfördes med spel som kördes med sina respektive högsta grafikinställningar.

Syntetiska riktmärken

Med hjälp av 3DMark-sviten med grafikriktmärken visar tabellen nedan relativ prestanda jämfört med A770 16GB i Fire Strike Ultra, Time Spy och DirectX Ray Tracing-riktmärken. I alla dessa är högre bättre.

Som vi kan se är A750 definitivt bakom A770, men inte mycket. Och det ligger fortfarande före i alla dessa tester jämfört med RTX 2080, som vi använde som en jämförelse med A770. Dessutom fick A750 en prestandaökning på 51 % i funktionstestet för 3DMark XeSS.

XeSS-spel

Vi har testat samma fyra XeSS-spel som i A770-recensionen, varav två använde pre-release-versioner som inte var tillgängliga för allmänheten vid testtillfället. Shadow of the Tomb Raider och Death Stranding Directors Cut är ute nu för alla att prova.

Precis som med A770 är effekten av XeSS inkonsekvent. Återigen verkar det ha en liten nackdel i Death Stranding. Prestanda är bra i båda Shadow of the Tomb Raider och Hitman 3 på både 1080p och 1440p.

Det är en större skillnad när du går ner från ultrakvalitetsinställningarna till balanserade och framför allt prestandalägen. Precis som med A770 visar prestanda mer artefakter än de andra inställningarna, med detaljområden som staket och avlägsna byggnader i Shadow of the Tomb Raider benchmark visar sig sämst.

XeSS är dock fortfarande nytt och dess prestanda kommer att fortsätta att förbättras. Det är inte ett måste än, men tidiga tecken är lovande.

Icke-XeSS-spel

XeSS är inte ens helt nödvändigt på Arc A750 just nu. 1080p-prestanda är exceptionellt, och när du går upp till 1440p kan du fortfarande maximera grafiken och njuta av bra bildhastigheter, om än med några undantag. Det är inte riktigt lika bra som A770, men det är tillräckligt nära baserat på deras respektive specifikationer och priser.

I det här avsnittet tittar vi på Metro Exodus: Enhanced Edition, Forza Horizon 5, och Marvels Spider-Man remastrad.

DX11, och faktiskt även DX9, är där A750 börjar se lite mindre imponerande ut, precis som med A770. Vi visste redan innan lanseringen att Intel drar hårdvarustöd för DX9, istället förlitar vi oss på DX12-emuleringen av den. Men tidiga tester i mitten av 2022 uttryckte oro över DX11-prestanda också. Jag har inte upplevt några deal-breakers med ett DX11-spel, men det finns en märkbar skillnad jämfört med en DX12- eller Vulkan-titel.

Jag har inte upplevt några deal-breakers med ett DX11-spel, men det finns en märkbar skillnad jämfört med en DX12- eller Vulkan-titel.

Det enda undantaget här är Forza Horizon 5. A770 klarar sig riktigt bra med det här spelet, men att köra samma riktmärke med samma inställningar på A750 resulterar i betydligt lägre prestanda och gör det ospelbart på gränsen. Att lägga till lite prestandahöjning och öka effektgränsen i Arc Control hjälper, men det är definitivt något fel. Förhoppningsvis är det bara lite förarens vansinnighet. Det är också värt att betona att det extra VRAM som finns tillgängligt på A770 kommer väl till pass när du pressar spel på sitt maximala.

Gå tillbaka till DX11, låt oss ta en titt på The Witcher 3. A750 låter dig maxa det vid 1440p, och du kommer att kunna spela med över 60 FPS. Men det är också ganska inkonsekvent, åtgärdat antingen genom att sänka grafiken eller genom att införa ett 60 FPS-tak. DX9 är där berg-och-dalbanan tar en ny vändning eftersom du nu inte litar på Intel, utan Microsoft för att det ens ska fungera. Prestandan här speglar ganska mycket A770.

Löpning Borderlands 2 var bra, men igen, jag fick väldigt inkonsekventa bildfrekvenser. Det är inte heller så snabbt som man kan förvänta sig av ett äldre spel. Men det fungerar och är helt spelbart. Detsamma kan man inte säga om Batman: Arkham Asylum, fastän. Saker och ting börjar OK, men ett par minuter in i spelet får du ett komplicerat felmeddelande och en total krasch.

Summan av kardemumman är att du borde vara OK i DX11-spel, kanske till och med DX9-spel, men det är inte garanterat. Bristen på DX9-stöd är förståeligt – det är trots allt riktigt gammalt. Men det finns fortfarande många populära spel som använder DX11, och jag hoppas att Intel kommer att fortsätta att göra det bättre. Om ett spel stöder DX12 eller Vulkan, är du troligen i goda händer med Arc A750, även om Intels drivrutiner fortfarande kan komma i vägen. Prestandan är dock extremt bra för ett $289-kort i de flesta nyare spel. Och utan tvekan är det det som är viktigast.

A750 använder samma Arc Control-mjukvara som A770 för prestandatweaking. Appen i sig behöver arbete - att ta över hela skärmen för en överlagring orsakar vissa problem - men den är lätt att använda. Du har reglage för att öka effektgränsen, prestandaökning, spänningsförskjutning och temperaturgräns. Ur lådan får du en effektgräns på 19oW och en temperaturgräns på 90 grader Celsius, även om inget jag har gjort har fått A750 att överstiga 75 grader Celsius. Vinsterna kan vara minimala, men du kan också hitta tillräckligt för att få dig till en solid 60 FPS vid högre inställningar genom att spela runt. Arc Control varnar dig när du ska göra något som kan överskrida kortets i förväg överenskomna gränser, så att du kan mixtra relativt bekvämt.

Intel Arc A750-kodning

• Ett av de första grafikkorten med hårdvara AV1-kodning
• Kodningsprestanda i nivå med A770 16GB
• Deep Link och Hyper Encode ger prestandaökning i kombination med 12:e och 13:e generationens processorer

En av de stora dragplåstren med Arc GPU: er är inkluderingen av hårdvara AV1-kodning. Detta gäller till och med för ingångsnivån Arc A380. Med tanke på deras pris kommer en eller två innehållsskapare säkert att kasta ett öga i Intels riktning.

AV1 är fortfarande väldigt mycket ett nytt barn på blocket, dock. Programvara som DaVinci Resolve har nu stöd för hårdvara AV1-kodning på A750, och den kommer också att inkluderas i OBS snart. Arc kan också använda Intels Deep Link- och Hyper Encode-teknologier, som gör att GPU: n fungerar i harmoni med den integrerade grafiken på din Intel-processor. Du behöver ett 12:e generations chip eller högre för det, vilket jag för närvarande inte har, så vi får vänta några veckor för att testa det.

A750 är ett av de mest prisvärda sätten att ha en AV1 hårdvarukodare just nu.

I DaVinci Resolve renderade jag ett 4 minuter 30 sekunder 4K60-klipp med 40 000 bithastighet med hjälp av hårdvaruavkodaren AV1 på knappt 7 minuter. Detta är nästan identisk prestanda med A770, även med mindre VRAM på bordet att använda. Den resulterande filen såg lika bra ut som en h.264-kodning men blev fysiskt cirka 200 MB mindre. I mina, visserligen begränsade, tester i Resolve, erbjöd AV1 inte mycket av en hastighetsökning i AV1-kodning jämfört med h264 med Quick Sync. Du kommer fortfarande att ha snabbare kodning från ett NVIDIA-grafikkort, men A750 kan säkert hålla sig.

Vi har en fullständig förklaring till varför AV1 är en stor sak, och det borde du läsa. Nvidia följer tätt efter med hårdvaru-AV1-kodning i RTX 40-serien, men Intel är nästan först till bordet. Även om man räknar Arc A380 också, så var Intel verkligen först. Om det spelar någon roll för dig är A750 ett bra val till ett mycket attraktivt pris, även som en sekundär GPU bara för kodningsändamål.

Vem ska köpa Intel Arc A750?

Så den stora frågan: Är det värt dina pengar? Och är det ett bättre val än sitt lite kraftfullare syskon med tanke på prisskillnaden?

Du bör köpa om:

• Du bygger en speldator med en snävare budget
• Du letar efter AV1-kodning
• Du vill spela i upp till 1440p

Du bör inte köpa om:

• Strålspårning är viktigt
• Du vill spela äldre spel
• Du är inte beredd på vissa barnsjukdomar

För de flesta som är intresserade av att komma in i Intel Arc-spelet kommer det här att vara det man ska köpa. Men det kommer fortfarande med varningar, precis som A770 gör. Och det finns varningar på varningarna. Till exempel, i de spel jag har testat, finns det ytterligare inkonsekvenser jämfört med de som finns på A770. Till Intels kredit, har det varit mycket mottagligt för feedback, och den senaste drivrutinsversionen sammanfaller med återförsäljartillgänglighetsfixar åtminstone ett problem jag hade.

Du kanske blir förvånad över hur mycket du tycker om att använda A750

Bortsett från anomalier är prestandan hos A750 jämfört med A770 tillräckligt nära för att göra det till ett värdefullt köp, särskilt eftersom den här versionen är 60 $ billigare än A770 Limited Edition. Den enda verkliga aspekten av A750 som kan göra skillnaden är dubbla VRAM på A770. Jag har märkt under tester att A750 verkligen maxade spel vid 1440p, att A750 slog till i flera titlar medan A770 hade mer att använda. Men sällan skulle du bara maxa inställningarna och upplösningen och kalla det klart. Du kan alltid göra något för att optimera din prestanda, och de flesta spelare kommer att göra det.

A750 är också mottaglig för lite mild trimning. Medan det var nödvändigt in Forza Horizon 5 för att övervinna vissa bildhastighetsproblem är det också möjligt att göra det utan att höja temperaturen och alltid inom dess 225W TDP. Som ett mellanklasskort som lovar RTX 3060 prestandanivåer har Intel levererat. Om du har ett bibliotek med äldre spel finns det dock ett inslag av tur för hur du kommer överens. Och även om den stöder ray tracing, är detta inte grafikkortet att få för det. Det är fortfarande ett enormt drag på resurserna, och du måste helt enkelt spendera mer pengar för att verkligen njuta av det.

Slutsatsen är ungefär densamma som A770. Om du ska klara dig med vissa barnsjukdomar och ge Intel tid att ordna sina drivrutiner, då kommer du att njuta av A750. Det är ingen tvekan om att det är ett bättre köp överlag än en 8GB A770 också, men jag tror att 16GB A770 är den bästa av det första gänget. Vi behöver det här projektet för att bli en framgång, och om du är trött på duopolet, så kanske ge det ett försök. Jag tror att du kommer att bli förvånad över hur mycket du tycker om att använda A750.