7 sämsta GPU: er genom tiderna

Det är inte svårt att få en dålig GPU. Det måste bara ha dåligt värde, någon form av förödande nackdel, eller helt enkelt vara en besvikelse. Det finns gott om kort som förkroppsligar en eller två av dessa egenskaper, men då och då vittnar vi om magiska ögonblick när ett grafikkort träffar alla tre.

Oavsett om vi pratar om de bästa GPU: erna genom tiderna eller det värsta, det är ganska svårt att begränsa vinnarna (eller förlorarna i det här fallet) till bara sju. Tack och lov är jag något av en finsmakare inom hemska grafikkort och PC-hårdvara i allmänhet, så här är mina val för de sämsta grafikprocessorerna som någonsin lanserats.

1 Nvidia GeForce GTX 480: "G" i GPU står för grill

Under decenniet efter uppkomsten av det moderna grafikkortet fanns det faktiskt inte så många dåliga sådana, och när de fanns, hade de en minimal inverkan eftersom branschen gick tillbaka så snabbt sedan. Det var ganska vanligt att se nästa generations GPU: er slå sina föregångare med över 50 %, och 100 % eller mer var inte ovanligt. Men 2010 blev saker och ting mer komplicerade, särskilt för Nvidia. Den försökte göra en massiv GPU på TSMC: s 40nm, som var typ trasig. Slutresultatet var Nvidias värsta tekniska blunder någonsin: Fermi, som drev GTX 480.

Eftersom 400-serien var tvungen att försenas på grund av dessa svårigheter, hade AMD tagit prestandakronan från Nvidia med sin Radeon HD 5000-serie i slutet av 2009 och höll den i sex månader. 480:an tog tillbaka kronan med ett försprång på 10 % över Radeon HD 5870, men till ett fruktansvärt pris: $500, jämfört med 5870:s $380. Och det var bara det bokstavligen fruktansvärda priset; det blev ännu dyrare med tanke på 480:s enorma strömförbrukning. I Anandtechs testning, kortet förbrukade långt över 200W under belastning och slog över 90 grader Celsius. Om du någonsin har hört talas om "så som det är tänkt att grillas", är det detta som det syftade på.

GTX 480 var alldeles för varm, alldeles för högljudd och alldeles för dyr.

Det räcker med att säga att GTX 480 inte klippte det trots dess prestanda. Det var alldeles för varmt, alldeles för högt och alldeles för dyrt. Nvidia skyndade snabbt ut GTX 500-serien bara ett halvår senare och utnyttjade 40nm-nodens ökade mognads- och arkitekturnivåförbättringar för att öka effektiviteten. En processor är onekligen dålig om den måste bytas ut efter månader snarare än år, och GTX 400-serien är en av de kortaste produktlinjerna i GPU-historien.

2 AMD Radeon R9 390X: Två år gamla rester

Ett par år efter GTX 480-debaclet återgick det till det normala. Nvidia lyckades hålla sig i topp med GTX 500-serien, men marknaden blev konkurrenskraftig igen från och med 2012, där Nvidia förlorade fotfästet till AMD: s R9 290X i slutet av 2013. Så där var AMD, i toppen av världen efter ännu en lång kamp för att komma tillbaka till förstaplatsen. Vad var nästa för den här underdogen med ett nytt liv?

Finansiell oro och potentiell konkurs, som det visar sig. Även om AMD: s GPU: er var ganska konkurrenskraftiga med Nvidias för det mesta, gick de inte med vinst, och när 290X kom ut hade företaget i princip slut på pengar för FoU. Dess nästa generation GPU: er kom inte ut förrän 2015, över ett år efter Nvidias legendariska GTX 900-serie, men den "nya" Radeon 300-serien som lanserades 2015 var allt annat än. Det var bokstavligen en kopia av 200-serien med mindre justeringar.

300-serien var inte den GPU som AMD behövde för att lansera 2015.

Ett särskilt dåligt tillägg var R9 390X, som var en omdöpt 290X. Trots sin höga effektförbrukning på över 300W under full belastning, var recensionerna något positiva och ansåg det som ett billigare alternativ till GTX 980. Jag är dock inte så säker på att testdata stöder den slutsatsen. TechPowerUp fann att 390X bara kunde matcha 980 vid 4K, där bildhastigheten vanligtvis var mindre än 60 FPS och ibland mindre än 30 FPS. Samtidigt matchade GTX 970 390X vid 1080p för $100 mindre, vilket gjorde det till en mycket bättre affär (för att inte tala om mer effektiv).

300-serien var inte den GPU som AMD behövde för att lansera 2015. Det var ett år försenat och nästan exakt vad folk fick 2013. AMD lanserade också R9 Fury och R9 Fury X, som faktiskt var nya flaggskeppskort, men det återskapade inte riktigt 290X-ögonblicket. AMD skulle inte göra ett verkligt försök att återta prestandakronan på flera år.

3 Nvidia GeForce RTX 2080: Början på slutet

Teknologiska misstag är ofta det som i slutändan fördömer fruktansvärda grafikkort, men ibland kan även de mest avancerade GPU: erna förstöra allt. RTX 20-serien lanserades 2018 på toppen av Nvidias sexåriga dominans. Trots AMD: s bristande konkurrenskraft hade Nvidia alltid lyckats leverera en 30-50% förbättring i värde varje generation. Med 20-serien bestämde sig dock Nvidia för att göra något annorlunda.

I slutändan har RTX 20-serien varit en stor vändpunkt i spelets GPU-historia och på värsta möjliga sätt.

Som världens första spel-GPU: er som stöder hårdvaruaccelererad strålspårning i realtid och uppskalning av AI-upplösning, ansåg Nvidia att det var motiverat att höja priserna. Trots allt var 20-serien många, många gånger snabbare än den tidigare 10-serien med ray tracing och DLSS, så det skulle ändå vara ett stort värde, eller hur? Tyvärr fanns det bokstavligen inga spel med någon av teknikerna förrän 2019. Så på lanseringsdagen var RTX 2080 i princip bara ytterligare en GTX 1080 Ti (med mindre VRAM). Techspot var inte imponerad, och säger "vi får GTX 1080 Ti-liknande prestanda för en prishöjning på 20 %."

Även om jag har pekat ut RTX 2080 här, var RTX 2070 och RTX 2060 ungefär lika dåliga och erbjuder i princip ingenting i vägen för faktiska värdeförbättringar. Löften om att vissa spel skulle få ray tracing och DLSS bröts också regelbundet under 2018 och 2019. Nvidia rättade så småningom till situationen genom att lansera RTX 20 Super-serien ett halvår senare, ungefär som hur Nvidia släppte GTX 500-serien ett halvår efter GTX 400-serien. Men i slutändan har RTX 20-serien varit en stor vändpunkt i spelets GPU-historia och på värsta möjliga sätt.

4 AMD Radeon VII: Det bortglömda AMD-flaggskeppet

Även om RTX 20-serien inte på något sätt var en fantastisk produktlinje, satte den fortfarande AMD ännu längre bakom eftersom nya RTX 2080 Ti var hela 30 % snabbare än GTX 1080 Ti, och AMD: s RX Vega 64 matchade bara GTX 1080 (sans Ti). Något måste göras, men AMD: s kommande kort med 7nm Navi-designen skulle inte vara tillgängliga förrän i mitten av 2019. Men så insåg någon på AMD något: de hade redan en 7nm GPU, en 7nm version av Vega gjord för datacenter. Det skulle inte slå 2080 Ti, men något är bättre än ingenting, eller hur?

Nåväl, Radeon VII hade förmodligen varit bättre att inte existera. Liksom 14nm Vega 56 och 64 var den ganska ineffektiv och även om det ungefär matchade RTX 2080, det gjorde det samtidigt som den förbrukade cirka 70 watt till. Den stödde inte strålspårning eller uppskalningsteknik heller, och körsbäret på toppen var dess prislapp på $700, vilket var samma som 2080.

AMD förlorade förmodligen pengar på Radeon VII och det var inte ens en bra GPU!

Men det kanske värsta för AMD var att eftersom detta var en datacenter-GPU så kom den med 16 GB extremt dyrt HBM2-minne. AMD förlorade förmodligen pengar på Radeon VII och det var inte ens en bra GPU!

Eftersom RX 5700 XT lanserades bara några månader senare för $400 och hade cirka 90 % av prestanda hos Radeon VII, har detta tidigare GPU-flaggskepp till stor del glömts bort, och det av goda skäl. Det tillförde inget nytt och namnet var hemskt. Seriöst, Radeon VII är ett fruktansvärt produktnamn. Jag antar att AMD är ganska generad över det hela eftersom dess officiella produktsida sedan dess har raderats från företagets hemsida.

5 Intel Xe LP: Intels stora integrerade GPU som bara inte kunde vinna

För att kunna prata om Intels första och sämsta spel-GPU måste vi ta ett steg tillbaka för ett ögonblick. Redan 2015 genomförde Intel en stor kupp genom att rekrytera AMDs vicepresident Ari Rauch för att gå i spetsen för utvecklingen av en ny grafikarkitektur. Denna GPU var inte tänkt att gå head-to-head med avancerade eller ens mellanklasskort utan var tänkt att paras ihop med en framtida Intel-processor. Som en integrerad GPU var det meningen att den skulle ta ett skott på Nvidias MX laptop-chips och AMD: s APU: er, och om det lyckades skulle det vara bra för Intel och dåligt för sina rivaler.

Under 2018 skulle Intel genomföra ytterligare en kupp i form av Raja Koduri, som slutade sitt jobb som ledare för AMD: s Radeon-division att ansluta sig till Intel som chefsarkitekt, och han hade ambitioner bortom integrerade grafik. Han utökade omfattningen av Intels grafikplaner och började utvecklas på diskreta spelkort och datacenter GPU: er. till den kraftfulla integrerade grafiken som skapar Xe-serien med Xe LP i botten, Xe HP i mitten och Xe HPC i toppen. Xe LP skulle debutera på Intels 10nm-nod och skulle också få en diskret GPU-version också.

Det var grymt att föra in denna stackars lilla grafikprocessor till en så fientlig värld.

Den första generationen av Intels helt nya integrerade grafik debuterade med Ice Lake U-processorer 2019, och den slog faktiskt AMD: s Ryzen 3000 APU: er. Detta var dock bara början, och Tiger Lake U-chips med en helt integrerad GPU lanserades sent 2020. Men trots att den har 50 % fler kärnor än iGPU i Ice Lake, var Tiger Lake U integrerad grafik kasseras av AMD: s Ryzen 4000 APU: er, och kom inte i närheten av att göra Nvidias MX GPU: er föråldrade. DG1, företagets första diskreta spel-GPU någonsin, var också ganska dålig och matchade knappt GTX 1030.

Rauch fick bara övervaka lanseringen av Ice Lake U: s iGPU innan han fick sparken i början av 2020. Intel har inte uppdaterat sin integrerade grafik sedan dess. Xe LP var ett misslyckande inte bara för att designen var uppenbart dålig, utan förmodligen också för att Xe HP och Xe HPC fick mer uppmärksamhet. Eftersom Arc Alchemist är så anständigt som det är, är det svårt att skylla på Intel för att offra Xe LP. Jag kommer att säga att det var absolut onödigt att göra DG1, och det var grymt att föra in denna stackars lilla GPU till en så fientlig värld.

6 AMD Radeon RX 6500 XT: Paras sämst med AMD: s egna processorer

GPU-bristen som började 2020 var katastrofal. Grafikkort var otroligt dyra och vissa lanserades inte ens med MSRP eftersom det inte betydde något längre. Människor med en budget drabbades värst, eftersom AMD och Nvidia inte lanserade nya low-end-kort och de gamla från tidigare generationer skulle upp till fyrdubbla det ursprungliga priset. Men när GPU-bristen började avta i början av 2022, kom AMD äntligen igång med att lansera några GPU: er på ingångsnivå, och även om ribban var superlåg, lyckades den på något sätt inte rensa den.

RX 6500 XT var inte en normal spel-GPU. Den designades ursprungligen för bärbara datorer och förbrukade följaktligen väldigt lite ström och erbjöd väldigt lite prestanda, ungefär lika med RX 480 från 2016. För $200-$250 det lanserades för var detta inte så hemskt, och 6500 XT har sedan dess kommit ner till cirka $150. Men eftersom 6500 XT gjordes för att paras ihop med bärbara datorer som använder Ryzen 6000 APU: er med PCIe 4.0, beslutade AMD att bara erbjuda fyra PCIe-banor, och om du körde 6500 XT i PCIe 3.0-läge, prestationen var hemsk.

AMD började äntligen lansera några GPU: er på ingångsnivå, och även om ribban var superlåg, lyckades den på något sätt inte rensa den.

Det som driver 6500 XT över linjen till heta sopor är att företagets budget Ryzen-processorer, som lanserades vid exakt samma tidpunkt, inte gjorde det stöder PCIe 4.0 eftersom de var återvunna APU: er som bara hade PCIe 3.0. AMD penny klämde så hårt att det var dåligt att para ihop en AMD-processor med en Radeon GPU aning. 6500 XT är mycket mer vettigt med ett low-end Intel 12:e eller 13:e generations chip. Det skulle vara mycket roligare om det inte bokstavligen var det enda ny GPU under $200 faktiskt värt att köpa, dock.

7 Nvidia GeForce RTX 3050: Ett oöverkomligt nybörjarkort

Nvidia har tagit ett annat grepp än AMD när det kommer till budgetsegmentet, vilket är att låtsas som att det helt enkelt inte existerar. Detta var egentligen inte ett stort problem under GPU-bristen eftersom i stort sett varje GPU sålde för en extra hundra dollar i alla fall, men när saker och ting började lätta blev det klart att RTX 3050 var ett hemskt instegskort för en oöverkomlig pris.

Lanseringen ungefär en vecka efter 6500 XT i början av 2022, 3050 verkade först som en anständig nog GPU, med valuta för pengarna ungefär lika med RX 6600, som var 30 % snabbare men också cirka 30 % mer dyr. Under loppet av 2022 såldes alla GPU: er till lägre och lägre priser när bristen klarnade, och när RTX 30 GPU så småningom slutade sjunka i pris i mitten till slutet av 2022, fortsatte AMD-kort. Idag finns de billigaste RTX 3050 endast för knappt 300 dollar, medan den mycket snabbare RX 6600 går att hitta för drygt 200 dollar.

Det är en sak för RX 6500 XT att vara en dålig budget-GPU, men det är åtminstone en ny GPU som är tillgänglig för $150. Nvidia gav direkt upp att tillverka GPU: er på ingångsnivå genom att lansera 3050, som inte ens är ett bra kort i sig med nuvarande prissättning. Naturligtvis kommer Nvidia att säga att premien är värt det eftersom du får DLSS, men även med DLSS aktiverat kanske 3050 bara matchar eller knappt överträffar RX 6600 för nästan $100 mer. 3050 är symptomatisk för riktningen Nvidia har gått sedan RTX 20-serien, och den visar inga tecken på att ändra kurs.

Konkurrensen om det sämsta grafikkortet kommer att bli ännu hårdare

Saker och ting är inte riktigt så dysterhet och undergång med den senaste generationens GPU: er som jag trodde att de skulle vara. Jag sa en gång att RTX 4070 kan kosta lika mycket som RX 7900 XTX (det är $400 billigare) och att RTX 4060 skulle kosta minst $400 (det är $300). Men även om värdet inte blir sämre, är det fortfarande ganska hemskt att det inte blir bättre. Det är också ganska allvarligt när GPU: er på ingångsnivå nu börjar på cirka $300 när de brukade börja på så lite som $100. Desktop PC-spel blir snabbt oöverkomligt.

Dagarna av goda värdeförbättringar från generation till generation har för länge sedan passerat; vi får nöja oss med kanske 10 % förbättring i valuta för pengarna varje eller två år. AMD och Nvidia är i en kapplöpning om botten för att se vilket företag som kan få folk att betala mest för det sämsta grafikkortet. Om du har råd med de ständigt ökande premierna för bra grafikkort, så är det bra. Men för alla andra som inte kan betala ut hundratals dollar för samma prestanda som vi fick förra generationen, det suger bara.