Samsung Galaxy Note 10-skärmrecension

Samsung och Apple är de två rygg mot rygg utmanare för "bästa smartphone display", och titeln anses ibland tillhöra företaget som har släppt den senaste telefonen. Men eftersom båda företagen köper sina skärmar från Samsung Display tror många att det är Samsungs smartphones som måste har bättre skärmar. Denna uppfattning är felaktig eftersom Samsung Display faktiskt är ett separat företag från Samsung Mobile, som monterar Galaxy-smarttelefonerna och som också är en kund till Samsung Display. Och precis som alla andra kunder är OEM-tillverkaren ytterst ansvarig för färgkalibreringen kvaliteter som levereras på deras telefoners skärmar, och de senaste panelerna betyder inte nödvändigtvis bäst kalibrerad. I den här recensionen tar vi en omfattande titt på panelkvaliteterna hos Samsung Galaxy Note 10 och hur väl den har kalibrerats enligt industristandarder.

Samsung Galaxy Note 10-skärmspecifikationer

Note-sortimentet har tidigare ansetts vara gigantiska telefoner med extra stora skärmar, men Samsung bytte upp det med Galaxy Note 10 för att vara mer i linje med sina telefoner i S-serien. Den vanliga Galaxy Note 10 är bara väldigt lik Galaxy S10 i storlek lite större — skärmen är cirka 0,2 tum bredare och 0,1 tum högre. Den framåtvända kameran är inrymd i en liten utskuren cirkel högst upp i mitten av skärmen, som tidigare var uppe till höger på S10. Jag tycker personligen att den ser fånigare ut i mitten än till höger, men den är faktiskt mer ur vägen när du använder telefonen eftersom ingenting vanligtvis är i mitten av statusfältet ändå, och den inte skjuter systemikonerna obekvämt till vänster.

Panelen är myntad "Dynamic AMOLED" av Samsung, som de främst tillskriver till dess HDR10+-kapacitet och dess minskning av skadligt blått ljus. Det här är det mest Apple-drag Samsung har gjort på ett tag, enligt min mening. Skärmen har en inbyggd upplösning på 2280×1080 pixlar över sin 6,3-tumsskärm, eller 401 pixlar per tum. Denna pixeltäthet är absolut medioker för en $950 telefon, speciellt när Samsungs "mellanklass" S10e har en högre pixeltäthet, och dess S10 motsvarighet har en 1440p skärm. Den lägre densiteten märks direkt för mig när jag läser text, och 1080p-videor ser definitivt inte lika skarpa ut som 1440p-videor gör på S10. Samsung har varit obeslutsam mellan rendering i 1080p eller 1440p, vilket antyds av deras 1080p-renderingsupplösning på deras 1440p-paneler. Det verkar som att Samsung skulle ha nytta av att ta Apples strategi att inrikta sig på en specifik pixeltäthet mellan och specialtillverkade paneler med upplösningar för den pixeltätheten för båda storlekarna av deras smartphones. Apple siktar på 458 pixlar per tum för sina OLED iPhones, vilket är mellan 1080p och 1440p för deras respektive storlekar, och, enligt min mening, är sweet-spot mellan pixeltäthet och strömförbrukning utan att behöva nedprov. Men jag föreställer mig att tillverkning av paneler med dessa specifika upplösningar faktiskt är dyrare än att bara använda den massproducerade 1440p tillverkningsprocessen.

Samsung skryter med att deras skärmar, från och med S10, hjälp mot trötthet i ögonen genom att minska mängden blått ljus inom det "skadliga området". De uppnår detta genom att ändra våglängden på deras blå OLED lite längre upp i det synliga spektrumet, och det är inte ett skärm "filter" som vissa kan ha lett till tro. Eftersom att justera våglängden på en ljuskälla ändrar färgen på dess ljus, behövde Samsung ha kalibrerat om sina paneler helt för den nya OLED. Vid ett ögonkast verkar Samsung ha gjort ett bra jobb med att färgmatcha den till sina tidigare OLEDs som indikeras av deras liknande (varma) vita punkt, men jag kan inte låta bli att undra om det är en anledning till varför de är fortfarande kalibrerad så varm.

Displayprofiler och färgomfång

Färgskala för Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 har de två standardfärgprofilerna, Natural och Vivid, för Android-enheter som använder Googles färghanteringssystem.

De Naturlig profil var standardvisningsprofilen inställd på min US Snapdragon-variant, och om Samsung ska följa samma trend som på S10, är det standardprofilen för USA och Europa, medan Vivid är standardprofilen för Asien. Det är den färgexakta visningsprofilen, som använder färghantering för att återge innehåll i den avsedda färgrymden, och är standardinriktad på sRGB, standardfärgrymden för hela Internet, för färger utan sammanhang. Antagandet av färghantering i Android-appar är fortfarande mycket lågt, men Samsungs Galleri-app och Google Foton båda stöder visning av breda färgbilder. Som framgår av färgomfångsbilden verkar profilen inte nå full mättnad för blått, och den är något varmare än standard.

De Levande profil utökar färgmättnaden för färger på skärmen och ändrar den vita punkten så att den blir kallare, vilket kan justeras ytterligare med det tillgängliga färgtemperaturreglaget. Dess färgskala är cirka 54 % större, med 22 % ökade röda, 38 % ökade gröna och 28 % ökade blåa i förhållande till dess naturliga profil. Och även om profilen utökar mättnaden, är dess gröna och blåa färger båda förskjutna mot cyan. Detta kan vara oönskat för dem som vill använda en profil som bara utökar färgmättnaden men inte den ursprungligen avsedda nyansen av färger. Profilen stöder inte heller Androids färghanteringssystem, vilket är skadligt för innehåll som behåller samma relativa konstnärliga avsikt (om appar stödde det). Det finns telefoner som ger både en färgmättnadsexpanderande profil och färghantering, som OnePlus 7 Pro, vilket förbättrar livskraften för färgmättnadsexpanderande profiler.

Ljusstyrka: A

Referensdiagram för telefonens ljusstyrka

När det kommer till displayens ljusstyrka har Samsungs mobila OLED alltid varit de ljusaste. Toppljusstyrka på skärmen är en kvalitet som i stort sett allt kommer från den medföljande panelen och dess nominella effekteffektivitet. Det är här Samsung lyser (!) eftersom deras gruppanknytning till Samsung Display kan tjata dem först i raden för deras senaste scheman och paneler. Apples iPhone 11 Pro-telefoner släpptes dock inte för länge efter, och använder också samma generations paneler som S10 och Note 10.

I sin naturliga profil sträcker sig Samsung Galaxy Note 10:s manuella ljusstyrka från 1,85 nits som minimum upp till 377 nits som maximalt. Detta mäts till 100 % APL, vilket är en helskärmsvit bild och när OLED: er vanligtvis är som svagast. Vid 100 % APL är strömhanteringen för bildskärmsdrivrutinen maximalt för dess specifika vitnivå (om någon), och ingen ljusstyrkehöjning tillämpas. Natural-profilen använder inte någon ljusstyrkehöjning, och den verkar inte ha mycket ljusförsämring på grund av strömhantering - i själva verket verkar skärmens ljusstyrka vara något öka med högre APL, det omvända till vad som förväntas av OLED-skärmar. Men som avslöjats senare från våra gråskalemätningar, finns det faktiskt en försämring av ljusstyrkan med ökad APL för lägre färgintensiteter, och Samsung måste tillämpa några slags förstärkning för att hålla 100 % intensitetsavläsningar av vit ljusstyrka liknande (och något högre).

För Vivid-profilen varierar den manuella ljusstyrkan från 1,85 nits till 380 nits vid 100 % APL. Till skillnad från i Natural-profilen, pressar Samsung ut så mycket ljusstyrka de kan ur Vivid-profilen, vilket ökar upp till 7 % i ljusstyrka per 100 nits genomsnittlig skärmluminans. Som ett resultat kan Vivid-profilen öka upp till 420 nits vid 50 % APL, och nå en topp på 480 nits vid låg <1 % APL.

Under intensivt omgivande ljus kommer Galaxy Note 10 in hög ljusstyrka läge där panelen drar extra ström, vilket ökar upp till cirka 790 nits för 100 % APL för båda skärmprofilerna. Ytterligare förstärkning är också aktiverad för båda profilerna vid lägre innehållspixelnivåer under högt omgivande ljus (där denna förstärkning vanligtvis är inaktiverad för den naturliga profilen), ökar ytterligare upp till 915 nits för 50 % APL och begränsar till 1115 nits för en liten upplyst region av skärm.

Färgnoggrannhet och balans: B

Avsnitt Beskrivning ▼

Våra färgnoggrannhetsdiagram ger läsarna en visuell bedömning av en skärms färgprestanda och kalibreringstrender. Nedan visas basen för färgnoggrannhetsmålen, plottade på den enhetliga ITP-färgrymden, med cirklarna som representerar målfärgerna. Körbalans: Färgtemperaturen för en vit ljuskälla beskriver hur "varmt" eller "kallt" ljuset ser ut. Färg behöver vanligtvis minst två punkter för att beskrivas, medan den korrelerade färgtemperaturen är en endimensionell deskriptor som utelämnar viktig kromaticitetsinformation för enkelhetens skull. sRGB-färgrymden riktar sig mot en vit punkt med en D65 (6504 K) färgtemperatur. Att rikta in sig på en vit punkt med D65-färgtemperatur är viktigt för färgnoggrannhet eftersom den vita punkten påverkar utseendet på varje färgblandning. Observera dock att en vit punkt med en korrelerad färgtemperatur som är nära 6504 K inte nödvändigtvis verkar korrekt! Det finns många färgblandningar som kan ha samma korrelerade färgtemperatur (kallade iso-CCT-linjer) - några som inte ens verkar vita. På grund av detta bör färgtemperaturen inte användas som ett mått för vitpunktens färgnoggrannhet. Istället använder vi det som ett verktyg för att representera det grova utseendet på den vita punkten på en skärm och hur den skiftar över dess ljusstyrka och gråskala. Oavsett målfärgtemperaturen för en bildskärm, helst dess korrelerade färgtemperatur på vitt bör förbli konsekvent på alla signalnivåer, vilket skulle visas som en rak linje i vårt diagram Nedan. Drivbalansdiagrammen visar hur intensiteten hos de individuella röda, gröna och blå lysdioderna varierar med skärmens ljusstyrka, överlagrade med skärmens korrelerade färgtemperatur av vit, och de avslöjar "tätheten" i färgkalibreringen av visa. Diagrammen visar mycket mer färginformation än det endimensionella färgtemperaturdiagrammet. Helst bör de röda, gröna och blå lysdioderna förbli så konsekventa som möjligt genom hela skärmens ljusstyrka.

Förord:

Smartphone-skärmar blir bra. Riktigt bra. Skärmarna på några av de senaste smarttelefonerna tycks vara goda tester i färgnoggrannhet. Men när de ställs mot monitorer av referensgrad kan de vara långt ifrån det. ΔE värden från mönster med låg bredd berättar inte hela historien. Displaybedömningar måste förbättras för att bättre återspegla en displays nyanserade prestanda och för att bättre kunna särskilja kalibreringsegenskaperna mellan mycket bra visas.

Vi har gått vidare till en ny objektiv färgskillnadsmetrik, ΔE_TP(ITU-R BT.2124), vilket är en överlag bättre mått på färgskillnader än ΔE₀₀ som används i mina tidigare recensioner och fortfarande används i många andra webbplatsers visningsrecensioner. De som fortfarande använder ΔE₀₀ för färgfelrapportering uppmuntras att använda ΔE_ITP, som kommer att beskrivas i en session från Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) och Portrait Displays (ägare av CalMan).

ΔE_TP värdena är ungefär 3× storleken på ΔE₀₀ värden för samma färg. Måttet antar det mest kritiskt anpassade visningsförhållandet för observatören och en uppmätt ΔE_TP färgskillnadsvärdet 1,0 anger en precis märkbar skillnad för färgen, och ett värde mindre än 1,0 anger att den uppmätta färgen inte går att skilja från perfekt. För våra recensioner, en ΔE_TP ett värde på mindre än 3,0 är en acceptabel nivå av noggrannhet för en referensdisplay (föreslagen från ITU-R BT.2124 bilaga 4.2), och en ΔE_TP ett värde större än 8.0 märks med ett ögonkast (testat empiriskt, och värdet (8.0) stämmer också bra överens med ungefär en 10 % förändring i luminans, vilket vanligtvis är den procentuella förändring som krävs för att märka en skillnad i ljusstyrka vid en blick).

Vi sammanställde också en mer uttömmande uppsättning testmönster för att bättre bedöma den totala färgnoggrannheten som täcker fler förhållanden. Av dessa skäl har ΔE värden vi presenterar för denna recension kan inte direkt jämföras med ΔE värden som rapporterats i tidigare recensioner eftersom både måtten och testmönstren skiljer sig, med våra nyare bedömningar som rapporterar större övergripande ΔE värden. Metodiken och testmönstren förklaras i ett tidigare avsnitt.

sRGB-färgnoggrannhet för Samsung Galaxy Note10 (naturlig profil)

Som är Samsungs tradition är vitpunkten kalibrerad för varm, med en korrelerad färgtemperatur på cirka 6215 K för 100 % vit. Med tanke på att OLED-skärmar är föremål för metameriska fel och ser varmare ut för samma färgmätningar än deras transmissiva LCD-motsvarigheter som mäter för varmt gör att Galaxy-skärmarna är ännu längre från industristandarden vita punkt. En felaktig, varmvit punkt är en nackdel för hela färgomfånget i Note 10, vilket förskjuter alla färger mot rött och minskar färgnoggrannheten. Vissa kanske tyder på att detta beror på Samsungs adaptiva vita punkt som var en del av deras gamla Adaptive display-profil, men det gör det gäller inte för Natural-profilen (inte heller verkar den finnas i Vivid-profilen), och Note 10 mättes i nästan becksvart rum.

Med tanke på Samsungs förmodade överlägsenhet när det gäller skärmfärgnoggrannhet är vår utvärdering av Galaxy Note 10:s färgnoggrannhet för sRGB i dess naturliga profil faktiskt lite nedslående. Profilen har en genomsnittlig färgskillnad ΔE_TP på 4,5 för sRGB, med en standardavvikelse på 4,6 över hela dess intensitetsområde. Detta betyder att sRGB-färger på Samsung Galaxy Note 10 i genomsnitt är ofullkomliga och över referenstoleransen, även om många sannolikt inte kommer att märkas förutom extremvärdena. Den höga standardavvikelsen på 4,6 beror på de extremvärden med höga fel, och detta ger färger som är omöjlig att skilja från perfekta och färgfel som är märkbara med ett ögonkast allt inom en standardavvikelse från genomsnittet.

Samsung Galaxy Note 10 är mest exakt vid maximal strömintensitet, med en genomsnittlig färgskillnad ΔE_TP på 3,4, men ändå undermättar den sina röda och blåa toner. När färgintensiteten minskar, minskar färgnoggrannheten för Galaxy Note 10. Röda med hög mättnad blir radikalt övermättade, och vid de lägsta intensiteterna är hela skalan övermättad. För mycket låga intensiteter på 4 % har profilen en genomsnittlig färgskillnad ΔE_TP på 10,3, vilket kan verka obehagligt vid lägsta ljusstyrka på skärmen och med lågintensiva scener i allmänhet. Note 10:s naturliga profil har ett mycket högt maximalt fel på 30 för lågintensiv, max-saturation sRGB red. Det totala genomsnittet inkluderar inte ΔE_TP värde för denna mycket låga intensitet eftersom färgnoggrannhet vid dessa luminansnivåer inte är lika viktigt och ofta är off-mark på OLED-skärmar.

Klicka här för en länk till smarttelefonens referenstabell för färgnoggrannhet. Observera att mätningarna i denna lista använder den gamla metoden, och not 10* är skalad därefter.

P3 färgnoggrannhet för Samsung Galaxy Note 10 (naturlig profil)

Lyckligtvis reproducerar Galaxy Note 10 P3-färger något bättre i sin naturliga profil än sRGB-färger, även om sRGB-omfångsnoggrannheten definitivt är viktigare. Mättnadsmål spåras ganska bra för P3-färger, och det finns inga grova övermättningar vid lägre intensiteter. Blues är dock fortfarande förskjutna i nyans och något övermättade vid lägre intensiteter, precis som de är för sRGB-färger. Samsung verkar ha problem med färgblandning vid lägre intensiteter, och primära färger närmar sig det för skärmens ursprungliga färgskala när nuvarande intensitet minskar. Den naturliga profilen har ett totalt genomsnittligt ΔE_TP på 4,2 för P3-färger, med en mycket lägre standardavvikelse på 2,9.

Körbalansdiagram för Samsung Galaxy Note 10

RGB-drivbalansen för både Natural-profilen och Vivid-profilen förblir konsekvent genom hela dess intensitetsområde. De tre färgkanalerna håller sig inom 10 % av dess maximala intensitet, så färgen på vitt och grått glider inte märkbart för långt. När det gäller färgskiftning vid varierande APL, har Note 10:s panelbeteende ökande röda och blåa nyanser och något minskande gröna när skärmutsläppen ökar. Detta resulterar i en panel som skiftar mot magenta vid högre APL, och blir strängare ju högre ljusstyrkan på skärmen är.

Kontrast och tonsvar: B

Gammavåg för Samsung Galaxy Note 10

En genomsnittlig pixelnivå (APL) på 50 % är en typisk pixelnivå för många appar och deras innehåll. Vid 50 % APL har Note 10 ett högre gamma än standarden på 2,20, mätt på cirka 2,35 för både Natural och Vivid-profilerna. Detta resulterar i att Samsung Galaxy Note 10 vanligtvis visar en bild med högre kontrast än standard. För låg APL, som motsvarar mörka scener och appar i mörkt läge, är displayens gamma på båda profilerna närmare 2.20-standarden, även om den fortfarande är något hög. Detta kompenseras dock av att lågt APL-innehåll vanligtvis ses i låg/mörk omgivningsljus, där ett skärmgamma närmare 2,40 vanligtvis önskas. För låg ljusstyrka på skärmen och APL med lågt innehåll, förstärker Note 10 sina skuggor, vilket resulterar i ett gamma på cirka 2,06 för de superdimra förhållanden där panelen kan ha svårt att återge mörka nyanser. Icke desto mindre bör displayens gamma helst förbli konsekvent och oberoende av innehållets APL, och bör endast modifieras antingen genom en förändring i omgivande belysning eller genom extern tonmappning.

Båda profilerna har samma målöverföringsfunktion, som ansvarar för displayens avsedda kontrast och gamma. I verkligheten skiljer sig det faktiska gamma mellan de två profilerna eftersom Vivid-profilen ökar sin ljusstyrka med lägre innehåll APL, medan Natural-profilen inte gör det. I teorin innebär ljusstyrkeökningen för Vivid-profilen att dess skärmgamma och kontrast bör öka med skärmens ljusstyrka i förhållande till Natural-profilen, vilket den gör. Men när man beräknar ett genomsnitt av Galaxy Note 10:s gamma genom hela dess ljusstyrka, är de två profilerna faktiskt i genomsnitt väldigt lika varandra. Detta är lite ovanligt eftersom Natural-profilen är avsedd att ha nästan ingen varians i luminans med APL, men profilen har en betydande skillnad i kontrast mellan låg 1% APL och medium 50% APL. Så även om Natural-profilen inte har någon ljusstyrkeökning, är den fortfarande föremål för luminansförsämring från ökad skärmemission, och lågintensiva nyanser påverkas mest. Detta resulterar i Natural-profilens ökade skärmgamma vid högre skärmutsläpp.

Sammantaget är gamma och kontrast i Natural-profilen inte alltför exakta och är också ganska inkonsekventa. De varierar avsevärt med ljusstyrka och APL, från 2,06 för låg ljusstyrka vid låg APL upp till 2,47 för medelstor ljusstyrka vid 50 % APL. Även om Vivid-profilen inte ska utvärderas på allvar för noggrannhet, bör en skärmprofil bibehålla ett konsekvent gamma, om den inte följer en färgutseendemodell.

På Exynos Galaxy S10 har jag recenserat tidigare, märkte jag att dess display konstigt nog följde sRGB-överföringsfunktionen istället för en rak gammastyrka. Men jag fann då att Snapdragon-varianten normalt följde en rak 2,20 gammastyrka och att de två panelerna hade olika kalibreringar. Galaxy Note 10 jag recenserar är en Snapdragon-variant, och även om jag inte äger en Exynos Note 10, tror jag att Samsung fortfarande kan inrikta sig på sRGB-överföringsfunktionen för vissa varianter. DisplayMates intensitetsskala för deras Note 10+ matchar exakt intensitetsskalan för min Exynos S10 och sRGB-överföringsfunktionen, med samma rapporterade gamma. Min gissning är att Samsung nu inbyggt avkodar RGB-tripletter med sRGB-överföringsfunktionen för Natural-profilen i Exynos-displaypipeline.

Med Exynos S10 trodde jag att Samsung äntligen kan ha det fast deras problem med svart klippning. Medan sRGB-överföringsfunktionen inte är lika kraftfull och inte ger lika mycket kontrast som en straight gammakraft, den hade fördelen av att fuska runt black crush genom att avsevärt lyfta nästan svart nyanser. Med Snapdragon Galaxy Note 10 uppvisar panelen fortfarande samma mängd svart klippning som alla tidigare Samsung Galaxy-skärmar (förutom de fuskande Exynos-varianterna). Samsung fortsätter att misslyckas med att återge sina första 5 steg av sina 8-bitars intensiteter, och det finns absolut ingen anledning till det just nu förutom slarv.

Hög ljusstyrka på min tidigare Exynos S10 skulle också justera displayens gamma för hög omgivningsbelysning, minskar kontrasten avsevärt och gör skärmens färger ljusare för att förbättra solljusläsbarheten och den upplevda färgen noggrannhet. Det ser ut som att detta inte längre är fallet för Samsung Galaxy Note 10, om inte den funktionen också är unik för Exynos-varianterna. Om det är det skulle det vara ett välkommet tillägg till Snapdragon-enheter.

HDR-videouppspelning: D

Med lanseringen av Galaxy S10 började Samsung göra en satsning på HDR10+, med sina senaste telefoners möjligheter att både fånga och spela upp videor i det nya formatet. Det är faktiskt ganska anmärkningsvärt att telefoner nu kan stödja det. Men hur exakt kan en smartphone reproducera HDR-innehåll? För vår bedömning kommer vi bara att iscensätta 8-bitars färger och statisk metadata.

HDR PQ-reproduktion för Samsung Galaxy Note 10

Samsung Galaxy Note 10 verkar inte reproducera den absoluta Perceptual Quantizer så bra, tyvärr. Skuggor börjar för mörkt, och det hoppar upp för högt i ljusstyrka, vilket överexponerar hela scenen. Toppljusstyrkan på 1000 nits för 20 % APL är dock bra, och Samsung rullar korrekt av i den istället för att klippa som Sony Xperia 1. Note 10 klarar sig inte heller så bra på att återge HDR-färger, och saknar en stor del av de röda och orangea nyanserna inom HDR sRGB-omfånget. Orange, rosa och lila nyanser är helt off-mark i HDR P3-omfånget, troligen från att ha överskridit bas-PQ-kurvan. Färgfelet för dessa referensfärger är ganska höga, och de täcker inte ens en betydande del av den totala färgvolymen i BT2100-färgrymden.

Slutgiltiga tankar

Även om Galaxy Note 10 bara är tänkt att vara en mycket liten uppdatering till Galaxy S10, är ​​jag lite besviken över den riktning (eller bristen därav) som Samsung verkar vara på väg. Nedgraderingen av upplösningen till 1080p på "basen" Note 10, till exempel, är oönskad. Det finns många människor, inklusive jag, som absolut kan lösa Note 10:s 401 pixlar per tum. OnePlus hade ständigt varit under eld för att ha bibehållit samma 401 pixlar per tum i sina skärmar, och Samsung borde inte hållas som fristad. Den pixeltätheten svävar inom de flesta människors synskärpa vid typisk smartphone-visning avstånd, och den måste klara det ett bra steg längre för att bekvämt verka perfekt skarp för fler människor.

Färgnoggrannhet och dess krångligheter är en mycket nischfråga. De flesta människor bryr sig inte nödvändigtvis om perfekt färgåtergivning, varför jag tenderar att väga det lägre i min totala betyg. Men de som verkligen bryr sig om färgnoggrannhet måste känna till hela omfattningen av dess kalibreringsegenskaper. Det är här som Note 10 – och Samsungs kalibreringar i allmänhet – inte presterar så bra som de flesta uttag leder dem till. DisplayMate är generellt sett att erkännas för det eftersom Samsung tycks gång på gång överträffa DisplayMates färgnoggrannhetstester. De flesta ifrågasätter det inte, eftersom det kräver mycket kunskap om ämnet för att förstå vad du tittar på när du läser mätningar av färgnoggrannhet. En av problemen är att DisplayMate bara mäter 41 färger på skärmen vid maximal ljusstyrka. Detta är inte tillräckligt med mätningar vid tillräckligt många visningsförhållanden för att bilda ett mått som exakt beskriver den allmänna noggrannheten hos en skärm. Eftersom, som visas i mina mätningar, försämras färgnoggrannheten hos Samsung Galaxy Note 10 snabbt vid lägre färgintensiteter. Många intrikata detaljer om panelkalibreringen utelämnas, inklusive svart klippning, drivvarians och korrekt medelvärde för gamma (eftersom gamma också ändras med total emission). Alla dessa är mycket viktiga egenskaper hos en referensmonitor, och en bildskärmsrecension bör belysa dessa frågor.

Med tanke på den ständigt ökande förekomsten av smartphones och deras användbarhet, borde det verkligen finnas mer oberoende testning av smartphone-skärmar som kan hålla dem till dessa högre standarder.

Men för dem som inte bryr sig om färgnoggrannhet är det bara ytterligare en ljusare panel, utan andra förbättringar och en minskning av pixlar. Men andra paneler blir lika ljusa, och många skärmar är också redan ganska exakta, med ett stort antal av dem som är mer exakta än Galaxy Note 10. Sedan finns det de som nu inkluderar paneler med högre uppdateringsfrekvens, som ger en faktiskt märkbar umph till smarttelefonens visningsupplevelse — en umph som inte har känts (eller setts) i nyare displayfunktionstillägg på ett tag. Och dessa faktorer, enligt min blygsamma bedömning, suddar nu ut linjen som stöder Galaxy-sortimentet som ledande inom smartphone-skärmar. Vilket är bra, eftersom det är ett resultat av att de senaste smartphone-skärmarna precis har blivit så bra, och de behöver denna ytterligare granskning för att kunna skilja dem åt.