Apple och Google har uttryckt oro angående morgondagens debatt i senatens rättsutskott relaterad till två antitrustlag.
Vi stirrar på ett ganska avgörande ögonblick i smartphones historia. Smartphonelandskapet, som det ser ut just nu, är uppdelat mellan Apple och Google. Båda anammar olika tillvägagångssätt i hur de hanterar sina ekosystem, och genom dessa starkt olika tillvägagångssätt har båda onekligen vuxit till sina största storlekar i sin egen historia. Det senaste året har flera antitrustutredningar inletts på flera nyckelmarknader, och stämningar har också följt mot dessa Big Tech-företag. Alla dessa politiska och rättsliga rörelser går sakta mot ett resultat, och både Apple och Google är inte nöjda med det.
I går meddelade senatens kommitté för rättsväsendet att den kommer att överväga Open App Markets Act (S.2710) för debatt på torsdag. Det finns också en senatsdebatt planerad till torsdag över American Innovation and Choice Online Act (S.2992). Kort sagt, förvänta dig att några mycket intressanta punkter kommer att läggas fram imorgon, sådana som potentiellt kan förändra hela smartphonelandskapet som vi känner det just nu. Apple och Google har lagt fram sina egna tankar om detta, och vi ska ta en titt på dem också. Men först, låt oss ta ett steg tillbaka och se vad dessa lagstiftningar är.
Redogörelse för de föreslagna lagförslagen
Open App Markets Act
De Open App Markets Act (S.2710) är ett lagförslag som föreslår att sluta företag med App Stores som överstiger 50 miljoner användare i USA (definierat som "Täckta företag") från att göra följande:
- Att kräva att apputvecklare använder ett betalningssystem i appen som kontrolleras eller ägs av det täckta företaget, som en förutsättning för att tillåta distribution på App Store eller ett OS.
- Kräver att prissättningsvillkoren för försäljning är lika eller mer fördelaktiga på deras App Store jämfört med andra appbutiker.
- Att vidta någon bestraffningsåtgärd eller införa straffvillkor för utvecklare som använder ett annat system i appen eller de som erbjuder olika priser i andra butiker.
- Att införa begränsningar för kommunikation från apputvecklare till deras appanvändare utanför App Store.
- Använda icke-offentlig företagsinformation som härrör från en tredjepartsapp för att konkurrera med just den appen.
- Självpreferens i sökningar, genom att orimligt rangordna sina egna appar framför andra konkurrerande appar (förutom tydligt avslöjad reklam).
Vidare måste täckta företag också öppna upp sitt operativsystem för att tillåta användare att välja och installera alternativa appbutiker och dölja och ta bort appar och appbutiker som var förinstallerade på enheten. Och ännu mer föreslår lagförslaget "Open App Development", som förutser "tillgång till operativsystemsgränssnitt, utvecklingsinformation och maskin- och mjukvarufunktioner som är likvärdiga eller funktionellt likvärdiga" till de som används av de täckta företagens egna appar.
Om du har följt formuleringen hittills, föreslår detta lagförslag radikala förändringar av själva strukturen i appbutikerna som vi har just nu, både Google Play Store och Apple App Store.
Det är lätt att se de bitar som står i motsats till Apples nuvarande App Store-praxis, som t.ex tillåter sidladdning av appbutiker, kringgå IAP-system (en av de grundläggande stridspunkterna i Apple vs Epic Games rättegång), och mer.
Och dessa föreslagna ändringar påverkar Google också: även om Android som OS är ett mer "fritt" och "befriat" OS (används väldigt löst i detta sammanhang) utövar Google betydande kontroll över Google Play Butik samt på enheter som säljs med Google Play Butik (dvs. enheter som skickas med GMS (Google Mobile Services), som regleras av MADA (Mobile Application Distribution Agreement) undertecknat med telefon OEM). Krav som planeras enligt lagen, såsom att kringgå IAP-system, utgör en del av själva grunden för stämningar som t.ex. Epic vs Google rättegång över Fortnite. Dokument som producerades för stämningsprocessen avslöjade ytterligare praxis som t.ex Premier Device Program som påstås ha inneburit utbyte av förmånligare villkor till OEM-tillverkare om de inte skickade telefoner med en konkurrerande App Store.
Det finns mer att diskutera om lagförslaget/lagen och konsekvenserna för Apple och Google, men det är värt att vänta på att debatten i senatens rättsutskott ska hända.
American Innovation and Choice Online Act
De American Innovation and Choice Online Act (S.2992) är ett lagförslag som föreslår att sluta stora företag (definierade som "Täckta plattformar") från olika självföreträdande handlingar, såsom:
- Att orättvist föredra sina egna produkter, tjänster eller branscher och därmed skada konkurrensen.
- Inkluderar sök- eller rankningsfunktioner
- Otillbörligt begränsa möjligheten för andra produkter, tjänster eller branscher att konkurrera med den täckta plattformens egna produkter, tjänster eller verksamhetsgrenar.
- Diskriminering i tillämpningen eller upprätthållandet av den täckta plattformens användarvillkor bland liknande affärsanvändare på ett sätt som skadar konkurrensen.
- Villkor för åtkomst till den täckta plattformen vid köp eller användning av andra produkter eller tjänster som inte är en del av eller inneboende i själva den täckta plattformen.
- Använda icke-offentliga data som erhållits genererade på den täckta plattformen av en affärsanvändares aktiviteter för att konkurrera med de produkter eller tjänster som erbjuds av affärsanvändaren.
- Upprätta avtalsenliga eller tekniska begränsningar som förhindrar portabilitet av en företagsanvändares data på den täckta plattformen till andra system eller appar.
- Avsevärt begränsar täckta plattformanvändare från att avinstallera programvara som har förinstallerats, eller från att ändra standardinställningar som leder eller styra dessa användare till produkter eller tjänster som erbjuds av den täckta plattformen - om det inte är nödvändigt för säkerheten eller funktionen hos den täckta Plattform.
- Hämnd mot en affärsanvändare eller en täckt plattformsanvändare som ger upphov till oro hos brottsbekämpande myndigheter om potentiella lagöverträdelser.
Det är lätt att se varför Big Tech (utöver Apple och Google) och andra stora företag inte heller skulle vara särskilt glada över detta lagförslag. Hela utgångspunkten för propositionen/lagen skulle vara att stoppa ett stort företag från att använda en nästan monopolsituation för att överföra orättvisa fördelar till sina andra varor och tjänster. Formuleringen är bred, men vi kan också se att den inkluderar sökmotorer och appbutiker inom sitt område, särskilt inom sök- och rankningsfunktioner.
Reaktioner
Både Apple och Google har fått starka reaktioner inför debatten.
Äpple
Som 9to5Mac rapporterar, har Apple skickat ett brev till senatorerna och presenterar sina åsikter om hur de föreslagna ändringarna skulle undergräva användarnas säkerhet och integritet.
Dessa räkningar kommer att belöna de som har varit oansvariga med användarnas data och stärker dåliga aktörer som skulle rikta in sig på konsumenter med skadlig programvara, ransomware och bedrägerier.
Apple hävdar att App Store är "dramatiskt säkrare än system som erbjuder icke-centraliserad, öppen distribution, inklusive vårt eget MacOS", och att tvinga iPhones att tillåta sidladdning kan leda till hundratusentals ytterligare mobila malware-infektioner per månad. Apple hävdar vidare att den ökade risken inte beror på att konsumenter medvetet väljer att acceptera riskerna och ladda ner tvivelaktiga appar – det kommer att bero på att "utan en centraliserad kontrollmekanism som App Store kommer många konsumenter att luras att installera oönskad skadlig programvara".
Apple uppmanar till att dessa lagförslag inte ska antas i deras nuvarande form. Istället står det att dessa räkningar ska vara "modifierad för att stärka konsumenternas välfärd, särskilt när det gäller konsumentskydd inom områdena integritet och säkerhet.” Ett av dessa förslag inkluderar att ändra språket för att lägga till en "jakande försvar för beteende som "ökar konsumenternas välfärd.""
Google svarade med ett blogginlägg som ger olika exempel på hur Googles tjänster kommer att påverkas till nackdel för slutanvändarna. Till exempel noterar Google att Sök och Maps inte skulle kunna erbjuda integrerade och högkvalitativa resultat, som att inte kunna erbjuda vägbeskrivningar från Google Maps när någon letar upp plats- eller företagsinformation i Sök. Kunskapspaneler och textutdrag som Google erbjuder direkt på Sök kan också påverkas, eftersom företaget också skulle behöva visa resultat av lägre kvalitet. Google Play Butik skulle behöva ge samma framträdande plats åt spammiga tjänster och tjänster av låg kvalitet. Och Google kan till och med hindras från att erbjuda SafeBrowsing-tjänst och spamfilter i Chrome och Gmail för att blockera popup-fönster, virus, bedrägerier och skadlig programvara.
Antitrustlagstiftningen handlar om att se till att företag tävlar hårt för att bygga sina bästa produkter för konsumenter. Men de vaga och svepande bestämmelserna i dessa lagförslag skulle bryta populära produkter som hjälper konsumenter och småföretag, bara för att gynna en handfull företag som vädjade till Washington.
Sammantaget spelar Googles argument med i den täta integrationen som vi ofta ser bland Googles tjänster (men inte på dess Chat-appar). Dessa integrationer riskerar att bryta om de föreslagna lagstiftningarna slår igenom och blir lagar.
Vi får se hur den kommande debatten utspelar sig. Det är fortfarande en lång väg att gå för att räkningarna ska bli Acts, vad jag förstår. För det första kan rättsväsendets senatkommitté föreslå ändringar av lagförslagen, eller så kan de godkänna den nuvarande formen. Sedan måste båda kongressens kamrar diskutera och rösta för att godkänna exakt samma version av lagförslaget. Därefter går lagförslaget vidare till USA: s president, som kan godkänna eller lägga sitt veto mot lagförslaget. Så det är en lång väg kvar. Icke desto mindre stirrar vi på potentiell historia i vardande hur vi interagerar med våra telefoner.