Google Stadia är död och begravningen äger rum den 18 januari 2023. För närvarande är det ett vandrande lik som användare kan fortsätta spela på för att avsluta sina spel... och sedan försvinner det. Evigt. Användare kommer att ta lite tröst i det faktum att de åtminstone kommer att få alla pengar de spenderat på spel och hårdvara återbetalda till dem. Om det var bästa sättet för dig att varva ner på kvällen och spela några spel, den typen av gest är ynklig. Vad som gör det ännu värre är att i slutändan är rädslan för att Google ska döda tjänsten exakt vad som dödade den.
Stadia förklarades död innan det ens gavs en chans
Ända sedan starten har nejsägarna försökt inse att Stadias dagar var räknade. När allt kommer omkring har Google en ganska fullsatt kyrkogård av meddelandeapplikationer, ett helt socialt medienätverk som integrerats i YouTube och flera hårdvaruutflykter som Google Glass. Det finns till och med en webbplats dedikerad till att läsa om alla tjänster som Google har lagt sönder – passande kallat "
Dödad av Google". För Stadia innebar detta att många människor höll sig borta från det och inte tog det på allvar, och trodde att dess dagar redan var räknade, vilket i sig blev en självuppfyllande undergångsprofeta.Allt detta tyder på ett större problem – Google vill bli tagen på allvar, men användare kan inte lita på de nya produkterna som lanseras längre. Om Google planerar att lansera en ny tjänst kommer folk att göra det omedelbart hoppa till pessimism. Även i vår artikel om lanseringen av Google Stadia, säger en av de främsta kommentarerna helt enkelt "Kan inte vänta på att det här ska skickas till Google Graveyard om ett och ett halvt år." Det varade ungefär dubbelt så länge, men poängen kvarstår - folk antar bara att nya Google-tjänster är dömda från början början.
Ändra Googles varumärkesuppfattning i ambitiösa projekt
Googles största problem är att det egna varumärket nu förknippas med dödande tjänster som inte börjar på rätt fot. Om folk är rädda för att investera i Stadia (av rädsla för att det ska stängas av), så kommer det bara att bli en självuppfyllande profetia. Uppenbarligen skulle folk inte vilja investera i en tjänst som alla ser är dömd att misslyckas. Det är uppenbart att Google måste hitta en väg förbi den uppfattningen. Problemet är: hur?
En av de bästa och mest konsumentvänliga åtgärder som Google har vidtagit i hela det här debaclet är återbetalning av alla spel som användare har betalat för på tjänsten, även om de har spelat genom dem. Utöver det kommer all hårdvara att återbetalas också - och det inkluderar paketen som inkluderade likt en Chromecast. Med andra ord, du får fortfarande fortsätta använda en del av grejerna, och du fick det i princip gratis.
Även om jag överlåter till marknadsföringsteamen att bestämma hur man ska förmedla den här typen av budskap, tror jag a engagemang för konsumenter som säger att om allt inte fungerade skulle de få tillbaka sina pengar, det skulle ha varit bra första steget. Stadia sågs som en chansning vid lanseringen, och jag tror att användarna skulle ha varit förstående och mindre rädda om Google gjorde båda av följande:
- Erkände att affärsbeslut ibland inte fungerar.
- Åtagit sig att återbetala användare om det affärsbeslutet inte skulle fungera.
En röd tråd av rädsla som jag såg invävd i diskussionen om tvivel om den numera nedlagda molnstreamingtjänsten gällde specifikt de spel som användarna hade betalat för. Vi har nu vårt svar på vad dessa användare får, men jag kan inte låta bli att känna att jag tidigt engagerar mig för det (samtidigt som jag erkänner att vissa företag är en risk) skulle inte ha gjort mindre skada än de människor som redan förväntade sig att inställda projekt skulle bli en del av Googles kärna. Även om det inte alltid är möjligt att garantera en återbetalning som en exitstrategi och definitivt inte det rätta meddelandet för alla optimistiska företag måste Google vara medveten om den unikt negativa position som den befinner sig i. Att visa sin hand för en exitstrategi kan faktiskt ha framkallat förtroende hos konsumenterna snarare än tvivel, som när du är på botten, ryktemässigt, är den enda vägen kvar att gå upp.
Vad mer företaget kunde ha gjort tycker jag stänger av SG&E, dess förstapartyspelstudio, slog dödsstöten för många. Det var en stor del av företagets strävan efter molnströmning, även om Google redan vid den tidpunkten erkände att dess White-label-tjänst som den erbjuder till företag som Capcom och AT&T för demo-ändamål var viktig för dess drift. Optiken var aldrig bra när den egna spelutvecklaren lade ner, oavsett hur många åtaganden den gjorde mot spelare.
Bara Google kunde misslyckas med att skapa en onlinespeltjänst som kan spela AAA-titlar och indiefavoriter under en global pandemi tvingade människor att använda online-underhållning, samtidigt som en kiselbrist förvärrades med åren och hindrade spelare från att byggnad avancerade datorer.
Tittar på framtiden
Det mer omedelbara problemet för Google är skadekontroll. Projekt fungerar ibland inte och företag över hela världen har varit tvungna att säga upp dem för att skydda sig ekonomiskt. Av någon anledning har Google dock lyckats skaffa sig sitt eget rykte som ett av de sämsta, och det blir bara värre. Microsoft har sin egen "Dödad av Microsoft", men ingen antar att Xbox Game Pass Ultimate för närvarande är på en lång resa till bårhuset.
På något sätt, på något sätt, måste Google sätta stopp för uppfattningen att det glatt dödar tjänster till vänster och höger om det någonsin vill göra något milt ambitiöst. Faktum är att det inte ens behöver vara ambitiöst - om Google försöker skapa en annan meddelandeapp kommer den att vara död vid ankomsten. Garanterat. Så hemskt är Googles varumärke för meddelandeappar, och det ryktet kommer bara att spridas till dess andra divisioner om företaget tillåter det.
Vart kan Google ta vägen härifrån? Det verkar som att företaget är förbannat om det försöker något nytt och förbannat till stagnation om det inte ens försöker.