Note 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 prestandaanalys

På typiskt Samsung-sätt är Anmärkning 7 kommer med två olika bearbetningspaket, vilket innebär att användare återigen undrar om de får det "bästa" flaggskeppet av de två. Vi ville också ta reda på hur dessa två varianter står sig.

Exynos och Snapdragon-chipset har kämpat mot det i Samsungs flaggskepp i några år nu, och i det tid, vi har sett dem byta jabs fram och tillbaka, med Snapdragon-fighters som vanligtvis kantar Samsungs egna när tar hela beaktas. Under 2015 såg vi en framgångsrik serie av Exynos-endast flaggskepp från Samsung, med 7420 överträffa den ofta tragiska Snapdragon 810. I år valde Samsung att lägga ut sin egen kärndesign, M1 istället för gårdagens ARM-inställningar. Samtidigt, efter att 810 experimenterade med ARM-kärnor, är Qualcomm tillbaka till "riktiga män använder anpassade kärnor" sätt med den nya Kryo-designen. Utöver det fortsätter Adreno 530 att driva på gränsen för mobil grafikprestanda, nu inför Exynos Mali-T880 MP12 (variant med 12 kärnor).

Vi testade dessa två processorer, Exynos 8890 från en SM-N930FD och Snapdragon 820 från en N930T, för att ta reda på deras relativa ställning. Efter mer än 300 datapunkter från olika benchmarks och uthållighetstester, tror vi att vi har fått en gedigen förståelse för dessa enheter. I den här artikeln kommer vi att fokusera lite mer på Exynos-varianten eftersom vi inte har fått chansen att göra den här typen av testning för Exynos 8890, men vi har gjort det massor av prestandaanalyser funktioner på Snapdragon 820-enheter, inklusive Galaxy S7 Edge.

Vi vill också betona följande: dessa tester är inte representativa för den verkliga användningen, utan för processorernas styrkor och beteende under stress. För att minimera skillnaderna mellan programvara inaktiverade vi nästan alla icke-vitala paket och processer så att båda varianter skulle inte få sina resultat påverkade av tredjepartstjänster eller bloatware, efter en fabrik återställa. Andra variabler vi försökte kontrollera är temperatur (samma starttemperatur), rumstemperatur och ytvärmeabsorption genom att köra alla tester under nästan identiska startförhållanden. Vi mätte enhetens yttemperatur med SEEK- och FLIR-värmekameror med stöd av IR-termometrar, så ta hänsyn till att temperaturer kan ha en felmarginal på ±1°C. Slutligen, tänk på att det finns variationer mellan och inom SKU-grupper, och att vi körde dessa tester med en en speciell uppsättning villkor, vilket innebär att du kan få något annorlunda resultat än vårt på just ditt enhet. Detta är inte ett slutgiltigt test, utan början på en samarbetsbedömning.

---

CPU -- Kryo vs. M1

Det första vi fördjupade oss i var CPU-prestanda. Med tanke på de identiska lagrings- och RAM-konfigurationerna mellan de två varianterna, kan ännu mer holistiska tester med tydligare uppdelningar fungera denna uppgift. Men vi valde den nysläppta Geekbench 4 givet sin utmärkt mottagning på grund av dess noggrannhet jämfört med SPEC, men också för att det är en bättre representation av det verkliga CPU-beteendet som vi fick veta i vår intervju med Primate Labs vd John Poole. Nedan har vi listat medel- och medianpoängen efter fem Geekbench 4-körningar på båda enheterna under samma startförhållanden och med inaktiverade paket för mjukvaruparitet. Som du kan se är de närmare i poäng med en kärna och i poäng med flera kärnor, där det stora antalet kärnor (dubbelt så många kraftfulla och energieffektiva kärnor) börjar synas.

Det är också värt att notera att Geekbench 4 omdefinierade topppoängen för båda enheterna avsevärt (jämfört med Geekbench 3), men riktmärket är mest ogynnsamt för Snapdragon 820. Detta betyder inte att det är felaktigt - tvärtom, Snapdragon 820:s prestanda rankades högre än den borde ha varit under Geekbench 3 (även om det fortfarande inte räckte för att överträffa Exynos 8890 i multi-core prestanda). Detta beror på modifieringar som följde med Geekbench 4, såsom mer exakta och relevanta algoritmer och en (betydligt) längre körtid med pauser för att motverka gastryck; under Geekbench 4 innebär andningsrummet mellan testerna att de som står i slutet av kön inte blir (precis lika) straffade bara för att vara sist. Med det sagt, vi hittade fortfarande värde i Geekbench 3 på grund av dess korta, sprängiga körtid som vi hitta bättre för att bedöma prestanda över tid och trycka på kislets termik och strypning beteende.

Som framgår ovan lider Exynos den största procentuella nedgången i slutresultatet i multicore-testerna, men denna nedgång är inte för stor jämfört med dess initiala poäng. Det högsta Exynos slutresultatet sjunkit på våra flera testkörningar var 5,92 % för flerkärniga, men bara 3 % för en kärna. På Snapdragon 820 är det omvända sant: det högsta slutliga fallet med en enda kärna i procent är 6,1 %, medan det högsta slutliga fallet med flera kärnor i procent som vi såg var 3,47 %. I genomsnitt presterar dock båda enheterna utmärkt, och strypningen på den CPU-intensiva Geekbench 3 är för det mesta minimal, utan tydlig linjär regression nedåt. Sammantaget hittade vi ingen nämnvärd strypning när vi tryckte på CPU: n med Geekbench 3, verkligen inte som det vi har hittat på enheter som Nexus 6P, OnePlus 2 och andra med tydliga strypproblem. Vi har hittat liknande varians när vi körde riktmärket på oberoende försök, så de små hopp i poäng över tid kan förklaras för testets inneboende varians oavsett på varandra följande testnummer eller temperatur.

Vi hittade dock en stark skillnad mellan dessa två varianter i temperatur. Snapdragon 820-varianten värmdes upp snabbare under Geekbench 3 och nådde upp till 37,4°C | 99,3°F, medan den högsta vi hittade på Exynos-varianten efter flera 10-körningar var 35°C | 95°F. I genomsnitt nådde Exynos 30,8°C | 87,4°F vid det andra testet (s.d. 0,058) medan Snapdragon skulle flyta mellan 32,8°C | 91°F och 35,2°C | 95,4°F (högre än det maximala vi såg på Exynos) vid samma tidpunkt under dess springer. Intressant nog var den slutliga temperaturkontrollen på Exynos alltid högst på den 10:e körningen under Geekbench 3, vilket inte alltid var fallet för Snapdragon 820. Även med dessa termiska skillnader i åtanke, såg båda enheterna inte fruktansvärda prestandasänkningar, men det är värt att notera att Exynos Note 7 är en av de coolare enheterna vi har testade enligt den här metoden, medan Snapdragon 820 Note 7 är en av de hetaste (men anser att den strypts mindre än svalare enheter, och dess slutresultat i procent sjunker är liknande till HTC 10).

En sista punkt som är värd att notera om Exynos-varianten är att även när man springer inne i ett kylskåp och presterar på konstgjord nivå temperaturer, kunde vi inte uppnå mycket högre enstaka kärnpoäng (~1880) på Geekbench 4 än det vanliga genomsnittet vid 29°C | 82,2°F. Flerkärniga poäng nådde dock upp till 5625, och närmast ett flerkärnspoäng vid 29°C | 82.2°F vi hittade var 5535 (ganska avvikande för detta enhet, men inte nödvändigtvis din: Jag har också sett rapporter om användare som gör slumpmässiga Geekbench 4-tester och poängsätter upp till 5500 utan några speciella kontroller).

Och slutligen körde jag samma tester (5 instanser vid 29°C | 82,2°F) med alla lagerapplikationer och processer och fann att skillnaden mellan det genomsnittet och genomsnittet med alla inaktiverade processer var bara 26 (försumbar), vilket tyder på att bloatware inte har för stor inverkan på Geekbench i alla fall (detta betyder inte att bloatware inte påverkar verklighetens prestanda, fastän). Det var också poäng på Geekbench 4 på vår Snapdragon S7 Edge konstigt högre i genomsnitt än de för vår Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

När vi går vidare till grafikprestanda ser vi ganska olika GPU-metoder. Medan Exynos 8890 kan ha Samsungs anpassade M1-kärnor, är grafikprocessorn som finns här ARMs Mali-T880 MP12, som är den 12-kärniga varianten som finns i avancerade chipset. Snapdragon 820 har den välrenommerade Adreno 530, som vi tittade på i flera instanser och upptäckte att vara en gedigen artist, men med mycket variation beroende på vilken telefon den hade implementerats på. Det bästa vi såg det på var OnePlus 3, som klarade sig bättre än S7 Edge och HTC 10 även när man justerar upplösningen för dessa två till 1080p. Vi vet att Adreno GPU-dynastin har varit kung inom flaggskeppsgrafikprestanda ett tag, och i Note 7 är toppprestanda lika bra som vi förväntade oss.

Adreno 530 går ofta förbi 2500-strecket i 3DMarks Slingshot ES 3.1-test, som vi också använde för att få en känsla av gaspådrag på dessa två enheter. Topppoängen på vår Exynos-variant i detta test är ~15% lägre än vad vi uppnår på Snapdragon 820 Note 7, vilket förväntades med tanke på Qualcomms anmärkningsvärda meritlista på denna front, och det är traditionellt så att Adreno smidigt slår Mali GPU: er från Exynos enheter. När vi tittar förbi toppen och in i ihållande prestanda ser vi dock att båda GPU: erna beter sig väldigt olika under hård stress.

3DMark innehåller både fysik och grafikintensiva tester, men det är fortfarande ett grafikorienterat test som ger oss en bra uppfattning om prestanda under, säg, tung grafikspel. I våra tester fann vi att Adreno 530 gjorde ett mycket bättre jobb med att upprätthålla prestanda även på hög nivå temperaturer, där den lägsta slutpoängen faller runt 18 % lägre än startpoängen efter 5 tester. Exynos, å andra sidan, förlorade upp till 27% av sin första poäng vid det 5:e testet, en skrämmande dålig utsikt. Med det sagt hoppade Adreno 530 ofta mellan 2000 och 2500, ett mönster som vi hittade i flera tester.

Ett ännu mer överraskande mönster, och anledningen till att du ser 6 tester i motsats till 5 för Exynos-varianten, är att den skarpaste poängen fall skulle alltid dyka upp mellan det 4:e och 5:e testet, men när man kör ett sjätte test skulle temperaturen inte vara lägre men poängen skulle ta igen sig. Både den kraftiga nedgången och återhämtningen skulle också ske inom liknande intervall, vilket vi också fann vara fallet i ett annat test som vi kommer att dokumentera nedan. Temperaturen varierade dock inte mycket mellan dessa tester, med den högsta av det 5:e testet på våra körningar av Snapdragon 820-varianten är 43,2°C | 109,8°F och 42,5°C | 108,5°F, på Exynos-varianten (som också hade mindre varians på det senaste testets temperatur).

GFXBenchs Manhattan Endurance-test kör 30 på varandra följande iterationer av testet av Manhattan 3.1, vilket är ett vanligt och effektivt grafikriktmärke, med en poäng mätt i ramar eller ramar per andra. Vi körde detta test flera gånger på båda enheterna, igen under samma initiala förhållanden, och överraskande nog vi fann att topppoängdeltatet var mycket lägre den här gången, nästan försumbart som ses i graferna Nedan. Än en gång ser vi dock att båda enheterna visar mycket tydliga strypmönster, där Exynos Note 7 vanligtvis ser att det är skarpaste minskningen kring iteration 17, sjunkande över 60 % av den initiala bildhastigheten vid iteration 20, men återhämtade sig kort därefter. Detta hände varje gång, och konstigt nog, oavsett upplösning eftersom att köra testet i 1080p gav samma resultat. Snapdragon-varianten klarade sig inte mycket bättre, eftersom den tappade över hälften av sin bildhastighet vid samma tidpunkt, iteration 20 (ungefär 20 minuter in). Dess återhämtning är också sämre än Exynos-varianten, och klättrar upp till cirka 550 ramar jämfört med 620 ramar.

Medan Snapdragon 820 Note 7 klart kan överträffa Exynos 8890 i 3DMark både vad gäller toppprestanda och ihållande prestanda, är höljet inte riktigt lika klippt och torrt på GFXBench. Deltat i de högsta bildhastigheterna är försumbart, men medan Exynos-varianten har ett lägre minimum återställs/stabiliseras den vid en högre bildhastighet. Jag skulle fortfarande ge fördelen till Snapdragon 820 för dess högre topp i 3DMark, och den har också något högre GPU-relaterade poäng i uppdelningarna av andra riktmärken. Det är dock mycket viktigt att notera att en liten GPU-bula på ett flaggskeppschipset inte är riktigt lika fördelaktigt i dagens Android-spelscen.

Snapdragon 820-enheter som OnePlus 3 har inga problem med att maximera bildhastigheten för de flesta av dagens grafikintensiva spel, och som visas ovan, Exynos 8890-varianten med sin Mali-T880 MP12 GPU gör ett respektabelt jobb för att upprätthålla ramhastighetstaket i GTA: San Andreas vid maximala inställningar i över 20 minuter (Exynos exempel ovan). Det är bara under extremt packade områden, som den 4-stjärniga eftersökta nivån SWAT framfarten som visas ovan, som bildhastigheten sjunker, och trots det försvinner stamningarna inom några få sekunder. Spel med snyggare grafik och effekter som Dead Trigger 2, där mycket blixtar och blomningar händer vid varje given tidpunkt, har en mer instabil bildhastighet. Kom dock ihåg att framerate för detta spel är upplåst till 60 istället för 30, och att det är extremt tydligt att framerate tar en klunk när kameran riktas mot komplexa ljusscener (och, naturligtvis, när du laddar en ny nivå, återigen visat ovan i skarpaste droppar).

---

Slutsats

Båda enheterna visar bra prestanda. Den svagaste punkten på Snapdragon 820 är dess lägre CPU-topprestanda mätt under Geekbench 4, vilket återigen är ett mer exakt test än Geekbench 3 och andra CPU-intensiva riktmärken. Vi visste att Snapdragon 820 hade den svagare processorn mellan de två, och detta relativt nya riktmärke återspeglar bättre skillnaden. En annan sak som är värd att överväga är att Exynos-kretsuppsättningar ofta anses vara mer strömsnåla, och vi har funnit att så är fallet även hittills. Vi kommer att ha mer att säga om detta i vår fullständiga recension, som också kommer att innehålla fler prestandatester, men vad vi har sett kan säga att Exynos Note 7 har varit bättre än Snapdragon 820-varianten i vår (begränsade) personliga verkliga användning och i batteri riktmärken.

På GPU-sidan är Adreno 530 fortfarande en mycket stark galjonsfigur för Android. Grafikprestandan är högre, men prestanda över tid är blandad i dessa tester. När vi är klara med vår fullständiga speltestsvit borde vi kunna bedöma om ett teoretiskt försprång översätts till en betydande fördel för verkliga användningsfall som mobilspel. I vilket fall som helst kan vi försäkra dig om att Mali-T880 MP12 inte heller är sämre på spel, precis som vi upptäckte att även den 4-kärniga varianten av Mali som finns i Kirin 950 gjorde ett utmärkt jobb när man spelade i 1080p. I värsta fall betyder Samsungs inbyggda upplösning som ändrar inställningar plus dess spelstartsvit med verktyg att du helt enkelt kan köra de senaste 3D-spelen (nu eller flera år framåt) i 1080p och sedan se utmärkt framerates.

Allt som allt tror jag uppriktigt sagt att den största avvägningen ligger i CPU: n, där Exynos klarar sig onekligen bättre. Det är lite synd att Qualcomms Kryo-kärnor resulterade inte i lika konkurrenskraftiga resultat. Även då har vi sett Snapdragon 820-enheter prestera extremt bra i den verkliga världen (vilket återigen ligger utanför omfattningen av dessa tester, men inte av vår fullständiga recension). Än en gång måste jag ta upp ämnet "maskinvarudyslexi", och konstatera det benchmarks innehåller inte alla svar och kan inte användas som effektiva prediktorer för verkliga prestanda. Först och främst spelar RAM-lösningar och lagringshastigheter också nyckelroller för prestanda, särskilt appens varma och kalla lanseringshastigheter, och i slutändan skulle jag säga att det är programvaran som betyder mest. Det bästa exemplet här är Snapdragon 810 Nexus 6P, vilket fortfarande gör de flesta 2016-enheter på skam när det kommer till verklig hastighet och flytbarhet.

Och med det kommer vi till ämnet Samsungs programvara, som som vi diskuterade tidigare, lämnar fortfarande mycket övrigt att önska. I en perfekt värld skulle de imponerande resultaten vi hittade i dessa chipset omedelbart märkas i verkligheten. Tyvärr är det inte fallet och vi vet alla varför vid det här laget. Jag måste säga att, efter att ha inaktiverat alla icke-vitala paket och ställt in min telefon på mitt sätt, presterar Exynos 8890 ganska bra, om än inte så smidigt som jag hade förväntat mig av priset. Men jag vill inte göra några avgörande uttalanden än, eftersom jag har tillbringat större delen av min tid med den här enheten med att köra tester och jag får nyss njuta av den för vad den är.

Huruvida dessa skillnader mellan styrkretsen spelar någon roll är inget jag kan svara på för alla. I slutändan litar vi på att du inte kan se våra slutsatser som ett ultimatum, utan som mer användbar data för att hjälpa dig att bestämma vilken variant som är bäst för dig i enlighet med din åsikt och dina användningsfall. Man kan bli hetare, man kan ha bättre CPU eller GPU, men i slutändan kan båda erbjuda utmärkt prestanda. Men den potentialen måste realiseras av både hårdvara och mjukvara, den senare är där Samsung inte lyser. Mot bakgrund av allt detta hoppas jag att du kan fatta ett välgrundat beslut med denna information om och bara om du bryr dig om processorkraft och framtidssäkring. Om du bara läser detta av nyfikenhet och inte undersöker ditt nästa köp, hoppas vi att du gillade läsningen.

Speciellt tack till Eric och Aamir för att de bidragit med arbetstimmar till den här artikeln. Som en sidoanteckning gjorde vi bokstavligen tiotals timmars tung användning på dessa enheter och lyckligtvis sprängdes ingen av dem... än?