Omlanseringen av Wear OS har varit ett misslyckande

På gott och ont, jag har varit ett fan av smartklockor sedan Motorola Motoactv 2011, och mitt intresse har inte slutat sedan dess. Medan jag har pysslat med wearables på andra plattformar som Tizen OS med Samsungs klockor, Zepp OS på Amazfit enheter och watchOS på Apple Watch 7, det är något specifikt med Googles Wear OS-plattform som fortsätter att dra in mig igen.

Med sin nylansering av Bär OS 3 för två år sedan, vilket innebar att Google och Samsung gick ihop för en ny era av bärbara produkter, kände jag och många andra en strimma av hopp. Tyvärr förändrades för det mesta ingenting förutom att Samsung nu använder operativsystemet för sina bärbara enheter. Nu när Wear OS 4 officiellt lanseras på den nya Galaxy Watch 6-enheter, återigen med mycket liten förändring (minus några små men välkomna funktioner), är det tydligt att Wear OS-relanseringen har varit ett misslyckande. Det finns många sätt som plattformen kunde ha lyckats med, och den har inte gjort något av dem, utan istället lutar sig åt strategier som späder ut det bärbara Android-utrymmet och gör valet svårare för användarna.

Wear OS bör luta sig in i sin enda stora styrka

När jag använder alla dessa olika wearables kan jag med säkerhet säga det uppenbara. Ingen av dem är perfekt eftersom ingen produkt är rätt för varje person. Även om jag har använt minst tid på watchOS, uppskattar jag dess täta integration med Apples ekosystem. För att inte tala om den robusta uppsättningen tjänster som finns tillgängliga för att dra full nytta av hälso- och fitnessfunktionerna. Men även om det finns watchOS-funktioner som jag skulle vilja se komma till Wear OS, den har fortfarande några brister.

Apple åtnjuter dock en popularitet som Wear OS inte ens har varit i närheten av att nå. Det är ironiskt eftersom Wear OS: s största styrka faktiskt kan vara en svaghet: mångfalden av enheter och märken som erbjuder sina wearables. Till skillnad från Apple Watch-användare som till synes bara har haft en klockstil att välja mellan fram till den senaste Apple Watch Ultra kom med, Wear OS är tillgängligt på en mängd enheter för olika användare, och det skulle kunna dra nytta av det samtidigt som det strömlinjeformar upplevelsen mellan olika märken.

Fram till Wear OS 3 hade varje klocka samma gränssnitt med kanske några märkesspecifika funktioner. Wear OS 3 gav djupare varumärkesanpassningsalternativ som aldrig funnits på plattformen tidigare. Denna förändring gör det mer i linje med vad bästa Android-telefoner få med de olika skinnen. Till exempel behöll Samsung i stort sett samma användargränssnitt som det erbjöd på sina Tizen-baserade klockor när det gick över till Wear OS, förutom att nu användare hade tillgång till Google Play Store för Bär OS-appar. Google har sin egen stil för Pixel Watch, medan Mobvoi har hållit fast vid det traditionella utseendet det har erbjudit i flera år när det lanserade sin senaste TicWatch Pro 5.

I teorin ger detta större valmöjligheter för din bärbara enhet både i formfaktor och användargränssnitt. Men variationerna överförs till hälso- och fitnessspårning och, i vissa fall, tillgång till specifika funktioner. Jag nämnde några exempel i min Samsung Galaxy Watch 6 Classic recension, varav en är att du inte kan använda EKG-funktionen om du inte kopplar ihop klockan med en Samsung-telefon. Även om Google inte har låst bort funktioner i sin bärbara enhet för att bara fungera med Pixel-telefoner, skulle jag inte bli förvånad över att se det hända i framtiden.

Wear OS är tillgängligt för många varumärken med unika möjligheter att anpassa gränssnittet, men det är också det som orsakar fragmentering i utrymmet.

När OEM-tillverkare bara stöder funktioner för att fungera med specifika telefoner, lider plattformen som helhet. Dessutom är de stora aktörerna i USA, Samsung och Google, också de som bygger plattformen. Dessa företag har tagit Apples tillvägagångssätt genom att prioritera sina enheter både på den bärbara fronten och smartphonefronten. Ja, jag vet att det här är något jag beundrar med Apple, men att ta det här tillvägagångssättet i den nylanserade plattformens linda är också undergången för dess storhet - verkligt val.

Wear OS måste anta det gamla Android-mottot

Jag är helt för val i nästan allt, men jag kan också uppskatta ett varumärke som strävar efter att på bästa sätt optimera den totala upplevelsen för dem som redan är i det ekosystemet. Men när basen för de bärbara plattformarna och smartphoneplattformarna ännu inte är optimerade för att dra nytta av någondera helt, kan det förneka båda. Google Fit var tänkt att vara hälso- och fitnessplattformen för alla Android att njuta av, men det har varit det till synes övergiven när företaget arbetar för att föra Fitbit djupare in i vecket för Pixel Watch plattform. Google försöker låta din hälso- och träningsdata filtreras till en enda plattform med Health Connect, som kan kommunicera med andra appar, men det är fortfarande i sin linda. Och Google Fit, under tiden, är fortfarande barebones jämfört med Apple Fitness.

Det finns ett liknande problem med Samsung. Samsung Health är en robust plattform som är tillgänglig i någon form på alla Android-smarttelefoner, men den blir mer användbar när den paras ihop med en bärbar enhet från Samsung. I grund och botten delar jag samma uppfattning som min kollega Karthik Iyer: han är klar väntar på att Android ska hinna med Apples hälsa och välmående, och så är jag.

Google och Samsungs parkoppling har ännu inte uppfyllt den hype som många hade när den tillkännagavs. Det räcker inte att bara vara ett bärbart operativsystem som fungerar på Android.

Jag säger inte att Wear OS är dåligt. Det är fortfarande min föredragna plattform för smartklockor, även om det finns andra operativsystem jag gillar. Wear OS har helt enkelt inte hittat sin grund, och det har letat efter ett i åratal. Google och Samsungs parkoppling har ännu inte uppfyllt den hype som många hade när den tillkännagavs. Det räcker inte att bara vara ett bärbart operativsystem som fungerar på Android. Den måste hitta sätt att ta det som är unikt med Android och kombinera det med integrationen som Apple erbjuder.

Wear OS körs på många av de bästa smartklockorna, och Wear OS 4 ger några trevliga funktioner som implementeringen av Googles material Du, bättre verktyg för att skapa urtavlor, och den välbehövlig säkerhetskopieringsfunktion, men de kommer inte att lösa de övergripande problemen som operativsystemet står inför. Äkta gränsöverskridande hälsa och fitness, en uppkopplad gemenskap för hälsomål, konsekvent app upplevelser och mer är bara några saker som behöver förändras över hela plattformen för hela Wear OS varumärke att växa. Tills dess är det bara de stora spelarna som kommer att lyckas, var och en på sitt sätt. Men till nackdel för plattformen totalt sett.