Elon, hur har det bara gått två veckor?

Twitter har alltid varit en kaosartad uppvisning av ett företag som lyckats lyckas, trots alla ansträngningar om motsatsen. Men medan företaget närmade sig dödens dörr, gjorde det amerikanska presidentvalet 2016 det relevant. Tidigare samma år tidigare styrelseledamot Mike McCue berättade Voxatt "Twitter är ett enormt fenomen mer än det är ett företag." Och det fenomenet ärvde världens rikaste man, Elon Musk, för två veckor sedan.

Men sedan dess har Musks mandatperiod blivit ett annat fenomen. Med 50 % av företagets personal nedskuren i vad som verkade vara en slumpmässig roulette (och flera juridiska utmaningar som pågår just nu), har webbplatsen redan börjat spricka och smula i sömmarna. Dessutom är det uppsagda anställda redan ombedd att återkomma i vad som skulle tyckas vara ett skånsamt erkännande av övernitisk minskning av företagets månatliga räkning.

Berg-och-dalbanan slutar inte där heller. En "officiell" bock sattes till personers profiler och fick människors profiler att se ut som om de ingick i ett förstaårs datavetenskap UX-uppdrag. När folk klagade dödade Musk funktionen och sa senare att Twitter kommer att göra "massor av dumma saker" under de kommande månaderna. Men när detta skrivs verkar det vara tillbaka. Och för allt vi vet kommer den att tas bort igen. Och det är bara toppen av isberget.

Hur har det bara gått två veckor?

Rör dig snabbt och slå sönder saker... många saker

Den första affären när Musk kom till Twitter var att orkestrera uppsägningar, även om det inte var klart i vilken skala de skulle komma in. Tidiga investerare fick veta att så mycket som 75 % av företagets nuvarande arbetsstyrka skulle utplånas, även om det verkliga antalet uppsägningar kom in på cirka 50 % av företaget. Målgruppen var kommunikation, globala mänskliga rättigheter, maskininlärningsetik, transparens och ansvarighet. lustigt, Gränsen försökte nå ut för ett uttalande i går från företaget och var tvungen att nå ut till Musk direkt eftersom Twitter inte längre har några kommunikationsteam anställda.

Det gamla ordspråket om "flytta snabbt och bryt saker" användes en gång av Mark Zuckerberg för att beskriva Facebooks tillväxt strategi, och den har setts som en handlingsplan följt av många av Silicon Valleys största tekniker företag. Facebook gick senare bort från det mottot medan konkurrenterna också saktade ner, istället höll sig till den tidigare halvan. Twitters nyligen förnyade inkompetens har resulterat i att just den sistnämnda har blivit dess affärsstrategi, där den förstnämnda hänvisar till sin brist på eftertanke innan man trycker på avtryckaren.

Twitters nyligen förnyade inkompetens har resulterat i att "bryta saker" har blivit dess affärsstrategi, med "förflytta dig snabbt" som hänvisar till dess bristande tankeförmåga innan du trycker på avtryckaren.

"Förlåt för @- alla på helgen men jag ville berätta att vi har möjlighet att fråga folk som slutade om de kommer tillbaka. Jag måste sätta ihop namn och motivering senast klockan 16 PST på söndag. Jag ska göra lite research, men om någon av er har varit i kontakt med folk som kan komma tillbaka och som vi tror kommer att hjälpa oss, vänligen nominera före 4." skrev en chef i företagets Slack.

Att ta bort viktiga personer från företaget och sedan be dem komma tillbaka innebär att många av dessa uppsägningar var slarvigt orkestrerade. Chefer försökte skydda de mest utsatta från uppsägningarna, men vissa känner sig som om de som var mest utsatta var de som var måltavla.

Saker och ting gick från dåligt till värre när två av de mest offentliga cheferna som fortfarande finns kvar i företaget lämnade samtidigt, kort efter Musks annonsör Space. En var Yoel Roth, företagets tidigare chef för förtroende och säkerhet. Musk hade ofta sett interagera med Roth och dela sina (alltid positiva) tweets som för att försöka bevisa att Twitter gjorde det bättre än någonsin. Den andra var Lea Kissner, företagets Chief Information Security Officer, och det är inte exakt klart vem som har tagit över säkerhetsverksamheten i företaget sedan deras avgång.

Musk säger för närvarande att Twitters användningssiffror är uppe just nu, vilket kan vara sant, men för oss verkar det vara människor som står och tittar på fyrverkerierna. Engagemang är ett kortsiktigt mått där användarantal är en eftersläpande indikator. När antalet användare börjar sjunka är det redan för sent.

'$8' är inte ett erkännande av kritik

Den som vågar kritisera Twitters huvudhoncho och lyckas fånga hans blick kommer att få ett svar som bara säger "$8". Kritisera det nya verifieringssystemet? $8. Påpeka det slumpmässiga sättet som den ansvarige mannen leker med plattformen som ett barn med en ny leksak? $8. Föreslår du att en plattform som undertrycker tweets om kontoägaren inte betalade $8 inte är ett exempel på yttrandefrihet? "Din feedback uppskattas, betala nu $8."

Allt detta är giltig kritik, och ändå verkar det som att Musk inte vill höra dem. Det finns redan flera dokumenterade problem med webbplatsens nya verifieringssystem, och de problemen försvinner inte. När Twitter Blue verifierad bock ser exakt ut som en "legitimt" verifierad bock (som representerar ett officiellt varumärke eller person), blir bedrägerier mycket lättare att åtgärda. Trots benämningen "verifiering", det finns ingen sådan verifikation att tala om.

Som om han stängde dörren till stallet efter att hästarna hade slagit till, fick verifierade användare inte ändra sina skärmnamn på Twitter. Problemet är att du bara kan ändra ditt skärmnamn, sedan betala för Twitter Blue och behålla vilket skärmnamn du har. Det har redan lett till några ganska roliga situationer, särskilt i fallet med Doja Cat, som twittrade direkt på Elon Musk efter att hennes namn fastnat som "jul".

Annonsörer kommer uppenbarligen att vara missnöjda med det faktum att vem som helst kan imitera deras varumärke, och många har redan lämnat. Det hjälper inte precis när en Twitter Blue-verifierad användares imitation redan har tvingat ett företag att behöva ge en ursäkt. Läkemedelsföretaget Eli Lilly var tvungen att släppa ett uttalande på Twitter där de bad om ursäkt till de som hade sett en falsk tweet som felaktigt hävdade att insulin skulle vara tillgängligt gratis.

I vad många hoppades skulle innehålla många svar på kritik, höll Musk sedan ett öppet Twitter-utrymme specifikt riktat till annonsörer. Han talade länge om de problem som plattformen kan möta i framtiden, hans planer för dessa frågor och hur de faktiskt inte kommer att bli problem. Musk sa att kravet på kreditkort och telefonnummer så småningom kommer att leda till att troll ger upp efter att ha förbrukat sina resurser, trots att det är ganska enkelt att generera telefonnummer och kreditkort, samtidigt som det är möjligt att köpa båda i bulk i den kriminella undre världen.

Det är inte som om företaget inte förutsåg det några frågor. Twitter har redan lanserat den nya Twitter Blue med en begränsning som konton skapades den nov. 9 eller senare kan inte komma åt det, som en åtgärd för att hindra människor från att registrera nya konton för att lura människor. Problemet är att denna begränsning inte är hållbar; det kan inte hindra nya användare från att betala för sina prenumerationstjänster för alltid om målet är att tjäna pengar. Trots denna begränsning har vi redan sett flera konton ägna sig åt efterbildning av stora varumärken och högprofilerade personer. Att begränsa åtkomsten till Twitter Blue till alla konton som gjordes före igår är som att försöka täppa till en läcka med en svamp. Företaget har sedan dess gjort det omöjligt att prenumerera på Twitter Blue i allmänhet.

Med den summa pengar som bedragare potentiellt kan tjäna, är "$8" inte ett svar, det är ett incitament.

'Verified' kontra 'verified' och återkomsten av den officiella bocken

För att lägga till absurditeten i Twitters egen verifieringsdebacle finns det faktiskt två olika sorter av verifiering för närvarande, och båda dessa skickas till användarens klient när du tittar på någons konto. Nedanstående är från att titta på mitt eget konto.

Som ni ser står det att jag inte är det Blå verifierad. Dock...

Även på Twitters sida betyder "verifiering" två olika saker. Det är oklart vad syftet med detta är, men det skulle tillåta företaget att teoretiskt visa en annan ikon beroende på vad typ av verifiering är på plats, och skulle också göra det möjligt för den att sluta visa taggar på verifierade profiler helt och hållet i framtida.

Ännu mer löjligt är att någon gång tidigare idag, företaget då återaktiverad den "officiella" bocken, bara några dagar efter att Musk otvetydigt twittrade "I killed it" som svar på frågor om var den befann sig. Rapporter dyker nu upp om att det inte längre är möjligt att prenumerera på Twitter Blue, vilket tyder på att en fullständig omvärdering av tjänsten är i horisonten. Nu har vi det officiella Twitter-supportkontot (märkligt nog utan en "officiell" bock) med två av dess senaste tweets som summerar den clownbil som Twitter för närvarande är.

Med blå verifierade bockar på väg ut och ersatts av... blå verifierade bockar som kan köpas, det behövde finnas ett sätt att skilja "verifierade" personer från "verifierade" personer. Det var därför som bockningen "Officiell" introducerades i första hand.

Glöm inte FTC också

Om du tycker att hur företaget ser ut utifrån är illa nog, då har du inte sett något ännu. Twitter är inte främmande för Federal Trade Commission (FTC) och Musk själv är inte främmande för federala statliga myndigheter. Redan 2011 ingick Twitter ett samtyckesdekret med FTC som uttryckligen förbjöd företaget från att förvränga sin sekretess- och säkerhetspraxis. I maj bötfälldes företaget med 150 miljoner dollar för överträdelse av det dekretet och tvingades underteckna ett andra, ändrat dekret också.

Det andra avtalet är ganska viktigt eftersom företaget gick med på följande som en del av förlikningen:

Att implementera och underhålla ett omfattande program för integritets- och informationssäkerhet som kräver företag, bland annat för att undersöka och ta itu med potentiella integritets- och säkerhetsrisker med nya Produkter.

Den juridiska ledaren på företagets integritetsteam skickade ett internt memo om att de hade hört ingenjörer kommer att behöva "självcertifiera" överensstämmelse med FTC-krav och andra lagar. Riana Pfefferkorn, som var utstationerad på Twitter 2014, argumenterar att företaget redan bryter mot den andra FTC-modifierade ordern. Detta beror på att ett team har mandat att finnas för att säkerställa FTC-efterlevnad, och för närvarande finns inget sådant team på Twitter.

Vem exakt kommer att "undersöka och ta itu med de potentiella integritets- och säkerhetsriskerna med nya produkter?" Anses en ingenjör som är "självcertifierande" som "omfattande?" Jag skulle riskera en gissning och säga att det är det inte.

Twitter är möjligen på väg mot konkurs

I ett nödsamtal organiserat av Musk med en timmes varsel (vilket han förresten dök upp sent till), berättade han Twitter-anställda att "konkurs inte är uteslutet." Ännu mer oroväckande var att Musk tycktes antyda att företaget var fortfarande överbemannad. Med tanke på enorma mängder skulder som Twitter har besvärats med som ett resultat av förvärvet (13 miljarder USD med 1,2 miljarder USD på ränta om 12 månader) och de 4 miljoner dollar som går förlorade dagligen på grund av att annonsörer drar sig ur, är utsikterna definitivt dyster.

Ändå kunde allt detta ha undvikits. Även om Twitter var en röra för ett företag tidigare, var det inte så mycket av en kontantbrännare som det är nu. Eftersom det tidigare var ett börsnoterat bolag var bolagets resultatrapporter lättillgängliga. 2021 hade företaget intäkter på 5,08 miljarder dollar, med en rörelseförlust på 493 miljoner dollar. Det inkluderar en engångsavgift på 766 miljoner USD och andra investeringar. Twitter var en kämpande verksamhet, men på något sätt har Elon drivit det ännu längre nedåt.

Två veckor är allt som krävs

Två veckor. Som Elon skulle säga, "låt det sjunka in." Inom två veckor sjönk företagets annonsintäkter, flera chefer på hög nivå lämnade företaget och femtio procent av personalstyrkan försvann praktiskt taget över en natt. Medan Twitter hade rörelseförluster för det mesta under de senaste åren, hade det åtminstone annonsörsintäkter att falla tillbaka på för att mildra dessa förluster. Nu har den inte ens det, och en prenumerationsavgift på $8 - för ett abonnemang som inte ens existerar för tillfället - är tänkt att vara silverkulan som löser alla Twitters problem.

Det är svårt att tro att allt detta har hänt så plötsligt, och hela Elon Musks inställning till Twitter avrättas med samma framgång som en duva skulle ha försökt lösa en Rubiks kub. Om framtiden för plattformen förlitar sig på petulansen hos ett obstreperant barn som bara kan svara "$8" på någon form av kritik, då är Twitter verkligen dömt.