Ta reda på om ökningarna i bildkvalitet som görs genom att använda 1440p är lika viktiga eller märkbara som tillverkarna vill få dig att tro att de är.
Det har förekommit massor av spekulationer kring Sonys terminsuppdatering till deras flaggskepp Xperia Z-linje. Vissa rykten är väldigt olika varandra och föreslår radikalt olika hårdvara. Nästa Xperia flaggskepp har ryktats ha en 5,5 tums skärm, men då också en 5.4 tums skärm – och nu verkar de lösa sig på en mer traditionell 5.2 tum. Det finns också ofullständiga spekulationer om chipset, med vissa hävdar att enheten kommer att använda Snapdragon 805 SoC, medan de mer optimistiska ryktena pekar mot flaggskeppskalibern Snapdragon 810. Nu ser vi en större debatt - en som kanske är mer relevant än de andra: Kommer den här telefonen att ha en Full HD-skärm eller en Quad HD-skärm?
Debatten mellan FHD vs QHD har varit stark inom mobilentusiaster. Medan många människor vill lägga vantarna på den senaste och bästa skärmtekniken, hävdar andra att QHD helt enkelt inte är värt nackdelarna och att FHD är mer än tillräckligt. Så vad ska vi leta efter i våra telefoner? Låt oss ta reda på.
Den första telefonen som tillkännagavs med en QHD-skärm var Oppo Find 7, som hade en upplösning på 3 686 400 pixlar komprimerad på en 5,5-tumsskärm - vilket ger en enorm 538 PPI pixeltäthet. Som jämförelse hade de flesta 5-tumstelefoner 2014 en 1080p-upplösning, vilket gav dem en total PPI på 445, och den högsta PPI för 1080p-telefonerna var HTC One M7, som hade en imponerande 469 PPI på grund av sin blygsamma 4,7 tums skärm. Och medan några av 2014 års telefoner, i synnerhet M8, prisades för sina vackra skärmar trots att de är 1080p, känner uppenbarligen OEM-tillverkare att konsumenterna vill ha mer av sina telefoner.
Oppo såg två varianter, en med en QHD-skärm och en, som heter Find 7a, med FHD. Medan de hade andra specifikationer än upplösningen (nämligen processorn inuti), I tycker personligen att detta är något vi borde se mer av, men kanske med identisk bearbetning paket. Mer om detta senare.
På lika, standardiserade och idealiska förhållanden kommer svaret alltid att vara ja. Utelämnar andra visningsfaktorer, såsom färgåtergivning, kontrast, ljusstyrka och annat tekniska bitar som light-bleed och burn-in, att ha en QHD-skärm är bättre, om än lite, än en FHD en. Men de andra faktorerna finns i den verkliga världen, så upplösning borde inte vara det bästa annonsnumret som det är nu, eftersom en högupplöst skärm kan ha mycket dåliga kalibreringar eller se sämre ut än den borde på grund av konstgjord övervässning... ringer en klocka?
Så låt oss titta på det från en mer praktisk synvinkel. Vi vet att den uppenbara förbättringen är att den kommer att få en skärm att se skarpare och tydligare ut - du kan teoretiskt urskilja fler detaljer och mindre detaljer ur dina media. Det innebär också skarpare typsnitt som gör att du kan läsa mindre text, och förbättra läsbarheten av CJK tecken som är beroende av exakta streck för att lätt tolkas
Apple introducerade "Retina"-valören för skärmar och utropade det som det magiska numret som skulle antyda punkten där en ökning av PPI skulle ge avkastning högt minskande avkastning som inte märks av mänsklig vision - vilket gör att det absolut inte är nödvändigt att sträva efter något mycket högre än vad som är lämpligt konfiguration. När han introducerade iPhone 4, sa Steve Jobs att cirka 300 PPI var tillräckligt för en enhet som hölls 10 till 12 tum från ens öga, Denna enhet kan uttryckas som "pixlar per grad" (PPD), vilket också tar hänsyn till avståndet från vilket enheten är tittade. Formeln som introduceras för PPD är 2dr solbränna (0,5*), med d är avståndet och r är upplösningen i pixlar per längdenhet. Med siffran 300 han nämnde börjar Retina på ett värde av 53 PPD, med gränsen sträckande till 60 PPD.
Låt oss anta att det han sa inte var ett marknadsföringstrick (vilket det troligen var) - det skulle innebära att Oppo Find 7, eller LG G3, eller vilken Quad HD 5,5-tumstelefon som helst skulle ha en massiv 94 PPD. Nu, som alla överdrifter som gjorts av dessa OEM-tillverkare, som står inför granskning av de miljontals experter som hör dessa kommentarer, kan vi anta att Jobs "näthinna" har en vissa giltighetsgrad. När allt kommer omkring har iPhone 4 en skarp skärm, och varje telefon efter det som överskrider den magiska PPD ser ganska skarp ut för mig. Men du kan alltid bli skarpare, och det är inte nödvändigtvis en dålig sak. Med tanke på den linjärt ökande karaktären hos ekvationen för Retina är jag dock inte säker på om en ökning på 77,35% verkligen är något som vi galet bör sträva efter. Men jag avviker, eftersom jag ser att det förmodligen inte finns någon riktig magisk siffra för PPI, PPD eller vad-har-du som dessa OEM-tillverkare aldrig sanningsenligt och med rätta kan spotta ut på oss; marknadsföring kommer alltid att ha en stor betydelse i det. LG till exempel, gillar att säga det 550 PPI är så långt du måste gå för att få folk att klämma ut detaljer ur en bild... det är anmärkningsvärt nära deras egen banbrytande LG G3:s 538 PPI, eller hur?
Jag tror att näthinnamätningen är ett steg i rätt riktning för att komma på en bra metod för att ta reda på Dessa trösklar, dock, eftersom visningsavstånd är en mycket stor faktor som enkel PPI som en skalär enhet inte tar hänsyn till. Detta är uppenbart när du har en väldigt fin TV som du ser på långt håll och den livfulla bilden överraskar dig - men ju närmare du kommer kanten på dess glas, desto mer börjar bilden spridas till det lilla glödlampor.
Människans synskärpa mäts i termer av det minsta lösbara avståndet mellan funktionerna. Enheten som väljs för detta avstånd är "bågminuter", vilket är en 60:e grad, eftersom den är oberoende av längdenheter
Människor med 20/20 syn kan urskilja detaljen på 1 bågminut, eller den sextionde delen av en grad. Detta skulle vara lika med att urskilja detaljen som finns i 0,00462 % av en cirkel. Det är så bra du kan få. Jag personligen har dålig syn (jag skyller på att jag är en teknikentusiast) och det här numret gör mig galen.
PhoneArena gjorde en analys på detta, och resultaten av deras beräkningar (och jag betonar det här ordet) var följande värden där någon med perfekt syn skulle kunna börja urskilja pixlar:
- Typisk 480p-telefon (4-tumsskärm som Galaxy S III Mini): ögat börjar märka pixlar från 14,73" (37,4 cm)
- Typisk 720p-telefon (4,7-tumsskärm som Nexus 4): ögat börjar märka pixlar från 11" (28 cm)
- Typisk 1080p-telefon (5-tumsskärm som Galaxy S5): ögat börjar märka pixlar från 7,8 tum (19,8 cm)
- Typisk 1440p-telefon (5,5-tumsskärm som förväntad LG G3): ögat börjar märka pixlar från 6,44 tum (16,4 cm)
Så, vad är intressant med dessa siffror? Jo på grund av hur de beräknas (och den rimliga jämförbarheten mellan den matematiska modellen och verkligheten), när man tar hänsyn till PPI för de "typiska telefonerna" och de erhållna avstånden, och sätt in dem i Retina-ekvationen, får du att de alla tenderar mot en begränsa. Så jag tog tag i värdena för avstånden som erhölls av Phone Arena-rapporten och matade in dem i den:
- Nexus 4 (vanlig 4,7-tums 720p-telefon): 61.053 PPD
- Nexus 5 (typisk 5-tums 1080p-telefon): 60.581 PPD
- G3 (typisk 5,5-tums 1440p-telefon): 60.472 PPD
Kan 60 verkligen vara den magiska siffran? Något är dock säkert. Om du ger Apple några kredit för Retina, du måste hålla med om att dessa telefoner verkar slå det magiska siffran på 53 PPD och matchar den övre gränsen på 60, på de avstånd som uppmätts av Phone Arena. Och dessa avstånd, för alla upplösningar, är lägre än det föreslagna 12-tumsavståndet som föreslagits av Apple. Dessa mätningar betyder också att om du inte håller G3 så nära
(bilden) i ditt ansikte kommer du inte att börja se pixlarna, oavsett hur bra din syn antas vara. Men detta är på en mer teoretisk sida.
Så denna övre gräns på 60 för Retina (300 PPI vid 10-12 tum) och värdena som beräknats av Phone Arena är till synes baserade på bågminutmätning av detaljuppfattning hos människor. Men det finns mer i visionen än så. Enligt en rapport av Air Force Research-laboratoriet kan människor urskilja separationen av två linjer vid ungefär en halv bågminut, vilket översätts till 120 PPD. Den ideala upplösningen för ögat är cirka 0,4 bågminuter - ett ännu större resultat vid 150 PPD. Men om du tror att det är någorlunda möjligt just nu, finns det en sak till: den mänskliga visionen kan bestämma inriktningen av två linjer till en upplösning på två bågsekunder, eller... 1800 PPD… Till synes ouppnåeligt med nuvarande teknik. Så allt detta verkar antyda att även om vi kan ha väldigt snygga skärmar, så finns det mycket mer mark att täcka i PPI-loppet än att bara ta hänsyn till den omedelbart märkbara detaljen.
Okej, så vi kan argumentera för båda sidor av PPI-loppet. Å ena sidan når vi ständigt milstolpar med denna Retina PPD, eller "magazine print" PPI, och det finns fortfarande mer att täcka. Men på en annan anmärkning finns det tekniska begränsningar för användningen av 1440p-paneler i telefoner. Kort sagt, vi märker att det finns några saker kvar att täcka när det gäller att komma till den perfekta, absolut orörda bilden som är verklighetstrogen än livet som OEM-tillverkare skulle älska att marknadsföra en dag. Vi når några fina milstolpar, och inom tekniken finns det aldrig någon avgörande anledning att sluta förbättra, särskilt om det skulle vara ren konsumentkonformism.
Men låt oss titta på marknaden just nu: Jag minns CES 2013, och CES 2014 till och med, som stolt visar 4K-TV: erna som nu anländer till våra hem i stort antal. I år såg vi många 8K-TV-apparater som visades upp av många av de stora fiskarna i bildskärmsindustrin. Låt oss nu titta på telefoner. 2012 såg vi 720p-telefoner, sedan 2013 låg vi redan på 1080p, och strax efter att 2014 startade hade vi redan Find 7 som hyllades som nästa stora grej. Och nu förväntar vi oss att den första 4K-telefonen kommer ut i år - upplösning högre än de flestas TV-apparater, på en skärm under 6 tum.
Att analysera om batterilivslängd och prestanda, och även saker som värme (låt oss komma ihåg G3 igen), kan hålla jämna steg med dessa ökningar är ett ämne vi reserverar oss för en annan, mer djupgående artikel, men vi kan lugnt säga att det har fått påtagliga konsekvenser med att anta dessa nya teknologier tills vidare. Batteritekniken i synnerhet har inte kunnat hänga med i visningsracet, och mjukvaruoptimering kan bara ta dig hittills. Ett snyggt fall av vad som verkar vara "1440p gjort rätt" är Anmärkning 4, som har en riktigt strömsnål display trots alla extra lysdioder måste den slås på. Huruvida chipsen som kommer ut kan stödja dessa nya upplösningar effektivt måste fortfarande vara beslutat, vi vet med säkerhet att stressen med sådana hopp i pixelantal kan vara ganska påfrestande på mobiler GPU: er.
Jag tycker personligen att displayen är en av de viktigaste delarna av en telefon, eftersom jag ser den som den hårdvarans gränssnitt för programvarans gränssnitt. Och detta innebär också en viss grad av symbios mellan dem, eftersom GUI, som alla vet är en enorm del av mjukvara nuförtiden, är direkt beroende av de möjligheter som erbjuds av troheten hos visa. Och följaktligen är det också användarupplevelsen. Du skulle inte hitta mycket användning för materialdesign på en gameboys skärm, trots allt. Och när jag först såg Note 4-skärmen var jag i absolut vördnad. Jag tror att 1440p gör skillnad, om än en mycket mindre än 1080p gjorde till 720p. Det kan vara den tidigare nämnda minskande avkastningströskeln i aktion. Trots detta - tror jag att vi behöver 1440p nu? Inte riktigt, inte förrän resten av tekniken kan hantera det effektivt. Jag klarar mig bra med 1080p.
Nåväl, rykten talar nu om denna Z4-telefon igen, säger att Sony kommer att erbjuda både en FHD- och QHD-version. Även om detta bara är rykten, tror jag att det kan skapa en mycket trevlig trend för konsumenterna. Fler valmöjligheter i den mobila världen är inte en dålig sak (och det har till och med blivit Androids slogan, så varför inte?). Vill du ha den där orörda 1440p-bilden på din telefon? Eller skulle du hellre ha bättre batteritid och prestanda (som Z3 och Z3 compact gjorde genom att hålla fast vid lägre än standard* upplösningar) genom att överensstämma med den redan stora upplösningen från föregående år, modell eller segmentet? Det är definitivt ett intressant förslag, och jag hoppas att det uppmärksammas och antas så att OEM-tillverkare kan möta kravet på bättre batterilivslängd som de nyare upplösningarna verkar direkt planera mot.
*standard: Dessa ändras. 1080 är fantastiskt, men "standarden" för flaggskepp är nu i ett konstigt stadium mellan 1080p och 1440p, och jag misstänker att det bara kommer att stiga härifrån. Så jag säger definitivt inte att FHD är dåligt, för det är det inte. Men i takt med att tekniken går framåt, så gör det som är standardmässigt försedd.