En av de mest kritiska applikationerna för en smartphone är dess webbläsare. Våra enheter sticker ut bland annat för att ha verktyg och prestanda som liknar en vanlig dator, men de är värdelösa om de inte kan ge en autentisk surfupplevelse.
Det finns många alternativ tillgängliga för Windows Mobile-användare, och de flesta är gratis. Eftersom jag personligen inte känner till alla skillnader mellan de mest populära enheterna, bestämde jag mig för att skriva en jämförelse för att göra det lättare att avgöra vilken som är bäst för dig!
För jämförelsen kommer jag att använda en HTC Touch Pro (RAPH100) med 20 april, Co0kies Home Tab v1.7, 23563 EnergyROM av NRGZ28. Jag har gett min enhet en ren blixt, utan att installera några ytterligare appar eller mods, för att försöka ge ett intryck som är relevant för de flesta användare. All min surfning kommer att ske över WiFi – dels för att jag inte har någon dataplan och jag är ganska smal, men också för att de högre hastigheterna borde göra det tydligare att se vilken webbläsare kan ladda sidor på kortast tid (för er som bryr sig har jag en 8MB/s testad nedladdningshastighet och såg till att jag alltid hade 5 barer för WiFi under testa).
För dig som vill veta hur Touch Pro står sig i jämförelse med din enhet har den en VGA-upplösningsskärm, 512MB RAM och en 528MHz Qualcomm MSM7201A-processor som liknar de som finns i många nyare HTC-telefoner, inklusive Rhodium och Topas. Även om Touch Pro nu är lite föråldrad, kan dess prestanda fortfarande jämföras med några av de senaste enheterna tillgängliga, vilket innebär att resultaten av denna jämförelse inte bör skilja sig alltför mycket från erfarenheten av den genomsnittliga XDA oftare.
Internet Explorer Mobile – Version 6 (förinstallerad)
Den här webbläsaren är en av de mest populära på Windows Mobile-plattformen, eftersom den är förladdad på alla tillgängliga lager-ROM. Den senaste uppdateringen för att åtfölja lanseringen av WM 6.5 har åtgärdat tidigare problem med webbläsaren, vilket innebär att den nu är mer fingervänlig och estetiskt modernare än den någonsin brukade vara.
Men även om det enkla, ganska intetsägande gränssnittet kan tyda på att den här webbläsaren kommer att vara snabb, tog det en häpnadsväckande 2 minuter 48 sekunder att ladda min testsida (Rotten Tomatoes UK – en sida som jag vet att det tar eoner att ladda även på min bärbar dator). Mina misstankar om långsamhet vid sidladdning bekräftades när det tog min telefon 2 minuter och 35 sekunder för XDA-hemsidan att vara synlig. Trots detta reagerades knapptryckningar snabbt: applikationsmenyer dyker upp nästan omedelbart när inga andra program körs, och växlar från stående till liggande frös inte enheten kl Allt.
En användbar funktion var ett lättillgängligt alternativ för att växla mellan att titta på webbplatser som en telefon, som en dator eller låta appen bestämma åt dig.
Opera Mobile är en av de mest tillagade webbläsarna av kockar här på XDA, och det av goda skäl. Webbläsaren är snygg och mycket attraktiv, med silkesmjuk flikbyte och integrerad Google-sökning. Gränssnittet är mycket polerat, vilket gör surfningen till en mycket trevlig upplevelse.
Men all denna digitala sexighet kommer på bekostnad av prestanda. Powerhouse-enheter som HD2 borde inte ha några problem med detta, men har många flikar (eller andra appar) öppna medan du använder den här webbläsaren orsakar en märkbar hastighetsminskning på min Touch Pro, om än ganska liten ett.
Det tog bara en minut och 36 sekunder innan Rotten Tomatoes var fulladdat med Opera Mobile, även om jag kunde se mycket av webbplatsen bara 16 sekunder efter att ha tryckt på "Go" - Det tog IEM cirka 50 sekunder att nå detta skede. Att ladda XDA var en liknande historia, med sidan redo för mig att bläddra runt efter 55 sekunder.
En mycket snygg funktion i den här webbläsaren är en liten markör som kan styras med enhetens D-pad. Det fanns också ett "helskärmsläge", responsiv rullning och fingervänliga menyer. "Gears" är också integrerad i Opera Mobile, vilket innebär att du inte behöver spendera evigheter med att skriva om användarnamn och lösenord till den där dumt krångliga rutan på Facebook (som förresten fungerar utmärkt på det här – mycket bättre än den officiella WM app).
Min åsikt om Opera Mini är i huvudsak densamma, eftersom den enda skillnaden mellan de två apparna är den för Opera Mini, webbläsaren ansluter till en server för att begära en webbsida istället för att gå direkt från telefon.
Jag måste erkänna att jag aldrig ens har övervägt att använda Dorothy före detta test. Men jag blev faktiskt ganska positivt överraskad med mina första intryck.
Trots grymt retroutseende och ett möjligen för förenklat gränssnitt var webbläsaren smidig och kändes väldigt snabb – detta backades upp av en laddningstid på en minut och åtta sekunder för Rotten Tomatoes och en blåsor på 28 sekunder för XDA.
Tyvärr lämnade zoomningen lite att önska – inget skjutreglage som Internet Explorer eller dubbeltryck som Opera Mobile. Dessutom verkade rotation ta evigheter, även om "Beta"-märket som satt fast på appen tyder på att den här koden kan rensas upp i god tid.
För att uppfylla min egen nyfikenhet provade jag även Facebook på Dorothy. Trots den konsekvent snabba sidladdningen saknades vissa funktioner, som att komma ihåg användarnamn och lösenord. Det betonade också hur mycket jag förlitar mig på zoom-knackvanan från Opera. Scrollningen fastnade hela tiden och "chattfältet" var precis i mitten av skärmen, istället för längst ner där den skulle vara.
Fennec, Mozillas svar på en bärbar version av Firefox, har varit i alfastadiet ganska länge, och eftersom utvecklingen har lagts på is kommer det sannolikt att förbli så ett tag. Appen i sig har några bra idéer – dra skärmen åt höger för att se en öppen flikfält, vänster för normala funktionsknappar – men den verkade vara så långsam och buggig att den knappt var användbar. Faktum är att, och detta kan bero på mina internetinställningar, kunde jag inte få en enda webbsida laddad med den här webbläsaren, så jag kunde inte ge några detaljer om sidladdningshastigheter (även om med tanke på appens bugginess som den är, skulle jag säga att de skulle vara snygga föga imponerande).
Skyfire-webbläsarens huvudsakliga reklampunkt är att den tar med "datorwebben" till din telefon. Detta innebär flash-, musik- och videoströmning och inga webbplatsbegränsningar trots att du är på en mobil enhet.
Eftersom Skyfire är relativt ung har jag alltid varit lite skeptisk till hur väl den verkligen uppnår detta mål, och när jag väl öppnade appen för första gången blev jag inte direkt imponerad.
Användargränssnittet är uppenbarligen utformat för att göra appen "strömlinjeformad" - en mycket minimal layout med bara adressfältet och de absoluta navigeringskontrollerna, alla designade i en härlig nyans av grå. Som ni kanske har märkt av hur mycket jag älskar Opera, uppskattar jag lite ögongodis från min webbläsare trots sämre prestanda så tråkigheten var inte helt i min smak. Oavsett vilket var kontrollerna funktionella och lätta att använda, och jag antar att det är allt som verkligen betyder något.
Ivriga att testa "PC-webben på din telefon"-påståendet, den första sajten jag besökte var naturligtvis YouTube. Sidor laddades läckert snabbt - jag glömde helt bort att jag surfade på en enhet vars webbläsare ibland tar det två minuter att ladda en sida - och det var inga layoutproblem med videorna som med Opera. När de väl hade buffrats spelades videor upp omedelbart – något som låter självklart men som saknades i andra webbläsare. Ljudet var synkroniserat och en relativt hög bildhastighet bibehölls hela tiden.
Att ladda XDA-Developers tog bara 22 sekunder och Rotten Tomatoes 57, vilket gör Skyfire till en klar utmanare om titeln på den snabbaste webbläsaren som laddar sidor. Skyfire har också en Opera-liknande markör för mer exakt navigering, en praktisk 'Omnibox'-liknande, 'en ruta för allt' adressfält och min älskade tryck för att zooma-funktion.
Vilket är bättre?
Som du kanske har gissat är jag fortfarande ett stort fan av Opera Mobile. Opera har helt klart lagt ner mycket arbete på det: det är väldigt stabilt och smidigt och det finns mycket ögongodis, med en mycket bra sidladdningshastighet och en massa mycket användbara funktioner.
Internet Explorer Mobile är förvånansvärt långsamt för en sådan grundläggande applikation, och även om Dorothy visar mycket lovande hastigheter är dess gränssnitt (åtminstone för mig) ganska dåligt. Fennec är långt ifrån redo att användas som en standardwebbläsare, och på grund av den förestående lanseringen av Windows Phone 7-enheter kommer det förmodligen aldrig att bli det.
Skyfire är dock en mycket stark allroundspelare. Det var Superman-on-speed snabb när det gällde att navigera och kom, precis som Opera, med en uppsjö av användbara funktioner. Plugin-stödet på webbläsaren är så väl implementerat att det kräver att appen tittar på sig själv: på ingen av de andra webbläsarna kunde jag verkligen ta mig runt på webben så sömlöst som med Skyfire. Jag förstår verkligen ordet "PC-web" nu.
Så, min slutsats är att de som letar efter lite polering och något att visa upp för sina vänner borde titta på Opera Mobile. Dorothy har en viss övertygande fart och är ganska robust, men jag tror att den (åtminstone för nu) definitivt inte är den bästa som finns. Fennec är så instabilt och så uppenbart övergivet att det inte ens är värt att överväga som en ersättning till din nuvarande webbläsare. När det gäller IEM, du trodde väl aldrig att det skulle vinna?
Skyfire, trots att den har en ganska tråkig stil, är så förvånansvärt användbar och snabb att det måste vara mitt val som den bästa webbläsaren av de jag testade. Det ger dig verkligen hela webben och är definitivt värt att prova. Du kan hitta den här.