Google Pixel 6 och Pixel 6 Pro är de senaste flaggskeppen kända för sina kameror. Men hur bra presterar deras skärm? Kolla in det!
Pixels är inte främmande för de bästa telefonpriserna. Även om hela denna tid verkade det som om Google ännu inte hade släppt ett riktigt andligt flaggskepp som de var nöjda med – åtminstone inte förrän nu med Pixel 6 och Pixel 6 Pro. I år är det tydligt att Googles nya telefoner är de som företaget är stolta över, men för allt vi vet kan det bara vara allt snack. Så vilket bättre sätt att demonstrera Pixels återkomst än att testa deras ansträngning och engagemang för skärmen?
Om denna recension: Google Pixel 6 och Google Pixel 6 Pro som användes för denna recension köptes personligen från Google Store. Google Ireland försåg min kollega Adam Conway med en Pixel 6 Pro, men enheten användes inte för denna recension. Google hade ingen inblandning i innehållet i denna recension.
Google Pixel 6
- Bra skärmljusstyrka för sitt pris
- Bra färgnoggrannhet i Naturlig läge
- Sämre skuggtonskontroll vid låg ljusstyrka
- Mörkare färger utvecklar en nyans
- Fruktansvärt automatiskt ljusstyrkasystem
- Färgskiftningar vid spetsiga vinklar
- Mottaglig för brister i skärmens enhetlighet
Google Pixel 6 Pro
- Utmärkt bildkonsistens
- Respektabel toppljusstyrka
- Bra skuggtonskontroll
- Stor färgnoggrannhet i Naturlig läge
- Utmärkt gråskaleprecision
- Fruktansvärt automatiskt ljusstyrkasystem
Innehållsförteckning
- Introduktion
- Metodik
- Färgprofiler
- Skärmens ljusstyrka
- Kontrast- och tonmappning
- Vitbalans & gråskaleprecision
- Färgnoggrannhet
- HDR-uppspelning
- Slutliga kommentarer
- Visa datatabell
Hårdvara
Den här gången ändrade Google sin releaseformel och valde bara en generell storlek—stor— för sina två huvudtelefoner. Handenheterna särskiljs nu av deras funktionsuppsättning, med den mer premium av de två Pixel 6:erna som antar "Pro"-monikern. När det gäller prissättning överraskade Google oss med siffror som underskred dess tidigare telefoner, såväl som mycket av konkurrenternas, för båda Pixels respektive nivåer på smartphonemarknaden. Tveklöst måste hörn ha skurits någonstans. Med bildskärmskomponenter som vanligtvis utgör den största andelen i en telefons materialförteckning, är det oftast där du först hittar brister.
Pixel 6 Pro är utrustad med en skarp 6,71-tums OLED, och den har den bästa skärmhårdvaran som Google har lagt på en telefon hittills. Den använder en avancerad konfiguration från Samsung Display, även om det är ett helt steg ned jämfört med sin senaste generation av OLED. Detta är en av dessa brister. Men med tanke på att telefoner med nyare displayteknik i allmänhet är dyrare än Pixel 6 Pro, skulle jag säga att priset motiverar hårdvaran. Oavsett vilket är panelen mer än kapabel att leverera fantastiska bilder, och den höga uppdateringsfrekvensen på 120 Hz gör interaktionen med telefonen supersmidig. Det finns också en kurva på sidorna av skärmen som telefontillverkare älskar att fästa i ett försök att få sin telefon att se mer premium ut, men jag är inte ett fan av det.
Rigid OLED: en nedgradering för basmodellen
Den vanliga Pixel 6 använder en Samsung-panel på 6,40 tum med lägre upplösning. Även om båda telefonerna använder uppdaterade OLED, är hårdvaran på Pixel 6 faktiskt en nedgradering på vissa sätt jämfört med förra årets Pixel 5. För första gången sedan Pixel 2 använder Google en sämre styv OLED-skärmstack i sin huvudtelefonlinje för att minska kostnaderna. Jämfört med moderna flexibla OLED: er (som på 6 Pro och på de flesta flaggskeppstelefoner) är den typiska stela displaystack har lägre skärmkontrast, fluktuerande betraktningsvinklar och verkar mer nedsänkt i visa. På uppsidan blir Pixel 6 ljusare, och den verkar skarpare än Pixel 5 trots att den har en lägre pixeltäthet (mer om detta senare).
För första gången sedan Pixel 2 använder Google en sämre stel OLED-skärmstack
Styva OLED: er är en äldre konstruktion som numera vanligtvis bara används i budgettelefoner. Den största skillnaden är att en styv OLED inkluderar en tjockare glasinkapsling och substrat, medan flexibla OLED: er använder en tunnfilmsinkapsling och ett böjbart plastsubstrat. Den elastiska karaktären hos flexibla OLED: er gör dem inte bara mer hållbara och formbara än styva OLED: er, utan det möjliggör också vissa optiska fördelar. Tunnare inkapsling gör att de fysiska pixlarna syns närmare täckglaset, vilket ger flexibla OLED: er ett mer laminerat utseende. På stela stackar orsakar brytningen av ljuset som sänds genom glasskikten oönskade regnbågsvinklar som du helt enkelt inte ser på flexibla OLED. Slutligen är inte alla "oändliga kontrastförhållanden" lika: nyare flexibla OLED-skärmstackar innehåller mörkare inre material, vilket skapar djupare svärta än de styva OLED.
Pixel 6 (vänster); Pixel 6 Pro (höger). Pixel 6:s skärm upplever brytningar i en vinkel
På Pixel 6 Pro stöder hybridoxidtransistorer med högre effektivitet bakplanet, vilket avsevärt förbättrar en OLED: s körstabilitet. Detta är katalysatorn för att möjliggöra en verklig variabel uppdateringsfrekvens, vilket sparar ström eftersom det tillåter pixlar att hålla sin laddning mycket längre mellan uppdateringarna. Eftersom de har en låg urladdningshastighet kan oxiddrivande TFT: er pulsera med lägre strömmar jämfört med en LTPS TFT för att uppnå samma stabila luminans, vilket ytterligare sparar batteri och förbättrar kalibreringen precision. Anekdotiskt har varje telefon som jag har använt med en LTPO-panel haft nästan felfri panellikformighet och väldigt lite grått toning i svagt ljus, och jag tror att mycket av det också kan tillskrivas hybridoxidens förbättrade stabilitet bakplan.
PenTile subpixel storlek
Sällan nämns skillnaden i subpixlar mellan PenTile OLED. Större subpixlar förbättrar energieffektiviteten och förlänger deras livslängd, vilket minskar inbränning. Skärmar med högre densitet kräver packning i mindre subpixlar, så det finns fördelar med att ha en lägre fysisk skärmupplösning. Observera att detta är helt annorlunda än att sampla en skärm med en lägre renderingsupplösning, vilket nästan gör det inget för batteriet utanför spel i full upplösning eftersom de fysiska subpixlarna fortfarande är desamma storlek.
Istället för att minska skärmupplösningen är ett annat alternativ att öka panelens fyllnadsfaktor, vilket definieras som förhållandet mellan subpixlarnas emissionsyta och den totala visningsarean. För lägre upplösta OLED: er har detta den extra fördelen att pixeldefinitionen förbättras, vilket minskar uppenbara färgkanter runt väldefinierade kanter på skärmen. Börjar med Samsung Galaxy S21, Samsung Display började producera 1080p-paneler med högre fyllningsfaktorer, vilket ökade den relativa storleken på subpixelområdet med cirka 20 %. För mina ögon hade detta helt eliminerat färgfransar på dessa paneler, och de ser nu närmare sina motsvarigheter som inte är PenTile. För de som använder sin telefon för VR minskar en högre fyllningsfaktor också skärmdörrseffekten.
Lyckligtvis har Pixel 6:s 1080p-skärm en hög fyllningsfaktor, och jag ser inga färgkanter på den. Dess skärm verkar skarpare än 1080p PenTile-skärmar från det förflutna, inklusive panelen med högre densitet på Pixel 5, så de som kommer från 1440p-skärmar behöver inte oroa sig för mycket. OLED på 6 Pro har dock ett lägre fyllningsförhållande, så effektivitetsvinster kan uppnås med en bättre skärmdesign. Men som det ser ut är Apple för närvarande det enda företaget som optimerar för både upplösning och fyllningsfaktor, med iPhone OLED: er som har de största subpixlarna av alla telefoner.
Metodik för insamling av data
För att erhålla kvantitativa färgdata från smartphones, iscensätts och mäts displaytestmönster med en X-Rite i1Display Pro mäts av en X-Rite i1Pro 2 spektrofotometer i dess högupplösta 3,3nm-läge. Testmönstren och enhetsinställningarna som används korrigeras för olika displayegenskaper och potentiella programvaruimplementationer som kan ändra önskade mätningar. Mätningar utförs med godtyckliga displayjusteringar inaktiverade om inte annat nämns.
De primära testmönstren är comedelbar kraftmönster (kallas ibland lika energi mönster), som korrelerar till en genomsnittlig pixelnivå på cirka 42 %, för att mäta överföringsfunktionen och gråskaleprecisionen. Det är viktigt att mäta emissiva skärmar inte bara med konstant genomsnittlig pixelnivå utan också med konstant effektmönster eftersom deras uteffekt är beroende av den genomsnittliga displayluminansen. Dessutom betyder en konstant genomsnittlig pixelnivå inte i sig konstant effekt; testmönstren jag använder är av båda. En högre genomsnittlig pixelnivå närmare 50 % används för att fånga mittpunktsprestanda mellan båda de lägre pixlarna nivåer och de högre pixelnivåerna eftersom många appar och webbsidor innehåller vita bakgrunder med högre pixel nivå.
Färgskillnadsmåttet som används är ΔETP(ITU-R BT.2124), vilket är en överlag bättre mått på färgskillnader än ΔE00 som används i tidigare recensioner och fortfarande används i många andra webbplatsers visningsrecensioner. De som fortfarande använder ΔE00 för färgfelrapportering uppmuntras att uppdatera till ΔEITP.
ΔEITP tar normalt hänsyn till luminansfel i sin beräkning, eftersom luminans är en nödvändig komponent för att fullständigt beskriva färg. Men eftersom det mänskliga visuella systemet tolkar kromaticitet och luminans separat, håller jag våra testmönster vid en konstant luminans och inkluderar inte luminansfelet (I/intensitet) i vår ΔEITP värden. Dessutom är det bra att skilja de två felen åt när man bedömer en skärms prestanda eftersom de, precis som med vårt visuella system, hänför sig till olika problem med skärmen. På så sätt kan vi mer noggrant analysera och förstå prestandan hos en skärm.
Våra färgmål är baserade på ITP-färgrymden, som är mer perceptuellt enhetlig än CIE 1976 UCS med mycket förbättrad nyanslinjäritet. Våra mål är fördelade ungefär jämnt över hela ITP-färgrymden med en referens på 100 cd/m2 vitnivå, med färger på 100 %, 75 %, 50 % och 25 % mättnad. Färger mäts vid 73 % stimulus, vilket motsvarar cirka 50 % magnitud i luminans om man antar en gammastyrka på 2,20.
Kontrast, gråskala och färgnoggrannhet testas över hela skärmens ljusstyrka. Ljusstyrkeökningarna är jämnt fördelade mellan den maximala och lägsta skärmens ljusstyrka i PQ-utrymme. Diagram och grafer plottas också i PQ-utrymme (om tillämpligt) för korrekt representation av den faktiska uppfattningen av ljusstyrka.
ΔETP värdena är ungefär 3× storleken på ΔE00 värden för samma färgskillnad. Ett uppmätt färgfel ΔETP på 1,0 anger det minsta värdet för en precis märkbar skillnad för den uppmätta färgen, och metric antar det mest kritiskt anpassade tillståndet för observatören för att inte underförutse färg fel. Ett färgfel ΔETP mindre än 3,0 är en acceptabel nivå av noggrannhet för en referensdisplay (föreslagen från ITU-R BT.2124 bilaga 4.2), och en ΔETP ett värde större än 8,0 kan märkas med ett ögonkast, vilket jag har kommit fram till empiriskt.
HDR-testmönster testas mot ITU-R BT.2100 med hjälp av Perceptual Quantizer (ST 2084). HDR sRGB- och P3-mönster fördelas jämnt med sRGB/P3-primärer, en HDR-referensvitnivå på 203 cd/m2(ITU-R BT.2408), och en PQ-signalnivå på 58 % för alla färgmönster. Alla HDR-mönster testas vid 20 % APL med konstant effekttestmönster.
Färgprofiler
Pixel 6 färgomfång[/caption]
Pixel 6 Pro färgomfång[/caption]
Pixels erbjuder tre olika färgprofiler att välja mellan, som alla ändrar egenskaperna hos färgerna och bilderna på skärmen.
Som standard, Adaptiv läget väljs ur lådan. Både Adaptiv och Förstärkt lägen ökar färgmättnaden bara något, med den största skillnaden är det Adaptiv läget använder också högre kontrast. Jämfört med den livfulla profilen hos många andra smartphones Adaptiv läget är inte lika livfullt, och vissa människor kan till och med kämpa för att se skillnaden mellan Adaptiv och Naturlig. Alla tre profilerna riktar sig mot en D65-vitpunkt, som kan verka varm/gul för de som inte är vana vid färgkalibrerade skärmar.
Ett litet gnäll jag har med Adaptiv och Förstärkt är att ökningen av färgmättnaden inte är enhetlig: gröna förstärks mest, följt av röda, medan blå färger har liten eller ingen förstärkning (begränsat av OLED: s fulla inbyggda färgskala). Det finns inte heller något riktigt "adaptivt" med profilen jämfört med de andra två, så namngivningen av profilen är lite felaktig.
Om bildtrohet är en prioritet, Naturlig läge är Pixels färgexakta profil. Profilen är inriktad på hela sRGB-färgrymden (omfång, vitpunkt och tonsvar) medan Androids färghanteringssystem hanterar P3-innehåll med bred skala i appar som stöder det. Internt riktar Google sig nu även mot Display P3 som telefonens standardkompositionsdatautrymme, vilket är ett litet steg i att mogna deras färghanteringssystem.
För dem som inte är nöjda med vitbalansen på sin Pixel, erbjuder Google tyvärr inget alternativ för att justera den aspekten av skärmen (utanför Night Light). Google hade tidigare en funktion som hette Ambient EQ på Pixel 4 som automatiskt matchade skärmens vitbalans till användarens omgivande belysning, men företaget skrotade den i sina framtida telefoner av okända skäl.
Skärmens ljusstyrka
När det gäller skärmens ljusstyrka presterar både Pixel 6 och Pixel 6 Pro nästan identiska med varandra, och de blir båda tillräckligt ljusa för att använda telefonen i solljus. Med automatisk ljusstyrka aktiverad får båda telefonerna upp till cirka 750–770 nits för helskärmsvit, vilket ökar upp till 1000–1100 nits för innehåll med lägre genomsnittliga ljusnivåer ("APL"). Tyvärr kan Pixel 6 och 6 Pro bara behålla sitt höga ljusstyrka läge i fem minuter åt gången av var trettionde minut, så att använda telefonen mycket utomhus kanske inte är idealiskt. Efter fem minuter kommer telefonskärmen att rampa ner till cirka 470 nits, vilket är båda telefonernas maximala manuella ljusstyrka när automatisk ljusstyrka är inaktiverad.
För kostnaden för den vanliga Pixel 6 visar dessa siffror utmärkt värde
För Pixel 6 Pro är dessa högsta ljusstyrkavärden standard och kan förväntas med tanke på priset. Men för kostnaden för den vanliga Pixel 6 visar dessa siffror utmärkt värde, och telefoner det do bli ljusare kostar i allmänhet lite mer än till och med 6 Pro.
Bortsett från maximal ljusstyrka spelar skärmtonskartläggning också en stor roll för att förbättra en skärms läsbarhet i solljus. Detta kommer att behandlas mer senare, men kort sagt, Pixel 6 och Pixel 6 Pro förstärker skuggtoner för att hjälpa till med utomhusvisning.
När de är inställda på sin svagaste ljusstyrka kan Pixel 6 och Pixel 6 Pro komma ner till cirka 1,8–1,9 nits, vilket är typiskt för de flesta, men inte alla OLED-telefoner (nämligen OnePlus). Vid denna ljusstyrka är standard Adaptiv profilen på båda telefonerna krossar nästan svarta färger på grund av profilens brantare kontrastkurvor. Naturlig läge uppvisar ljusare skuggor, och på Pixel 6 Pro behåller profilen distinkta skuggdetaljer med mycket lite svart klippning i svagt ljus. Pixel 6, å andra sidan, kämpar lite mer med nästan svarta färger, särskilt i dess 90 Hz-läge.
Auto-ljusstyrka
Systemet för automatisk ljusstyrka på Pixels har varit det värsta jag har använt i någon ny telefon. Ett vanligt argument är att det lär sig dina preferenser för ljusstyrka med tiden, men det underliggande ramverket är fundamentalt felaktigt på ett sätt som fancy maskininlärning inte kan fixa. Resultatet av systemet är skakiga övergångar och bristande upplösning i den nedre delen.
Innan Pixel 6 reserverade Google bara 255 distinkta ljusstyrkavärden för att styra skärmens ljusstyrka. Även om alla ljusstyrkavärden skulle fördelas effektivt, var upplösningen helt enkelt inte tillräcklig för att skapa perfekt jämna övergångar. Nu med Pixel 6 ökade Google det interna antalet ljusstyrkavärden upp till 2043 mellan 2 nits och 500 nits. Det verkar som om det borde vara tillräckligt, men det finns två viktiga detaljer: kartläggning av dessa ljusstyrkevärden, och hur Pixel övergår genom dessa ljusstyrkavärden.
Även om Pixel 6 har 2043 ljusstyrkavärden, är dessa värden mappade linjärt till skärmens ljusstyrka. Detta betyder att avståndet mellan ljusstyrkan mellan dessa värden inte är perceptuellt enhetligt, eftersom människan perception av ljusstyrka skalar något logaritmiskt, snarare än linjärt, som svar på skärmens luminans nits. I Android 9 Pie, Google ändrade Pixels skjutreglage för ljusstyrka så att den skulle skalas logaritmiskt istället för linjärt av den anledningen som jag just nämnde. Detta ändrade dock bara hur positionen på skjutreglaget för ljusstyrka mappades till systemets ljusstyrkavärde, som fortfarande är internt linjärt.
Även med den högre ljusstyrkaupplösningen hos Pixel 6 kan jitter ses mellan ljusstyrkavärdena under cirka 30 % av systemets ljusstyrka. Av denna inneboende anledning kan Pixels övergång i displayens luminans verka hoppig när den automatiska ljusstyrkan rör sig i svagt ljus. Skakigheten förvärras av fart och den beteende av Pixels automatiska ljusstyrka övergångar, vilka steg linjärt genom displayens luminans i konstant takt som når maximal ljusstyrka från minimal ljusstyrka på en sekund – eller cirka 500 nits per sekund. Detta gör varje automatisk övergång av ljusstyrka praktiskt taget omedelbar för små till medelstora justeringar.
Energiförbrukning
Snabbt röra på skärmeffekten: När du fokuserar på helskärmsvisning nits per watt, förbrukar Pixel 6 Pro betydligt mer ström än Pixel 6 vid hög ljusstyrka. Detta är något förväntat eftersom Pro har en något större skärm och en högre upplösning (läs: mindre emissiv pixelarea), även om jag inte förväntade mig att skillnaden skulle vara så här dramatisk. Genom att lägga till Samsung Galaxy S21 Ultra som en annan datapunkt, förbrukar den mindre ström än båda pixlarna trots att den har en större skärm, som visar upp de oklanderliga effektivitetsvinsterna med Samsungs nästa generations OLED utsändare. Avvikelsen i variabel uppdateringsfrekvens testades inte.
Kontrast- och tonmappning
En allmän tumregel vid kalibrering av en skärm är att rikta en gammastyrka på 2,4 för mörka rum, eller 2,2 för alla andra ställen. Smartphones används i alla möjliga visningsförhållanden, så de faller vanligtvis i den senare kategorin. Därför är de flesta telefoner inriktade på en gammastyrka på 2,2 för sina standardkalibrerade visningslägen. Detta är vad Pixel alltid hade gjort, men det är lite annorlunda i år på Pixel 6 och Pixel 6 Pro.
Pixel 6 Tone Response (Natural, 1,8 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (Natural, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (Natural, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (naturligt, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (Natural, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 1,8 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (Natural, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (Natural, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturligt, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturligt, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturligt, 800 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 800 nits)[/caption]
Nya tonsvar: Gamma 2.2 vs Piecewise sRGB
I standard Adaptiv läge har Pixel 6 och Pixel 6 Pro ökad kontrast jämfört med de andra profilerna. Tonresponsen är ungefär 2,4 gammastyrka på Pixel 6, medan den på Pixel 6 Pro är mer som gamma 2,3. Vid lägre ljusstyrkanivåer är Adaptiv läge har för mycket kontrast enligt mig, och ett antal nästan svarta färger kan verka helt klippta, speciellt på den billigare telefonen.
För Naturlig och Förstärkt profiler, Pixel 6 och Pixel 6 Pro överensstämmer nu med bitvis sRGB-tonsvarskurva snarare än gamma 2.2. De kurvan skiljer sig genom att den har en linjär mappning nära svart vilket gör att mörka toner ser ljusare ut jämfört med gamma 2.2. På grund av den ökade komplexiteten av funktionen, de flesta människor kalibrerar bara till gamma 2.2 för enkelhetens skull, och det är vad monitorkalibratorer och artister har gjort för många år. Den faktiska användningen av den exakta sRGB-kurvan är ett kontroversiellt ämne av denna anledning; även om det är "officiell" standard, skapar det skillnader bland de allra flesta som redan har arbetat med gamma 2.2, vilket många hävdar är den "rätta" branschstandarden.
Det som gör det här intressant är att jag inte är säker på att Google ens avsåg detta beteende. Samsung levererar även telefoner med sRGB-tonkurvan, dock endast på deras Exynos varianter – Snapdragon-modellerna använder fortfarande gamma 2.2. Exynos displaypipeline inuti Pixels Tensor SoC är sannolikt ansvarig för avkodning av RGB-tripletter med sRGB-överföringsfunktionen.
När det gäller noggrannhet gör båda telefonerna ett bra jobb med att spåra sRGB-tonkurvan i deras Naturlig och Förstärkt läge. Men vid lägre ljusstyrka lyckas Pixel 6 inte hålla jämna steg med prestandan hos Pixel 6 Pro eftersom den billigare panelen kämpar för att lyfta mörkare toner i sin 90 Hz klockfrekvens. I allmänt bruk ser sRGB-tonkurvan tillräckligt nära standarden 2,2 gammakurvan till där de flesta inte kommer att märka någon skillnad för de flesta bilder. Men ett lyft i skuggorna är definitivt observerbart i de mörkare områdena av innehåll och i gränssnitt med mörka tema. Vissa kanske föredrar detta utseende framför gamma 2.2, medan andra kanske tycker att det ser uttvättat ut. Personligen föredrar jag detta tonala utseende på smartphones för den förbättrade läsbarheten i svagt ljus och under ljusa förhållanden.
När läget för hög ljusstyrka utlöses under en solig dag kommer skärmarna att stöta upp skuggorna, med Pro-telefonen som kan ställas in lite ljusare. Detta hjälper till att förbättra synligheten för bilddetaljer i ljusare förhållanden utan att kompromissa med bildkvaliteten.
Skuggtonskontroll
I sin svagaste inställning målar Pixel 6 Pro en mycket mer tonalt balanserad skärm. I dess Naturlig läge är Pixel 6 Pro en av de bäst presterande OLED: erna med låg ljusstyrka på alla telefoner. Jag hävdade samma sak för förra årets Pixel 5, som hade oklanderlig skuggtonkontroll. Jämfört med den presterar Pixel 6 Pro på liknande sätt, även om årets skärm bara är något sämre nära svart. Medan Pixel 5 kunde göra sitt första bitsteg ur svart (1/255) på alla ljusstyrkanivåer, kan Pixel 6 Pro bara göra det vid hög ljusstyrka. Det gör dock globalt sett nästa steg, och i min bok är det fortfarande fantastiskt. Pixel 5:s skuggor var också lite ljusare överlag i svagt ljus, men enligt min mening fick det saker att se lite ut för platt, och jag föredrar nu utseendet på 6 Pro.
Pixel 6 Pro är en av de bäst presterande OLED: erna med låg ljusstyrka på alla telefoner
Inom samma villkor konkurrerar inte icke-Pro Pixel. Den billigare skärmen återger branta skuggor som klipper lite mer nära svarta och in Adaptiv läge blir Pixel 6 en fläckig röra vid minimal ljusstyrka. Av denna anledning kan jag inte rekommendera profilen på Pixel 6.
Vitbalans & gråskaleprecision
Pixel 6 gråskala (2 nits)[/caption]
Pixel 6 gråskala (20 nits)[/caption]
Pixel 6 gråskala (100 nits)[/caption]
Pixel 6 gråskala (400 nits)[/caption]
Pixel 6 gråskala (750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråskala (2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråskala (20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråskala (100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråskala (400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråskala (800 nits)[/caption]
Båda bildskärmarna har nominellt mycket lika vita punkter som mäter anständigt exakta D65/6504 K. Båda mina enheter felade något på magentasidan, även om jag inte har några betänkligheter med detta som jag ska förklara senare.
Under ytan presterar de två telefonerna faktiskt väldigt olika när det kommer till färgprecision. Pixel 6 Pro behåller färgen på sin vita genom hela sin gråskala och genom hela sin ljusstyrka intervall, med undantag för läget för hög ljusstyrka där nyansen i mörkare färger sannolikt kommer att maskeras av solljus. Pixel 6, å andra sidan, tonar gradvis mot magenta ju lägre färgtonintensiteten är. Ett milt flimmer var också synligt när Smooth Display automatiskt växlade mellan 90 Hz och 60 Hz, men på mitt prov är effekten inte så märkbar. Slutligen, på min enhet, är den ojämna gråskalefördelningen smärtsamt uppenbar vid lägre ljusstyrka.
"Metameriskt fel"
Två färger från olika skärmar som mäter samma exakta kromaticitet verkar inte nödvändigtvis identiska i färg. Faktum är att nuvarande metoder för färgmätning inte ger en definitiv bedömning för färgmatchning. Som det visar sig skapar skillnaden i spektralfördelning mellan OLED och LCD-skärmar en oenighet i utseendet på deras vita punkter. Närmare bestämt kommer färgen på vitt på OLED: er vanligtvis att se gulaktigt-grönt ut jämfört med en LCD-skärm som mäter identiskt. Detta är känt som metameriskt fel, och det har varit allmänt erkänt att det förekommer med breda skärmar som OLED. Standardljuskällorna (t.ex. D65) har definierats med spektralfördelningar som matchar närmare den för en LCD, så tekniken används nu som en referens. Av denna anledning, en förskjutning mot magenta behövs för den vita punkten på OLED: er för att perceptuellt matcha de två displayteknologierna.
Nu säger jag inte att metameriskt misslyckande är orsaken Varför Pixel 6 (Pro)-skärmarna mäter mot magenta, men det finns en poäng att göra med att bara titta på kolorimetriska mätningar. Som referens är det så här den vita punkten på Pixel 6 Pro mäter när den är perceptuellt färgmatchad till min kalibrerade LCD-skärm. Skillnaden är massiv. Det har gjorts många försök att metodologiskt överföra det perceptuella utseendet, men inget har varit tillräckligt omfattande för att täcka alla framväxande displaytyper – matchande med ögat är bokstavligen det bästa sättet att göra detta för tillfället. Ändå möjliggör noggranna mätningar enligt vilken standard som helst förutsägbarhet om justeringar ska göras, vilket är en kritisk egenskap för alla elektriska komponenter.
Färgnoggrannhet
Formeln för bra färgnoggrannhet är ganska enkel: noggrann tonavbildning plus en exakt vitpunkt. De tidigare avsnitten av denna recension kan nästan helt härleda resten av skärmens färgblandningsprestanda. Vackra diagram och kvantitativ verifiering är dock alltid trevligt, så här är de.
Pixel 6 sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 färgnoggrannhet (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 färgnoggrannhet (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 färgnoggrannhet (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 färgnoggrannhet (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 färgnoggrannhet (naturlig, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB-färgnoggrannhet (naturlig, 800 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 färgnoggrannhet (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 färgnoggrannhet (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 färgnoggrannhet (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 färgnoggrannhet (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 färgnoggrannhet (naturlig, 800 nits)[/caption]
Naturlig läge på båda telefonerna visar finjusterad färgnoggrannhet, med genomsnittliga färgfel ΔETP mindre än 3,0 och maximala färgfel ΔETP mindre än 10,0. Dessa värden är tillräckliga för en referensvisning, även om det är viktigt att notera att dessa färgmätningar gjordes vid 75 % tonintensitet; den dåliga färgprecisionen på den billigare Pixel 6-skärmen gör att den förväntas prestera sämre vid lägre tonintensiteter, medan Pro-skärmen förblir exakt oberoende av tonintensiteten. Förutom det finns det en del mild skevhet med mer komplexa färgblandningar, som med lila och orange, på grund av den olika tonsvarskurvan som Google använder. Ingen tvekan om att om det höll fast vid gamma 2.2, skulle Pixel 6 och Pixel 6 Pro mäta ännu mer exakt, även om skillnaden mestadels skulle vara akademisk.
I läge med hög ljusstyrka höjer bildskärmarna färgmättnaden något för att övervinna mättnadsförlusten från bländning. Detta tillsammans med kontrastförstärkningen bör hjälpa skärmen att se mer exakt ut i solljus.
HDR10 uppspelning
Även om HDR-innehåll fortfarande inte är alltför vanligt, har många nyare titlar på streamingplattformar nu släppt mästare i Dolby Vision och HDR10. För att hjälpa till med adoptionen har ett antal smartphones möjlighet att spela in i ett av de befintliga HDR-formaten. Av de befintliga telefonerna har Apples iPhones varit de som drivit efterfrågan på plattformsantagande av HDR-formaten med sin Dolby Vision-/HLG-aktiverade inspelning. I min bedömning täcker jag dock bara HDR10-formatet, som för närvarande är det mest allmänt förekommande formatet för professionella innehållsskapare.
Utmärkt tonkontroll, precision och färgnoggrannhet överförs till HDR10 på Pixel 6 Pro. ST.2084 standard HDR-tonsvarskurvan återges troget tillsammans med otroligt konsekvent färgtemperatur genom hela sin gråskala. Detta säkerställer att vitbalansen och kontrasten i varje scen kan replikera skaparens visuella avsikt, åtminstone upp till 650 nits. Det mesta HDR-innehållet som för närvarande levereras via streamingplattformar bemästras eller optimeras för ett maximalt utrymme på 1 000 nits för höjdpunkter. Pixel 6 Pro kan få upp till 800 nits fullskärmsljusstyrka, men bristen på metadatamedveten tonmappning tar ner den användbara innehållstoppen till cirka 650 nits. Även om underskottet på 350 nit kan verka betydande, är det inte många scener som i praktiken graderas mycket ljusare.
När det gäller den vanliga Pixel 6 är den fortfarande kapabel att leverera lysande bilder, bara utan så mycket polering. Scener kan variera i vitbalans på den billigare OLED-enheten på grund av toning med lägre ljusstyrka, och bildkontrasten är i allmänhet lite brantare. Shadow definition är inte heller lika polerad som på Pro-skärmen.
De fick dig är att allt ovan antar en visningsmiljö på 5 lux, vilket är status quo för HDR10. Detta är avsevärt svagt för tillfälligt tittande, och de flesta människor i verkligheten kommer att titta på saker i en ljusare miljö. Dessutom är standard HDR10-replikering kalibrerad för maximal systemljusstyrka, så om du tänker se en show i HDR10 i ett ljusare rum blir upplevelsen inte optimal eftersom skärmens ljusstyrka inte kan ställas in högre. HDR10 är också implementerat på detta sätt i de flesta TV-apparater, inte bara på Pixel 6 eller på Android, utan nyare TV-apparater erbjuder även adaptiva justeringar av HDR-tonmappningen för att kompensera för ljusare miljöer. Pixel 6:s effektiva topp på 650 nit tillsammans med bristen på adaptiv tonmappning gör att den inte kan leverera samma starka HDR-prestanda utanför ett svagt upplyst rum.
Slutliga kommentarer
Två olika telefoner, därför två olika slutsatser.
För sin förstklassiga handenhet levererar Google några av de bästa färgåtergivningen och bildkonsistensen som du kan hitta på alla konsumentskärmar. Med Pixel 6 Pro kan du vara säker på att du ser alla bilddetaljer oavsett ljusstyrka, vare sig det är svagt eller ljust. Tvärtom kan färgjusteringen vara orsaken till att vissa människor inte kommer att gilla det. Även i sitt mest livfulla färgläge uppträder skärmen fortfarande på den mer färgexakta sidan, så de som föredrar ett utseende med hög mättnad kan behöva mer. Dessutom har Pixel 6 Pro inte den ljusaste eller mest effektiva OLED-tekniken, men dess nuvarande kapacitet är helt tillräcklig och väl värd sin prislapp. Det är förståeligt att folk vill ha den absolut bästa panelen tillgänglig från den bästa telefonen som Google erbjuder, men Pixel 6 Pro är helt enkelt inte prissatt på det sättet.
Med Pixel 6 Pro kan du vara säker på att du ser alla bilddetaljer oavsett ljusstyrka
På tal om pris så använder den billigare telefonen, föga förvånande, en billigare skärm. Och med billigare menar jag billig. Från grova betraktningsvinklar till oregelbunden skärmlikformighet och gråskaletoning, OLED på Pixel 6 är i högsta grad en telefonupplevelse på budgetnivå – en som du kan förvänta dig av deras Pixel En serie. För vad som ska vara ett av Googles två starkaste erbjudanden, valet av OLED på Pixel 6 gör att det känns som en opolerad produkt, och enligt min mening billigar det varumärket helt. Vi hittar inte den här nivån av kompromisser på visningen av några andra flaggskeppsvarianter som inte är proffs från konkurrenterna.
Trots att resten av handenheten känns ganska premium, är skärmen alldeles för viktig av en komponent för att snåla med. Många människor har kritiserat Apple för att anta OLED så sent i sina basmodeller, men till sitt försvar, med hjälp av Pixel 6 gjorde det förståeligt varför Apple hade beslutat att inte bara inkludera någon billig styv OLED i deras telefoner. De saknar helt enkelt den förfining som förväntas av en premiumtelefon. För dess prisläge tror jag inte att det skulle kunna hjälpas; genom att underskrida konkurrenterna med $100–$200 USD, var Pixel 6 oundvikligen tvungen att göra någon form av påfallande uppoffring. Så, snarare än att bara vara en prisvärd premiumtelefon, vad detta visade mig var att Pixel 6 verkligen är mer av en mellanklassenhet, i en nivå som är mer lik Apples "R"-serie eller Samsungs "FE" variant.
För vad som ska vara ett av Googles två starkaste erbjudanden, gör valet av OLED på Pixel 6 att det känns som en opolerad produkt
Inom Pixel-mjukvaran kunde vissa boenden ha gjorts för att förbättra användarupplevelsen. Till att börja med behövs förbättringar av den automatiska ljusstyrkan i högsta grad, eftersom dess övergångar visar sig vara skakiga oftare än inte. Jag skulle också uppskatta återkomsten av AmbientEQ, som var den automatiska vitbalansfunktionen i Pixel 4. Manuella justeringar av skärmens vitbalans skulle också vara till hjälp, vilket kan användas för att justera skärmens färgtemperatur till din smak, eller till och med för att kompensera för metameriskt fel.
Google Pixel 6-forum | Google Pixel 6 Pro-forum
Sammantaget är jag kluven på om jag gillar riktningen som Google har tagit för displayerna på sina två huvudtelefoner. Naturligtvis skulle alla vilja att de båda skulle vara lite bättre - en lite ljusare skärm för 6:an Pro och en mer förfinad OLED för den vanliga 6an – men Googles prissättning har gjort det svårt att be om Mer. Åtminstone för Pro-telefonen, jag tror verkligen att du får värde för dina pengar. Men för den övre mellanklassen Pixel 6 känner jag att den är prissatt i ett rännor där det inte är tillräckligt högt prissatt för att ha råd med en skärm som skiljer den från dem på budgettelefoner. Om Google prissatte Pixel 6 cirka 100 $ högre, men med en polerad flexibel OLED att starta, tror jag att Googles basmodell skulle kunna bli mycket mer framgångsrik.
Google Pixel 6
Googles standardmodell Pixel kommer med en 90 Hz 1080p styv OLED
Affiliate-länkar- Amazon
- Se på Amazon
- Lagra
- Se i butik
Google Pixel 6 Pro
Googles bästa telefon, utrustad med en högupplöst 120 Hz LTPO flexibel OLED
Affiliate-länkar- Amazon
- Se på Amazon
- Lagra
- Se i butik
| Specifikation | Google Pixel 6 | Google Pixel 6 Pro |
|---|---|---|
| Teknologi |
Styv OLED PenTile Diamond Pixel s6e3fc3 8-bitars |
Flexibel OLED PenTile Diamond Pixel s6e3hc3 8-bitars |
| Tillverkare | Samsung Display Co. | Samsung Display Co. |
| Storlek |
5,8 tum gånger 2,6 tum 6,40-tums diagonal 15,4 kvadrattum |
6,1 tum gånger 2,8 tum 6,71-tums diagonal 17,0 kvadrattum |
| Upplösning |
2400×1080 Bildförhållande på 20:9 pixlar |
3120×1440 Bildförhållande på 19,5:9 pixlar |
| Pixel densitet |
291 röda subpixlar per tum 411 gröna subpixlar per tum 291 blå subpixlar per tum |
362 röda subpixlar per tum 512 gröna subpixlar per tum 362 blå subpixlar per tum |
| Ljusstyrka |
Minimum: 1,8 nits Topp 100 % APL: 746 nits Topp 50 % APL: 909 nits Topp HDR 20 % APL: 770 nits |
Minimum: 1,9 nits Topp 100 % APL: 766 nits Topp 50 % APL: 901 nits Topp HDR 20 % APL: 801 nits |
| VitbalansStandard är 6504 K |
6400 K ΔETP = 4.4 |
6510 K ΔETP = 2.6 |
| TonresponsStandard är ett rakt gamma på 2,20 |
Naturlig: Styckvis sRGB Gamma 2,04–2,34 Adaptiv: Gamma 2,34–2,56 |
Naturlig: Styckvis sRGB Gamma 1,94–2,00 Adaptiv: Gamma 2,22–2,32 |
| FärgskillnadΔETP värden över 10 är uppenbara ΔETP värden under 3,0 verkar korrekt ΔETP värden under 1,0 går inte att skilja från perfekt | Naturlig: sRGB: Genomsnittlig ΔETP = 3.0 Max ΔETP = 9.2 P3: Genomsnittlig ΔETP = 3.0 Max ΔETP = 9.2 |
Naturlig: sRGB: Genomsnittlig ΔETP = 2.7 Max ΔETP = 7.8 P3: Genomsnittlig ΔETP = 2.9 Max ΔETP = 8.4 |
| Svart klipptröskelSignalnivåer ska klippas svart |
Naturlig: <2/255 @ 100 nits <1/255 @ 20 nits <4/255 @ min ljusstyrka Adaptiv: <3/255 @ 100 nits <1/255 @ 20 nits <13/255 @ min ljusstyrka |
Naturlig: <1/255 @ 100 nits <2/255 @ 20 nits <2/255 @ min ljusstyrka Adaptiv: <1/255 @ 100 nits <5/255 @ 20 nits <2/255 @ min ljusstyrka |