Google Pixel 7-skärmrecension: Dämpar förväntningarna

Pixel 7 lanseras för 599 $ och är Googles baserbjudande som ligger mellan företagets flaggskepp och budgettelefoner. Det är fortfarande en av de mest prisvärda telefonerna 2022 tack vare att den har samma utmärkta huvudkamerasensor och bearbetning som Pro-modellen. Om du vill ha en konkurrenskraftig peka-och-skjut-kamera med Googles mjukvaruupplevelse är Pixel 7 ett utmärkt val.

Naturligtvis, för att erbjuda en sådan prislapp, behövde företaget skära hörn någonstans. Förutom avsaknaden av en kameralins, är visningskvaliteten vanligtvis en av de mest uppenbara indikatorerna, och ibland är skillnaden bortom vad ett specifikationsblad kan berätta. Här kommer vi att täcka några av dessa kostnadsbesparingsåtgärder och avgöra om de är motiverade för priset.

Om denna recension: Produkten i denna recension har lånats ut av Google. Företaget hade dock ingen inblandning i innehållet i denna artikel.

Hårdvara och funktioner: Samma OLED med mindre justeringar

Du kanske har hört av dig förra årets recensioner att OLED-panelen på Pixel 6 var en av dess svagare komponenter. Även om den blev relativt ljus för sitt pris, saknade OLED förfining, eftersom Google beslutade att nedgradera basmodellen till en stel OLED-skärmstack. Det verkade avskyvärt för Google att utrusta Pixel 6 med en skärm som är sämre än Pixel 5 (vilket var utmärkt), men det var det nödvändiga resultatet av Googles prissänkning till förmån för sina nya kameror och interna chip.

Tyvärr fortsätter årets basmodell att använda samma generation och typ av OLED som Pixel 6, även om den har några mindre förbättringar. Framför allt hävdar Google att Pixel 7 kan bli upp till 25% ljusare och kan nå upp till 1 400 nits. Jag märkte också en förbättring av skärmlamineringen, med OLED: n som visade sig närmare täckglaset och en tunnare skugga mellan skärmen och ramen när den är upplyst.

Andra egenskaper hos dess andra klassens displaystack gäller dock fortfarande. Jämfört med mer premium OLED, hanterar Pixel 7 ljusreflektioner mycket sämre, och ger ljusare svarta färger som minskar skärmens kontrast. Detta är särskilt märkbart utomhus, men det är märkbart även med inomhusbelysning. Den underliggande gulbruna i det pixeldefinierande lagret är mer synlig, eftersom den tjockare stapeln troligen redan är för tjock för att rymma en effektiv svart matris.

Den mest distraherande aspekten av allt är det röd-blå skimrandet som uppstår när skärmen ses i en vinkel. Det är uppenbart även vid korta, spetsiga vinklar, där en liten förändring i tumpositionen räcker för att visa brytningar. Att använda mörkt läge mildrar för det mesta denna nackdel eftersom effekten bara är riktigt synlig i vita UI-element. Ändå är det inget som helt kan undvikas, och det ger Googles basmodelltelefon ett billigt utseende.

En av de vanligaste nackdelarna med en billigare skärm är en ojämn mörkgrå panellikformighet. Det är ett problem som har plågat alla andra stela OLED som jag har sett, inklusive Pixel 6. Men till min förvåning är enhetligheten på vår Pixel 7 märkbart perfekt, med noll inslag av regional toning även under lägsta ljusstyrka. Det finns en chans att vi kanske precis har fått OLED-jackpotten med vår panel, men jag är optimistisk att tro att antingen stärkte Google sin kvalitetskontroll eller så förbättrade Samsung Display dramatiskt sin tillverkning bearbeta.

Ljusstyrka och effekttestning: Underlevererande företag hävdar

På Googles Specifikationssida för Pixel 7, hävdar företaget att telefonen kan nå upp till 1 400 nits för en fönsterstorlek på 5 %. Men vid mätning kan vår Pixel 7 bara producera 1 234 nits för den fönsterstorleken - cirka 12 % mindre. Google hävdar också en toppljusstyrka på 1 000 nits vid en 100 % fönsterstorlek, men vi mätte bara upp till 907 nits. I genomsnitt blir Pixel 7 bara cirka 14 % ljusare än Pixel 6, vilket är nästan hälften av värdet av Googles 25 % påstående.

I praktiken handlar det inte om märkbart stora underskott, utan det handlar om förtroendet för företagets siffror. De flesta skärmar som jag har granskat är vanligtvis över eller inom 50 nits från företagets påstådda siffror, men detta är den största underleverans jag kan minnas.

Förutom denna inkonsekvens fick Google det att se ut som att Pixel 7 bara var marginellt svagare än Pro-modellen. Detta är tyvärr inte fallet, eftersom skillnaden mellan dem är större än "uppgraderingen" från Pixel 6 till Pixel 7. Den maximala manuella ljusstyrkan för Pixel 7 är densamma som förra året på cirka 460 nits, medan Pro-modellen stöts upp till 580 nits. Den maximala automatiska ljusstyrkan är också mycket högre på Pixel 7 Pro och når nästan 1 600 nits för samma 5 % fönsterstorlek.

När det gäller energieffektivitet mäter Pixel 7 nästan identisk med förra årets Pixel 6. Men till skillnad från Pixel 7 Pro, den vanliga Pixel 7 ser inte en enorm kraftstraff för att öka sin maximala ljusstyrka, vilket gör den mycket mer effektiv. Vid Pixel 7:s maximala emission, som är helskärmsvit vid 907 nits, förbrukar Pixel 7 Pro 50 % mer kraft än Pixel 7 samtidigt som den bara har en 12,5 % större skärmyta. Detta är mer av ett bevis på hur energikrävande Pro-modellens skärm är, och det klargör hur Pixel 7 kan ha längre batteritid med en mindre batterikapacitet.

Om vi ​​går vidare till uppdateringsfrekvensen, finns det en effekthöjning på cirka 70 milliwatt mellan körlägena 60 Hz och 90 Hz, eller cirka 0,4 % ytterligare tömning per timme för Pixel 7:s batterikapacitet. Men mellan 90Hz och Pro-modellens 120Hz är skillnaden nästan det dubbla vid 130 milliwatt. Beroende på hur mycket du kan uppfatta skillnaden mellan de två, kan Pixel 7-skärmen på 90Hz överlag vara den mer optimala inställningen. Pixel 7 Pro har fördelen av en hybridoxid "LTPO"-panel som kan rampa ner till 10Hz, även om skillnaden mellan 10Hz och 60Hz bara är cirka 50 milliwatt.

Kontrast- och tonsvarstestning: Olösbara svarta detaljer

Google använder olika tonsvarskurvor mellan den adaptiva profilen och den naturliga profilen, som började med Pixel 6-serien. Den out-of-the-box adaptiva kalibreringen använder pseudo-industristandarden 2.2 gammarespons, som erbjuder fin, kraftfull kontrast i de flesta ljusförhållanden. Natural-profilen använder dock det officiella sRGB-tonsvaret, som har ljusare skuggor än gamma-2.2. Du kan läsa en mer djupgående förklaring av skillnaderna och kalibreringsrationalen i min Pixel 7 Pro-skärmrecension.

Pixel 7 spårar båda målen något mörkare än standard i sina respektive färglägen. I många fall gör Natural-läget faktiskt ett bättre jobb med att spåra gamma-2.2, eftersom Adaptive ibland bara kan se alldeles för mörk ut. Detta blir ett problem vid lägre ljusstyrkanivåer, där profilens mörkare skuggor fullständigt krossar skuggdetaljer. Förra årets Pixel 6 stötte på ett liknande problem, om än i ännu större utsträckning.

Jag skulle fortfarande rekommendera att köra den här panelen i naturligt läge på heltid för att bevara mörka detaljer, medan Pro-modellen kan hålla skuggorna under kontroll i adaptivt läge. Tyvärr klipper båda färglägena nästan svarta vid lägsta ljusstyrka på Pixel 7, med klippfärger i naturligt läge under intensiteten 3/255 och klippningsfärger i adaptivt läge under intensiteten 8/255. Detta kvarstår även upp till medelhög ljusstyrka, vilket gör den här telefonen matt för att titta på mörka filmer eller redigera mörka foton.

Färgnoggrannhet och precisionstestning: Mycket mindre gråskaletoning

För en icke-flaggskepps-OLED presterar Pixel 7 relativt bra när det gäller gråskaleprecision. Vår enhet uppvisar för det mesta mycket liten toning, med endast en mindre förskjutning mot grönt för mörkgråa. Jämfört med Pixel 6 är (avsaknaden av) nyansen på den här panelen en enorm förbättring, och de flesta borde inte kunna märka en förändring i de flesta förhållanden. Vitpunkten är också konsekvent exakt och förblir nära 6 500 K på alla ljusstyrkanivåer

När det kommer till nästan svarta gråtoner verkar det fortfarande finnas en avsevärd nyans mot lila under vissa förhållanden. Detta märks i mycket mörka scener men kräver att du befinner dig i ett mörkt rum med medium till hög ljusstyrka på skärmen. Vissa människor kan också märka ett lätt flimmer när skärmen växlar mellan 90Hz och tomgång vid 60Hz vid låg ljusstyrka. Att använda Natural-profilen kan hjälpa båda problemen genom att förhindra att gråtoner sjunker till problematiska luminansnivåer. Sammantaget har dessa inte varit ett problem för mig vid normal användning, och det har varit ett klart steg upp från förra årets erfarenhet av Pixel 6.

Färgnoggrannheten är superb för både sRGB- och P3-färger utan att några enstaka fel är alltför problematiska. Under maximal ljusstyrka mäter alla färgfel under ett ΔE-värde på 8,0, vilket är mycket ovanligt att se för en telefonkalibrering. Observera att jag använder DeltaE ITP-måttet snarare än det äldre DeltaE CIE2000-måttet som finns i många andra recensioner; den nyare måtten är striktare och rapporterar felvärden med ungefär tre gånger storleken på den äldre måtten. Således är ΔE ITP-värden under 8,0 hyfsat korrekta, medan värden under 3,0 (och över 1,0) bara märks av utbildade observatörer.

Stora färgfel kan ses vid maximal automatisk ljusstyrka, men det beror på att skärmen kommer att öka sin färgmättnad för att motverka minskningen av färg från bländning. I praktiken bör denna förstärkning resultera i mer exakta färger under starkt ljus. En förändring i färgnyansen är dock uppenbar för lila och orange färger (mot blått respektive rött) på grund av oprecisa tonjusteringar.

Google Pixel 7-skärm: Sista tankar

Det finns en handfull genuint bra förbättringar på Pixel 7-skärmen, såsom poleringen av skärmens enhetlighet och gråskaletoning. Android 13:s förbättrade HDR-uppspelning finns också, om än inte lika effektivt som på Pro-modellen. Men hur mycket den här panelen än är förfinad så kan jag inte skaka av mig den budgeterade OLED-känslan. Det röda och blåa skimrande under tillfällig användning känns föråldrat för vad som ska vara företagets nyaste bastelefon. Jag förstår att Google underskrider de flesta andra företag med sin prispunkt, men jag tror på denna hårdvara beslut gör varumärket billigare — inget annat telefonbolag värt sitt salt skickar sin huvudmodell med den här typen av OLED.

Det är omöjligt att tillfredsställa alla, men det verkar finnas en prisskillnad för konsumenter som vill ha Googles minsta, mest prisvärda premiumerbjudande utan att betala ut $900 för "Pro"-modellen. I slutändan är det 599 $ prisklass som sätter Pixel 7 i en besvärlig position. Du kan hitta den här typen av display från många andra företag för minst 100 USD billigare. I själva verket, förutom den högre uppdateringsfrekvensen, skiljer sig Pixel 7 OLED knappt från vad du kan få på Pixel A-seriens telefoner. Å andra sidan kan du inte hitta en telefon med bättre skärmteknik om du inte är villig att lägga till ytterligare 100 $ till Pixel 7:s budget. Men med tanke på hur nära basmodellen är prissatt till budget A-serien och hur stort gapet är mot Pro-modellen, tror jag att det bara är vettigt att marknadsföra basen modell till en premium med en något högre prispunkt snarare än denna konstiga high-end budget limbo-nivå - annars kan Pixel 7 lika gärna kallas Pixel 7a Proffs.