Varför jag inte har uppgraderat min GPU på nästan tre år

Jag har en RTX 3060 Ti på mitt skrivbord idag, och jag har haft den i nästan tre år, vilket är den längsta tid jag någonsin har hållit på med en GPU. Efter att ha skaffat min allra första grafikprocessor (R9 380 4GB) 2015 uppgraderade jag den ungefär vartannat år: till en RX 480 2016, en RX Vega 56 2018, en GTX 1080 Ti 2020 och en RTX 3060 Ti i 2021. Med slutförandet av RTX 40- och RX 7000-serien har jag en hel del alternativ för nya kort också.

Men även om jag fortfarande känner för att uppgradera då och då bara för skojs skull, har jag aldrig följt det ända sedan jag köpte min 3060 Ti i januari 2021. Jag är inte särskilt fäst vid min 3060 Ti (jag borde verkligen byta ut den eftersom den har brandskador, nej skämt), men jag kan bara inte låta bli att lura på nuvarande grafikkort idag på grund av några ganska stora dealbreakers.

Prestandavinster är inte tillräckligt bra, och funktioner kompenserar inte för dem

Jag vet att jag slår en död häst, men jag är en ganska budgetmedveten person, och jag kan bara inte stå ut med tanken på att behöva spendera minst $500 för ett grafikkort som faktiskt kan ge en betydande boost i prestanda jämfört med min 3060 Ti. Jag spenderade cirka $550 för min Vega 56 2018, och den var nästan dubbelt så snabb som min RX 480, som jag hade köpt för $300 på lansera. Men idag tittar jag på ett köp på $600 för RTX 4070 (eller kanske $500 för 7800 XT) för att ersätta min $400 3060 Ti, och jag får bara cirka 30%-40% bättre prestanda i spel.

Den stora motpolen är förstås de funktioner som Nvidia (och till viss del AMD) lovar för nya GPU: er. DLSS 3 fyrdubblar din bildhastighet, du får bättre strålspårningsprestanda med RTX 40 och RX 7000, och du får också AV1-kodning på vissa GPU: er. Däremot spelar jag ganska många äldre spel som Skyrim, GTA V, och The Witcher 3, så dessa nya funktioner spelar inte så stor roll för mig.

Det tar längre tid för nya generationer att lansera, vi får sämre avkastning på prestanda och effektivitetsförbättringar, och allt vi egentligen har att visa för det är några uppskalningsfunktioner.

Självklart, The Witcher 3 råkar bara vara ett spel som nyligen fick en uppdatering för att inkludera nya funktioner som ray tracing och DLSS. Så jag hoppade återigen in i ett spel som jag redan har lagt 350 timmar på. Det behöver inte sägas att jag inte var särskilt imponerad. Den nya DX12-versionen av The Witcher 3 har sämre prestanda än den ursprungliga DX11-versionen, så DLSS är typ nödvändigt, och jag kan inte säga skillnaden mellan strålspårning vid maxinställningar och att inaktivera dem helt, förutom att min bildhastighet är lägre än hälften.

För att vara tydlig så säger jag inte att strålspårning och DLSS är värdelösa. Jag provade dem bara i ett spel. Men en snabbare GPU kommer att öka prestandan i praktiskt taget varje spel med en nypa optimering, medan dessa nya funktioner bara spelar roll om du spelar de spel där de stöds. Idag stöder bara cirka 300 spel minst en uppskalare, med ännu färre stöd för strålspårning. Det är helt enkelt inte för mig, och min 3060 Ti är inte alls långsam nog för att få mig att ta tag i kostnaden för att uppgradera.

Både RTX 40 och RX 7000 har kritiska nackdelar

Både RTX 40 och RX 7000-serien har aspekter jag gillar. RTX 40-kort är supereffektiva, snabba och har de senaste funktionerna, medan RX 7000 GPU: er erbjuder bättre värde, mer VRAM och utan tvekan bättre drivrutinsprogram. Min minst favoritsak med min 3060 Ti har något att göra med programvaran. Nvidias kontrollpanel är fruktansvärt föråldrad, GeForce Experience är irriterande och undervoltning (vilket jag föredrar att göra snarare än överklockning) är tråkigt på Nvidia-kort. Jag är också orolig för det nya RTX 40-kort har helt enkelt inte tillräckligt med VRAM på lång sikt.

Gräset är inte grönare (eller rödare) på andra sidan. När AMD tillkännagav sin RX 7800 XT ska jag erkänna att jag blev ganska exalterad. Det är en $500 GPU med 16 GB VRAM, och AMD hävdar att den är ganska lite snabbare än RTX 4070. Även om det bara är lika snabbt, är dess rabatt på 100 $ definitivt tillräckligt för att göra det en av de bästa spel-GPU: erna i den nuvarande generationen. Men när jag tittade på specifikationsbladet märkte jag något jag inte gillade alltför mycket: TDP. Med över 250W trycker 7800 XT verkligen på vad jag kan tolerera i en spel-GPU eftersom min PC använder en anpassad vätskeslinga med bara en 240 mm radiator, vilket är det enda som passar.

Även om dessa kan verka som mindre problem, är de mycket viktigare för mig nu när nya grafikkort inte ger så mycket till bordet som de brukade göra. Även om jag hade alla pengar i världen, är det faktum att förbättringar saktar ner också en grundläggande fråga när det kommer till idén att uppgradera min GPU.

Desktop grafikkort är helt enkelt inte så spännande som de brukade vara

När Nvidia lanserade sin RTX 20-serie för nästan fem år sedan var det en vändpunkt för GPU: er. Det var antas vara början på en ny era för spelgrafik, framtiden för hur vi skulle se och spela vår spel. Det lovade att bli den mest innovation vi någonsin sett, något mer intressant än bara möjligheten att aktivera fler grafikinställningar än tidigare.

Men som det visade sig har saker och ting blivit mycket mindre innovativa. Det tar längre tid för nya generationer att lansera, vi får sämre avkastning på prestanda och effektivitetsförbättringar, och allt vi egentligen har att visa för det är några uppskalningsfunktioner i några hundra spel och ray tracing i till och med färre. Nvidia släppte bokstavligen GTX för RTX, och det har visat DLSS mycket mer kärlek än strålspårning. AMD och Intel försöker under tiden bara komma ikapp.

Jag kanske är i minoritet här. Allt jag vet är att jag brukade bli riktigt exalterad över spel-GPU: er, och nu gör jag det inte lika mycket. Sanningslöst är det Intel-grafik, inte Nvidia eller AMD, som har varit det mest intressanta för mig just nu. Självklart byter jag inte ut min 3060 Ti mot en A750, men kanske kommer de kommande Battlemage-korten att återuppväcka min spänning för spel-GPU: er.