Mike är en frilansjournalist från San Diego, Kalifornien.
Även om han främst täcker Apple och konsumentteknologi, har han tidigare erfarenhet av att skriva om allmän säkerhet, lokala myndigheter och utbildning för en mängd olika publikationer.
Han har burit en hel del hattar inom journalistikområdet, inklusive författare, redaktör och nyhetsdesigner.
VonMagnum, jag förstår din frustration. Men du har själv beskrivit hur detta inte påverkar den stora majoriteten av användarna. Apple Tvingar ingen att uppgradera till Catalina. Man kan fortsätta att köra Mojave utan någon förlust av tjänsten. Jag är faktiskt inte säker på om Catalina ens ger några måste-få skäl för att uppgradera
Heck, att förlora iTunes är en annan anledning att inte uppgradera.
För dig nämner du specifikt Photoshop CS3. Det programmet är tolv år gammalt.
Det fungerar fortfarande för dig, vilket är fantastiskt. Bo med Mojave, bara ett ett år gammalt operativsystem.
Microsoft Office 2012 är sju år gammalt. Har den senaste versionen något nytt? Jag tror inte det. Hålla fast vid det. Håll dig till Mojave. Du förlorar verkligen ingenting.
iZotope RX 2 är sex år gammal, och den senaste "sviten" kostar cirka $1100.
Det är här företagen med en prenumerationsmodell är vettiga. Om du skulle betala $10, $20, eller till och med $30 i månaden, skulle det ta över tre år att komma till det fulla priset.
Hela tiden att få alla uppdateringar, buggfixar, etc.
Microsoft Windows 10 är också fyra år gammalt.
Även om jag förstår att Microsoft går mot en Apple-modell med en version av sitt operativsystem och helt enkelt levererar uppgraderingar till det varje år.
Senast Apple "gjorde" folk att skrota sina bibliotek (eller få uppdateringar) var runt 2007 när de uppgraderade från PowerPC till Intel-chips.
När jag ser tillbaka tror jag att de tog ett mycket klokt beslut.
Återigen, men de "fick" bara folk att göra det om de köpte en ny dator. På samma sätt är det idag bara för människor som vill ha det nya operativsystemet.
I april 2019 hade Mojave bara en marknadsandel på 42 % av Mac-användare. Nästan 24% använder fortfarande High Sierra. Resten är ännu äldre versioner!
Jag håller med Apple: att inte tillåta 32-bitarsprogram är inte så stor sak för den stora majoriteten av dess kunder.
De som det ÄR en stor sak kan antingen fortsätta köra Mojave, utan någon försämring av service eller support eller använda en virtuell maskin.
Jag ser din frustration också Von Magnum, men jag tror inte för en sekund att det skulle ha varit bättre med Jobs.
Jobs dödade Classic och han dödade Rosetta. Apple har alltid varit ett företag för att gå framåt och lämna gamla saker bakom sig. De tillkännager dessa saker i förväg så det borde inte komma som en överraskning.
Jag har också ett antal 32-bitars appar som aldrig kommer att uppdateras så jag kommer att behålla en installation av Mojave och göra en dubbelstart.
Det finns ett antal tekniska skäl men jag ska bara nämna en.
Apple spelar det långa spelet.
De ser alltid framåt mot det de ännu inte har släppt.
I det här fallet förväntar jag mig att ARM-baserade Mac-datorer kommer ut snart (de närmaste åren).
iOS slutade stödja 32-bitarsappar samma år som Apple släppte en ny CPU i sin senaste iPhone som inte heller stödde 32-bitarsappar.
Det gjorde det möjligt för Apple att optimera och förbättra CPU: n.
Sedan dess har alla Apple ARM-chips endast stödt 64-bitars, vilket betyder att alla framtida ARM-baserade Mac-datorer också bara kommer att stödja 64-bitars.
Så, flyttning av macOS förbereder nu användare och utvecklare att gå över till 64-bitars (efter val) innan de flyttar till ARM-baserade Mac-datorer och de tvingas flytta (av hårdvarukrav).
Visst, du kanske frågar "varför nu, varför inte lämna Intel-baserade Mac-datorer ifred?" och för att svara att jag kommer att hänvisa till den andra fördelar med att flytta till endast stöd för 64 bitar som jag inte tar mig tid att nämna här eftersom det är sent och jag borde gå och lägg dig. 😛
Adrian, Vi tror att några av de äldre 32-bitarsapparna kan köras med en virtuell maskininstallation. Vi har ännu inte sett några nya utgåvor från VMware angående integration av Catalina men vi kommer att fortsätta att övervaka eventuella tillkännagivanden och införliva uppdateringar av artikeln.
Även om det är tråkigt att installera är det möjligt att köra en virtuell dator (jag älskar Parallels) på Mojave.
Jag har en Macbook Pro som för närvarande kör Catalina beta med Mojave in Parallels och kör mina 32-bitarsappar framgångsrikt.
Utvecklare hade rättvis varning. Apple meddelade att 32-bitars skulle läggas ner för över två år sedan och startade övergången i macOS förra året.
Om utvecklaren överhuvudtaget bryr sig om att uppdatera hade de tid.
Om du som användare bryr dig tillräckligt mycket om att inte tappa vissa 32-bitarsappar, så kan du alltid stanna kvar på en tidigare version av macOS.
Det finns fördelar med att flytta till bara 64 bitar, så det var bara oundvikligt.
Dessutom har Apple gjort större övergångar *flera* gånger tidigare (64k till PPC, Classic Mac OS till Mac OS X och PPC till Intel), och de går fortfarande bra.