Apple และ Google แสดงความกังวลเกี่ยวกับการอภิปรายของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาในวันพรุ่งนี้ที่เกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดสองฉบับ
เรากำลังจ้องมองไปยังช่วงเวลาที่ค่อนข้างกำหนดในประวัติศาสตร์ของสมาร์ทโฟน ภาพรวมของสมาร์ทโฟนในปัจจุบัน ถูกแบ่งระหว่าง Apple และ Google ทั้งสองนำแนวทางที่แตกต่างกันมาใช้ในการจัดการระบบนิเวศของตน และด้วยแนวทางที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเหล่านี้ ทั้งสองได้เติบโตขึ้นจนมีขนาดใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของตนเองอย่างปฏิเสธไม่ได้ ในปีที่ผ่านมามีการสอบสวนการต่อต้านการผูกขาดหลายครั้งในตลาดสำคัญๆ หลายแห่ง และมีการฟ้องร้องดำเนินคดีกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เหล่านี้ด้วย การเคลื่อนไหวด้านนโยบายและการพิจารณาคดีทั้งหมดนี้ค่อยๆ ดำเนินไปอย่างช้าๆ และทั้ง Apple และ Google ไม่พอใจกับเรื่องนี้
เมื่อวานนี้ คณะกรรมการวุฒิสภาด้านตุลาการประกาศว่าจะพิจารณา พระราชบัญญัติตลาดแอปเปิด (S.2710) สำหรับการอภิปรายในวันพฤหัสบดี นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายวุฒิสภาในวันพฤหัสบดีที่ พระราชบัญญัตินวัตกรรมและทางเลือกออนไลน์ของอเมริกา (S.2992). กล่าวโดยสรุป คาดว่าประเด็นที่น่าสนใจบางอย่างจะถูกนำเสนอในวันพรุ่งนี้ ประเด็นที่อาจเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของสมาร์ทโฟนทั้งหมดอย่างที่เรารู้ในตอนนี้ Apple และ Google ได้เสนอความคิดของตนเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเราจะพิจารณาสิ่งเหล่านั้นด้วย แต่ก่อนอื่น เราลองย้อนกลับไปดูว่ากฎหมายเหล่านี้มีอะไรบ้าง
ชี้แจงร่างพระราชบัญญัติที่เสนอ
พระราชบัญญัติตลาดแอปเปิด
ที่ พระราชบัญญัติตลาดแอปเปิด (S.2710) เป็นร่างพระราชบัญญัติที่เสนอให้ หยุด บริษัทที่มี App Store ที่มีผู้ใช้เกิน 50 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา (หมายถึง "บริษัทที่ครอบคลุม") ไม่ให้ดำเนินการดังต่อไปนี้:
- การกำหนดให้นักพัฒนาแอปใช้ระบบการชำระเงินในแอปที่ควบคุมหรือเป็นเจ้าของโดยบริษัทที่ครอบคลุม เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นในการอนุญาตให้เผยแพร่บน App Store หรือระบบปฏิบัติการ
- การกำหนดให้เงื่อนไขการกำหนดราคาในการขายต้องเท่าเทียมกันหรือเป็นประโยชน์มากกว่าใน App Store ของตนเมื่อเทียบกับ App Store อื่นๆ
- ดำเนินการลงโทษหรือกำหนดเงื่อนไขการลงโทษให้กับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้ระบบในแอปอื่นหรือที่เสนอราคาที่แตกต่างกันในร้านค้าอื่น
- การกำหนดข้อจำกัดในการสื่อสารจากนักพัฒนาแอพไปยังผู้ใช้แอพของตนนอก App Store
- การใช้ข้อมูลทางธุรกิจที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะที่ได้มาจากแอปของบุคคลที่สามเพื่อแข่งขันกับแอปนั้น ๆ
- การกำหนดลักษณะตนเองในการค้นหา โดยการจัดอันดับแอปของตนเองอย่างไม่สมเหตุสมผลเหนือแอปคู่แข่งอื่น ๆ (ยกเว้นการโฆษณาที่เปิดเผยอย่างชัดเจน)
นอกจากนี้ บริษัทที่ครอบคลุมยังต้องเปิดระบบปฏิบัติการของตนเพื่อให้ผู้ใช้สามารถเลือกและติดตั้ง App Store สำรอง ตลอดจนซ่อนและลบแอพและ App Store ที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าบนอุปกรณ์ได้ และยิ่งไปกว่านั้นร่างกฎหมายยังเสนอ "การพัฒนาแอปแบบเปิด" ซึ่งกำหนดไว้ว่า "การเข้าถึงอินเทอร์เฟซระบบปฏิบัติการ ข้อมูลการพัฒนา และคุณลักษณะด้านฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ที่เทียบเท่าหรือเทียบเท่ากับฟังก์ชันการทำงาน" ให้กับแอปที่ใช้โดยแอปของบริษัทที่อยู่ในขอบข่าย
หากคุณได้ปฏิบัติตามถ้อยคำนี้แล้ว ร่างกฎหมายฉบับนี้จะเสนอการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ต่อโครงสร้างของ App Store ที่เรามีในขณะนี้ ทั้ง Google Play Store และ Apple App Store
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นสิ่งที่ขัดแย้งกับแนวทางปฏิบัติของ App Store ในปัจจุบันของ Apple เช่น อนุญาตให้ไซด์โหลดแอพสโตร์ เลี่ยงระบบ IAP (หนึ่งในประเด็นพื้นฐานของการโต้แย้ง ใน คดี Apple กับ Epic Games), และอื่น ๆ.
และการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้ส่งผลต่อ Google เช่นกัน แม้ว่า Android ในฐานะระบบปฏิบัติการจะเป็นระบบปฏิบัติการที่ "ฟรี" และ "มีอิสระ" มากกว่า (ใช้อย่างหลวมๆ ในเรื่องนี้ ตามบริบท) Google จะใช้การควบคุมอย่างมากเหนือ Google Play Store เช่นเดียวกับอุปกรณ์ที่ขายกับ Google Play Store (เช่น อุปกรณ์ที่จัดส่งด้วย GMS (Google Mobile Services) ซึ่งอยู่ภายใต้ MADA (ข้อตกลงการจัดจำหน่ายแอปพลิเคชันมือถือ) ที่ลงนามกับ โทรศัพท์ OEM) ข้อกำหนดที่มองเห็นภายใต้พระราชบัญญัติ เช่น การข้ามระบบ IAP ถือเป็นพื้นฐานของการฟ้องร้องบางประการ เช่น คดี Epic กับ Google เกี่ยวกับ Fortnite. เอกสารที่จัดทำขึ้นสำหรับกระบวนการฟ้องร้องเปิดเผยแนวปฏิบัติเพิ่มเติมเช่น โปรแกรมอุปกรณ์พรีเมียร์ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์มากขึ้นกับ OEM หากพวกเขาไม่ได้จัดส่งโทรศัพท์กับ App Store ที่แข่งขันกัน
ยังมีอีกหลายเรื่องที่ต้องหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมาย/พระราชบัญญัติ และการแตกสาขาใน Apple และ Google แต่ก็คุ้มค่าที่จะรอให้การอภิปรายของคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาเกิดขึ้น
พระราชบัญญัตินวัตกรรมและทางเลือกออนไลน์ของอเมริกา
ที่ พระราชบัญญัตินวัตกรรมและทางเลือกออนไลน์ของอเมริกา (S.2992) เป็นร่างพระราชบัญญัติที่เสนอให้ หยุด บริษัทขนาดใหญ่ (หมายถึง "แพลตฟอร์มที่ครอบคลุม") จากการกระทำพิเศษต่างๆ เช่น:
- เลือกใช้ผลิตภัณฑ์ บริการ หรือสายธุรกิจของตนเองอย่างไม่เป็นธรรม และส่งผลเสียต่อการแข่งขัน
- รวมถึงฟังก์ชันการค้นหาหรือการจัดอันดับ
- การจำกัดความสามารถของผลิตภัณฑ์ บริการ หรือสายธุรกิจอื่น ๆ ในการแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ บริการ หรือสายธุรกิจของแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมอย่างไม่ยุติธรรม
- การเลือกปฏิบัติในการประยุกต์ใช้หรือการบังคับใช้ข้อกำหนดในการให้บริการของแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมระหว่างผู้ใช้ทางธุรกิจที่มีสถานะคล้ายคลึงกันในลักษณะที่เป็นอันตรายต่อการแข่งขัน
- การกำหนดเงื่อนไขในการเข้าถึงแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมในการซื้อหรือใช้ผลิตภัณฑ์หรือบริการอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหรือเป็นส่วนหนึ่งของแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมนั้น
- การใช้ข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะซึ่งสร้างขึ้นบนแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมโดยกิจกรรมของผู้ใช้ทางธุรกิจ เพื่อแข่งขันกับผลิตภัณฑ์หรือบริการที่นำเสนอโดยผู้ใช้ทางธุรกิจ
- การสร้างข้อจำกัดทางสัญญาหรือทางเทคนิคที่ป้องกันการเคลื่อนย้ายข้อมูลของผู้ใช้ทางธุรกิจบนแพลตฟอร์มที่ครอบคลุมไปยังระบบหรือแอปอื่น ๆ
- การจำกัดผู้ใช้แพลตฟอร์ม Covered อย่างเป็นรูปธรรมจากการถอนการติดตั้งซอฟต์แวร์ที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้า หรือจากการเปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นที่สั่งการ หรือนำทางผู้ใช้เหล่านี้ไปยังผลิตภัณฑ์หรือบริการที่นำเสนอโดยแพลตฟอร์มที่ครอบคลุม - เว้นแต่จำเป็นสำหรับการรักษาความปลอดภัยหรือการทำงานของแพลตฟอร์มที่ครอบคลุม แพลตฟอร์ม.
- การตอบโต้ผู้ใช้ทางธุรกิจหรือผู้ใช้แพลตฟอร์มที่ครอบคลุมซึ่งก่อให้เกิดข้อกังวลกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทำไม Big Tech (นอกเหนือจาก Apple และ Google) และบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ จึงไม่พอใจกับร่างกฎหมายฉบับนี้เช่นกัน หลักฐานทั้งหมดของร่างกฎหมาย/พระราชบัญญัตินี้คือการหยุดยั้งบริษัทขนาดใหญ่จากการใช้สถานการณ์ที่เกือบจะผูกขาดเพื่อส่งต่อข้อได้เปรียบที่ไม่ยุติธรรมไปยังสินค้าและบริการอื่นๆ ของตน ข้อความนั้นกว้าง แต่เรายังเห็นได้รวมถึงเครื่องมือค้นหาและร้านค้าแอปภายในขอบเขตของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฟังก์ชันการค้นหาและการจัดอันดับ
ปฏิกิริยา
ทั้ง Apple และ Google มีปฏิกิริยารุนแรงก่อนการอภิปราย
แอปเปิล
เช่น 9to5Mac รายงานApple ได้ส่งจดหมายถึงวุฒิสมาชิกโดยนำเสนอมุมมองว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะบ่อนทำลายความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อย่างไร
ใบเรียกเก็บเงินเหล่านี้จะตอบแทนผู้ที่ไม่รับผิดชอบต่อข้อมูลของผู้ใช้ และเสริมศักยภาพให้กับผู้ไม่ประสงค์ดีที่จะกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคด้วยมัลแวร์ แรนซัมแวร์ และการหลอกลวง
Apple อ้างว่า App Store คือ "ปลอดภัยกว่าระบบที่นำเสนอการแจกจ่ายแบบไม่รวมศูนย์และเปิดกว้างอย่างมาก รวมถึง MacOS ของเราเอง" และการบังคับให้ iPhone อนุญาตไซด์โหลดอาจนำไปสู่การติดมัลแวร์มือถือเพิ่มเติมหลายแสนครั้งต่อเดือน Apple ระบุเพิ่มเติมว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่เพราะผู้บริโภคจะเลือกที่จะยอมรับความเสี่ยงและดาวน์โหลดแอปที่น่าสงสัยโดยเจตนา แต่อาจเป็นเพราะ "หากไม่มีกลไกการตรวจสอบแบบรวมศูนย์เช่น App Store ผู้บริโภคจำนวนมากจะถูกหลอกให้ติดตั้งซอฟต์แวร์ที่เป็นอันตรายที่ไม่พึงประสงค์".
Apple ขอเตือนว่าไม่ควรส่งร่างกฎหมายเหล่านี้ในรูปแบบปัจจุบัน กลับบอกว่าบิลเหล่านี้ควรเป็น”ปรับเปลี่ยนเพื่อเสริมสร้างสวัสดิการผู้บริโภค โดยเฉพาะด้านการคุ้มครองผู้บริโภคในด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย” หนึ่งในข้อเสนอแนะเหล่านี้รวมถึงการปรับเปลี่ยนภาษาเพื่อเพิ่ม "การป้องกันที่ยืนยันสำหรับการดำเนินการที่ 'เพิ่มสวัสดิการของผู้บริโภค'"
Google ตอบด้วยการโพสต์บล็อก ที่ให้ตัวอย่างต่างๆ ว่าบริการของ Google จะได้รับผลกระทบต่อความเสียหายของผู้ใช้อย่างไร ตัวอย่างเช่น Google ตั้งข้อสังเกตว่า Search และ Maps จะไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่บูรณาการและมีคุณภาพสูงได้ เช่น ไม่สามารถเสนอเส้นทาง Google Maps เมื่อมีคนค้นหาสถานที่หรือข้อมูลธุรกิจเข้ามาได้ ค้นหา. แผงความรู้และตัวอย่างข้อความที่ Google นำเสนอโดยตรงบนการค้นหาอาจได้รับผลกระทบเช่นกัน เนื่องจากบริษัทจะต้องแสดงผลลัพธ์ที่มีคุณภาพต่ำลงด้วย Google Play Store จะต้องให้ความโดดเด่นเท่าเทียมกันกับบริการที่เป็นสแปมและบริการคุณภาพต่ำ และ Google อาจถูกหยุดให้บริการ SafeBrowsing และตัวกรองสแปมใน Chrome และ Gmail เพื่อบล็อกป๊อปอัป ไวรัส สแกม และมัลแวร์
กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นเรื่องเกี่ยวกับการรับรองว่าบริษัทต่างๆ กำลังแข่งขันกันอย่างหนักเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดสำหรับผู้บริโภค แต่บทบัญญัติที่คลุมเครือและกว้างขวางของร่างกฎหมายเหล่านี้อาจทำลายผลิตภัณฑ์ยอดนิยมที่ช่วยได้ ผู้บริโภคและธุรกิจขนาดเล็กเท่านั้นที่จะเป็นประโยชน์ต่อบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่ทำตามคำวิงวอนของพวกเขา วอชิงตัน
โดยรวมแล้ว ข้อโต้แย้งของ Google เล่นควบคู่ไปกับการบูรณาการอย่างแน่นหนาซึ่งเรามักพบเห็นในบริการต่างๆ ของ Google (แต่ไม่ใช่ในแอปแชท). การบูรณาการเหล่านี้มีความเสี่ยงที่จะฝ่าฝืนหากกฎหมายที่เสนอผ่านและกลายเป็นพระราชบัญญัติ
เราจะต้องดูว่าการอภิปรายที่กำลังจะเกิดขึ้นจะเป็นอย่างไร ยังมีหนทางอีกยาวไกลกว่าที่ Bills จะกลายเป็น Acts จากสิ่งที่ฉันเข้าใจ ประการแรก คณะกรรมการวุฒิสภาตุลาการสามารถเสนอแนะให้เปลี่ยนแปลงร่างกฎหมายหรืออนุมัติแบบฟอร์มปัจจุบันก็ได้ จากนั้นทั้งสองสภาจะต้องหารือและลงคะแนนเสียงเพื่ออนุมัติร่างกฎหมายฉบับเดียวกันทุกประการ หลังจากนั้น ร่างกฎหมายจะเคลื่อนไปข้างหน้าต่อประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งสามารถยอมรับหรือยับยั้งร่างกฎหมายได้ หนทางข้างหน้ายังอีกยาวไกล อย่างไรก็ตาม เรากำลังจับตาดูประวัติศาสตร์ที่อาจเกิดขึ้นจากการโต้ตอบกับโทรศัพท์ของเรา