ในบทบรรณาธิการนี้ เราจะสำรวจความไม่สอดคล้องกันบางประการในการออกแบบ Material และผลกระทบที่สิ่งเหล่านี้ส่งผลต่อประสบการณ์ Android ของเรา Lollipop สม่ำเสมอเพียงพอหรือไม่?
สิ่งหนึ่งที่เป็นที่มาของการวิพากษ์วิจารณ์ Android มานานหลายปีก็คือรูปลักษณ์ของ UI แม้ว่าการทำซ้ำแต่ละครั้งจะนำองค์ประกอบที่ใหม่และทันสมัยกว่ามาสู่อินเทอร์เฟซ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นในช่วงไม่กี่เวอร์ชันที่ผ่านมา ภาษาการออกแบบ เช่น HOLO และ Material Design มีรูปลักษณ์ที่แตกต่างซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากคู่แข่ง ในขณะที่ผู้ผลิตหลายรายต้องการให้อินเทอร์เฟซของตนมีลักษณะคล้ายกับรุ่นยอดนิยม (เช่น OEM ของจีนหลายรายและของพวกเขา ธีม "ได้รับแรงบันดาลใจ" จาก Apple) Google และนักออกแบบที่แต่งตัวเก๋ไก๋ Matias Duarte กระโดดอย่างกล้าหาญด้วย Material ออกแบบ.
ตรงไปตรงมา ฉันอยากจะบอกว่าสิ่งนี้มุ่งเป้าไปที่ทีมพัฒนาของ Google Apps และลักษณะทางกายภาพของดีไซน์ Material จนถึงทุกวันนี้ มันไม่ได้เป็นการโวยวายเกี่ยวกับภาษาการออกแบบซึ่งฉันคิดว่าทำได้ดีมากบนกระดาษ
ฉันจำได้ว่าดูต้นฉบับนั้น ประเด็นสำคัญของ I/O กับเพื่อนคนหนึ่งที่ฉันห่วงใยเกี่ยวกับ Android และเมื่อ Google เริ่มพูดถึง "Quantum Paper" ความลึกและพื้นผิว เราก็รู้สึกตื่นเต้นกับความเป็นไปได้ทันที มันยอดเยี่ยมมากและเป็นวิธีที่ชาญฉลาดในการทำให้ส่วนต่อประสานผู้ใช้เป็นจริง
การแสดงตัวอย่างสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์บน Nexus 5 ของฉันนั้นน่าประทับใจ และความราบรื่นของการทำงานหลายอย่างพร้อมกันในกองการ์ดทำให้ฉันปัดขึ้นลงเพื่อความสนุกสนานทุกครั้งที่เปิดเมนูมัลติทาสก์ เมื่อถึงจุดนั้น ความคาดหวังของเราสูงและเราก็ไม่ผิดหวัง เนื่องจากสิ่งที่เรามีเป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น ตัวอย่างที่สองสำหรับนักพัฒนายังทำให้ฉันประทับใจ และการปรับแต่งทำให้ฉันพึงพอใจกับซอฟต์แวร์มากเท่ากับที่เป็นจริง ไม่ได้แฟลช Lollipop อย่างเป็นทางการจนกระทั่งหนึ่งสัปดาห์หลังจากวางจำหน่าย เนื่องจากเมื่อถึงเวลานั้นความนิยมในวัสดุก็หมดไป ฉัน.
การอัปเดตแอปพลิเคชันเป็นดีไซน์ Material เป็นสัญญาณแรกที่ทำให้ฉันกังวล ในตอนแรกพวกเขารู้สึกว่าไม่มีความขัดเกลา และเวอร์ชันแรก ๆ นั้นไม่ปะติดปะต่อและเหม็นอับอย่างมาก มันค่อนข้างดีในแง่ที่ว่าการยึดถือได้รับการอัปเดตและจานสีก็น่าพอใจ แต่ในเวลานั้นฉันเป็นหนึ่งในไม่กี่คน ที่บ่นว่าพวกเขาไม่ใช่ "เนื้อหา" จริงๆ แต่เป็นแอป HOLO ที่เป็นรูปธรรมโดยมีพฤติกรรมและโฟลว์พื้นฐานเหมือนกัน สาระสำคัญของแอปพลิเคชันยังคงอยู่ Kitkatishเช่นเดียวกับองค์ประกอบหลายอย่าง
ฟ้า
ผ่านไปไม่กี่เดือน การออกแบบ Material ยังคงไม่สอดคล้องกันและยกเลิกไปอย่างมาก จำภาพเคลื่อนไหวของ Google Play Music ของการประชุมเดิมได้ไหม ฉันจำได้ว่าฟอรัมเหล่านี้ทำให้ผู้คนประทับใจ และเราเชื่ออย่างโง่เขลาว่าฟอรัมเหล่านั้นจะกลายเป็นมาตรฐานสำหรับสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่ตอนนี้ แอป Google จำนวนมากยังคงให้ความรู้สึกเหมือนแอป HOLO ที่มีการทาสีแบบ Material และแอนิเมชั่นที่สวยงามมักจะสงวนไว้สำหรับการตัดและวางสัญลักษณ์และองค์ประกอบการ์ด
แต่สิ่งที่ทำให้ฉันงุนงงยิ่งกว่าคือความไม่สอดคล้องกันระหว่างแอป Google หลายๆ แอปกับรูปลักษณ์และพฤติกรรมขององค์ประกอบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ลิ้นชักการนำทาง: แผงต่างๆ มีขนาดแบนเนอร์ต่างกัน และแถบการทำงานมีความยาวเงาต่างกัน - บางอันไม่มีเงาเลยด้วยซ้ำ แถบการทำงานมีขนาดไม่สอดคล้องกัน และแถบการทำงานแบบเดียวกับในแฮงเอาท์ก็ดูล้าสมัยมาก คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าจุดเน้นของแนวทางนั้นเป็นแบบไดนามิกและความยาวของเงาที่แตกต่างกันสามารถปรับปรุงประสบการณ์การเลื่อนได้โดยการเพิ่มความลึก เท่าที่เห็นที่นี่แต่เมื่อคุณเลื่อนดูแอป Google คุณจะเห็นว่านี่ไม่เป็นเช่นนั้น ไม่ว่าคุณจะเลื่อนไปไกลแค่ไหน ก็ไม่มีเงาใดปรากฏในรายชื่อผู้ติดต่อแฮงเอาท์ของคุณ
นอกจากนี้ยังมีความจริงที่ว่าบางแอปพลิเคชันมีองค์ประกอบที่ล้าสมัย เมนูที่ปรากฏขึ้นเมื่อคุณลบแท็บใน Chrome ออกไป เช่น HOLO บิตนี้ดูสมเหตุสมผลเล็กน้อย เนื่องจากก่อนที่เราจะมีตัวเลือกในการยกเลิกการปิดแท็บผ่านเมนูแบบขนมปังปิ้ง (หมายความว่าพวกเขาเพิ่ม HOLO ลงใน Material อย่างมีสติ) องค์ประกอบอื่นๆ ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเลย ช่องทำเครื่องหมายหลายช่องเช่นช่องแฮงเอาท์และ Google Now ไม่เพียงแต่คงสีฟ้าจาก HOLO เท่านั้น แต่ยังดูเลือนลางอย่างมากบนหน้าจอ 1440p ของฉัน เมนูรายงานข้อผิดพลาดคือ HOLO เช่นกัน
องค์ประกอบหลายอย่างมีความรู้สึกซ้ำซ้อนเช่นกัน ลองนึกถึงแอนิเมชั่นเมนูแฮมเบอร์เกอร์ ไอคอนเนื้อหมุนที่ทุกคนชื่นชอบ เมื่อเพื่อนคนนั้นถูกเพิ่มเข้าไปใน Playstore ในตอนแรก ฉันก็อดไม่ได้ที่จะกดมันซ้ำไปซ้ำมา แต่ในหลายแอปพลิเคชันผ่านการอัปเดตมากมาย Google ตัดสินใจ เก็บแอนิเมชั่นไว้แต่ก็ปกปิดไว้ทั้งหมด พร้อมลิ้นชักนำทางแบบสไลด์อิน สิ่งที่ตลกคือมันถูกย้อนกลับใน Playstore แต่ตอนนี้มันครอบคลุมเมนูอีกครั้ง และนั่นก็คือ ไม่ใช่เพียงความไม่สอดคล้องกันเท่านั้น ลิ้นชักการนำทางและเมนูที่ต้องเผชิญ ให้ขึ้นใจของคุณ!
ความซ้ำซ้อนจะดำเนินต่อไปในการตัดสินใจนำทางอย่างมีสติของดีไซน์ Material ที่จับหลักสองอันของฉันที่ด้านหน้านี้คือ FAB (ปุ่มการทำงานแบบลอย) และเมนูมัลติทาสก์ ตอนนี้ การร้องเรียนนี้อาจดูถูกเหยียดหยามเล็กน้อย แต่ฉันมองว่ามันไม่มีประสิทธิภาพ ตำแหน่งของ FAB หมายความว่าเนื้อหาได้รับการคุ้มครอง แม้ว่าเนื้อหาจะอยู่ด้านล่างสุดก็ตาม (และด้วยเหตุนี้จึงอาจล้าสมัย) ลักษณะภาพเคลื่อนไหวของ FAB และรูปลักษณ์ยังไม่สอดคล้องกันทั้งหมด ในทางกลับกัน เมนูมัลติทาสก์เป็นวิธีการทำงานหลายอย่างพร้อมกันที่เหมาะสมน้อยกว่าเนื่องจากจำนวนที่มากเกินไป ไพ่หนึ่งใบสามารถรวบรวมได้ เช่นเดียวกับลักษณะของไพ่เองและการทริกเกอร์ที่ไม่เท่ากัน การกระจาย. เราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในฟีเจอร์ของเราที่ การนำทางของ Androidและตั้งแต่นั้นมา นักพัฒนาของเราก็ได้สร้างสรรค์วิธีแก้ไขปัญหาการ์ด เช่น XDA Senior Moderator และ Recognized Developer เชนไฟร์แอพของ”ล่าสุด”.
มีปัญหาอีกมากมายเกี่ยวกับการออกแบบ Material ในแอปปัจจุบัน และเราจะกล่าวถึงปัญหาเหล่านี้ในบทความเชิงลึกในอนาคต แต่ความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างแท้จริงว่าทีมพัฒนาของ Google ไม่ปะติดปะต่อกัน เหตุใดพวกเขาจึงไม่สามารถใช้ไอคอนการรีเฟรชแบบเดียวกันสำหรับ Chrome และแอปที่เหลือได้ หรือแบ่งปันทรัพยากรที่เหลือ? เหตุใดจึงมีการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์อย่างหลวมๆ และเหตุใดแอปบางแอปจึงขาดความเอาใจใส่ในรายละเอียดที่แอปหลักควรมี เหตุใดการสร้างสรรค์ครีเอทีฟดั้งเดิมจึงยังไม่เกิดขึ้นจริง และเหตุใดเราจึงควรคาดหวังเมื่อการอัปเดตไม่มีเป้าหมายร่วมกันที่ชัดเจน
พูดตามตรง การออกแบบที่สอดคล้องกันทั่วทั้งระบบที่กว้างขวางพอๆ กับ Android ไม่ใช่เรื่องง่าย เมื่อเราครอบคลุม AMA ของ Duarte เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน เราตระหนักได้ว่างานในการประสานงานทีมออกแบบและพัฒนาขนาดมหึมาของ Google นั้นยากเพียงใด การออกแบบวัสดุมุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของวัสดุในโลกแห่งความเป็นจริง หมายความว่าต้องมีการทดสอบและจำลองจำนวนมาก เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องบนกระดาษ และทฤษฎีที่จะเกิดขึ้นก็อาจค่อนข้างซับซ้อนเช่นกัน ขั้นตอน. ฉันอยากจะบอกว่าดีไซน์ Material เป็นการออกแบบใหม่ที่มีความทะเยอทะยานมากกว่าคู่แข่งรายอื่นๆ ที่เคยนำเสนอมา เพราะมันตั้งใจที่จะก้าวข้ามการเปลี่ยนสกินใหม่ เราได้เห็นแนวโน้มที่คล้ายกันในระบบปฏิบัติการต่างๆ เช่น ความโปร่งใสและเงาเหมือนกระจกใน UI ของ Aero, OS X ของ Windows และอื่นๆ อีกมากมาย ROM มือถือ และสิ่งเหล่านี้บรรลุผลได้ง่ายกว่าที่ Google กำหนดไว้ในการสร้าง ทั้งจากมุมมองด้านการออกแบบและการคำนวณ
ในขณะเดียวกัน ยังมีอะไรอีกมากมายที่ Google สามารถสำรวจได้ มีนักออกแบบหลายร้อยคนที่หลงรัก Material Design และหลายคนสร้างส่วนขยายให้กับภาษาการออกแบบที่สวยงามพอๆ กับของ Google แต่ปัญหาที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นกับดีไซน์ Material ในตอนนี้ก็คือองค์ประกอบที่สวยงามหลายอย่างนั้นขึ้นอยู่กับเฟรมเวิร์กของ Lollipop และในขณะนั้น เป็น API ที่จะแก้ไขปัญหาและทำให้อุปกรณ์รุ่นเก่าได้รับการปฏิบัติบางอย่าง การนำ Lollipop มาใช้อย่างช้าๆ และการเปิดตัวที่ไม่สอดคล้องกัน (I เช้า นิ่ง กำลังรอการอัปเดตสำหรับ T-Mobile Note 4 ของฉัน โดยที่ Note 3 ของฉันมีมานานกว่า 3 เดือนแล้ว!) หมายความว่า ผู้ใช้จำนวนมากไม่ได้สัมผัสกับดีไซน์ Material อย่างที่ควรจะเป็นด้วยซ้ำ ถึงอย่างไร.
การออกแบบวัสดุนั้นสวยงาม แต่สิ่งที่ Google ตั้งใจไว้เพื่อให้บรรลุคือรูปลักษณ์ที่เป็นหนึ่งเดียวในทุกแพลตฟอร์ม จนถึงตอนนี้ พวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อให้มีภาพรวมเป็นหนึ่งเดียว หนึ่ง แพลตฟอร์ม และบางทีอาจเป็นแพลตฟอร์มที่สำคัญที่สุดสำหรับพวกเขา ฉันชอบดีไซน์ Material แต่ถึงแม้จะใช้ไดรเวอร์ Kitkat TouchWiz รายวัน ฉันก็ไม่จำเป็นต้องตายเพื่อกลับไปใช้ Lollipop ของ Note 3 หรือ Stock Lollipop ของ Nexus 5 บางทีฉันอาจเป็นเพียงผู้ใช้คนหนึ่งที่ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพของโทรศัพท์และการทำงานของโทรศัพท์มากกว่า มันดูเป็นอย่างไรเมื่อทำแบบนั้น แต่ดีไซน์ Material ก็นำข้อเสียมากมายของ Android ที่กำลังได้รับการแก้ไขเช่นกัน ช้า. และด้วยเหตุผลนั้น ตอนนี้ฉันรู้ดีกว่าการเข้าไปดูโฆษณาเกินจริงผ่านการเรนเดอร์ฉูดฉาด การออกแบบใหม่ครั้งต่อไป ฉันคงจะสงสัยมากขึ้นอีกหน่อย… แต่ถึงอย่างนั้น Material Design และ Lollipop ก็นำมาซึ่ง Android ลมหายใจแห่งอากาศและความหวังในการปฏิวัติที่จำเป็นต้องตามทันซอฟต์แวร์ที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้ โลก. และสำหรับสิ่งนั้น ฉันก็ยกย่อง Duarte เช่นกัน
ฉันขอเชิญคุณทบทวนการแนะนำของ คำปราศรัย I/O ของ Google 2014 เพื่อดูว่าดีไซน์ Material ในปัจจุบันของเราแตกต่างจากเรนเดอร์ที่น่าดึงดูดใจมากน้อยเพียงใด หลายสิ่งหลายอย่างได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น แต่ในทางหนึ่ง "อาจจะ" รู้สึกแตกต่างไปจากสิ่งที่เราเป็นอยู่ตอนนี้มากเกินไป