การใช้ AOSP ของ Huawei อาจตกอยู่ในอันตรายเนื่องจากสงครามการค้าระหว่างสหรัฐฯ และจีน

ด้วยล่าสุด ข้อ จำกัด ทางการค้า ที่วางไว้บน Huawei พันธมิตรเช่น Google, Qualcomm, Intel และอื่น ๆ ถูกบังคับให้ยุติข้อตกลงในอนาคตทั้งหมดกับ Huawei รวมถึง เพิกถอนใบอนุญาต Android ของ Huawei. ความเข้าใจทั่วไปก็คือ เนื่องจาก AOSP เป็นโอเพ่นซอร์ส จึงไม่สามารถบล็อก Huawei ไม่ให้ใช้งานได้ และนี่จะส่งผลให้เกิดการกระจายตัวของ Android สองเวอร์ชันที่แตกต่างกันทั่วยุโรปและ เอเชีย. หนึ่งรายการที่มีลิขสิทธิ์ Android ของ Google และ Play Store และอีกรายการหนึ่งที่มีแบรนด์อื่นและ App Store แยกต่างหาก เหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Bada/Tizen และอุปกรณ์ Samsung Wave และ Z ฉันมาที่นี่เพื่อบอกคุณว่าน่าเสียดายที่ไม่เป็นความจริง Huawei อาจถูกบล็อกไม่ให้ใช้ AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS และ Sailfish OS ได้เช่นกัน

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สทำงานภายในกรอบลิขสิทธิ์ปัจจุบันของเรา พวกเขาใช้การออกแบบกรอบลิขสิทธิ์ของเราเพื่อให้เกือบทุกคนมีสิทธิ์ในการทำสำเนาซอร์สโค้ด ตราบใดที่คุณปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงสิทธิ์การใช้งาน เนื่องจากกรอบการทำงานเหล่านี้ดำเนินการภายในกรอบการทำงานด้านลิขสิทธิ์ของเรา กรอบการทำงานด้านลิขสิทธิ์จะพังทลายลง ประเทศที่ห้ามไม่ให้บริษัทที่อาศัยอยู่ของตนทำสัญญากับบริษัทใดบริษัทหนึ่งถือเป็นการฝ่าฝืนวิธีการทำงานของระบบลิขสิทธิ์ของเรา และผลที่ตามมาก็คือ ขัดขวางวิธีการทำงานของใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส

หาก Huawei ไม่สามารถทำสัญญากับ Google ได้ พวกเขาก็จะไม่สามารถเข้าสู่ Apache 2.0 ได้ ข้อตกลงใบอนุญาตกับ Google ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะไม่มีใบอนุญาตในการเผยแพร่ AOSP รหัสฐาน หากพวกเขาไม่มีใบอนุญาตในการเผยแพร่ การพยายามเผยแพร่รหัสนั้นโดย Huawei จะเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Google

เช่น สำนักข่าวรอยเตอร์เน้นในบทความของพวกเขาGoogle ไม่ได้ตั้งใจที่จะยุติข้อตกลงใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สกับ Huawei อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถรักษาจุดยืนดังกล่าวได้ตราบเท่าที่รัฐบาลสหรัฐฯ อนุญาตเท่านั้น หัวเว่ยกำลังอยู่ใน รายการเอนทิตี ห้ามบริษัทที่ดำเนินงานในสหรัฐฯ ส่งออกชิ้นส่วนและส่วนประกอบไปยัง Huawei รวมถึงส่วนประกอบซอฟต์แวร์ด้วย ในขณะที่ Google ได้ดำเนินการเพื่อให้สอดคล้องกับซอฟต์แวร์ใดๆ ที่ Google ให้การเข้าถึงซอฟต์แวร์อย่างต่อเนื่อง (เช่น การเข้าถึงการอัปเดตความปลอดภัยของ Android ก่อนใคร การสนับสนุนจาก Google ตลอดทั้ง โปรแกรม Android Q เบต้า, สามารถติดตั้งบริการ Google Play บนอุปกรณ์ใหม่ ฯลฯ ) มีข้อจำกัดที่เท่าเทียมกัน ซอฟต์แวร์ที่ Huawei สามารถใช้ได้โดยไม่ต้องดำเนินการใดๆ โดยเฉพาะกับ Huawei โดย Google (เช่น AOSP พื้นที่เก็บข้อมูล) แม้ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะไม่บังคับให้ Google ลบพื้นที่เก็บข้อมูล AOSP แต่ก็สามารถปรับ Google ได้หากไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบในการบริหารจัดการการส่งออก หาก Google ดำเนินการ ไม่ดำเนินการตามขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อป้องกันการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของ Google โดยไม่ได้รับอนุญาตโดยบริษัทที่อยู่ในรายชื่อเอนทิตี (รวมถึงการแสวงหาลิขสิทธิ์ขนาดใหญ่อย่างเหมาะสม การละเมิด)

โชคดีที่มันคงไม่มาถึงขนาดนั้น ความพยายามที่จะปรับ Google โดยไม่ดำเนินการละเมิดลิขสิทธิ์ในซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สอย่างจริงจังเพียงพออาจส่งผลให้เกิด การต่อสู้ทางกฎหมายอันยาวนานระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ และอัลฟาเบ็ต ซึ่งทั้งสองฝ่ายไม่อยากมีส่วนร่วม แต่ก็มีอยู่ ทางเลือกอื่น โดยเฉพาะกฎหมายของสหรัฐอเมริกามี บทลงโทษทางอาญา สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดใหญ่ ซึ่งการเผยแพร่ AOSP โดยไม่มีใบอนุญาตอาจตกอยู่ภายใต้ สิ่งนี้แตกต่างจากการฟ้องร้องเรื่องลิขสิทธิ์ทางแพ่งตามปกติที่คุณมักจะได้ยิน โดยที่รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นผู้ดำเนินการเอง แทนที่จะเป็นโดย Google

Huawei ระบุว่าตั้งแต่ปี 2012 พวกเขาได้สร้าง ระบบปฏิบัติการสำรอง ในกรณีที่ไม่สามารถใช้ Android ของ Google ได้อีกต่อไป พวกเขาก็อาจจะแปลกใจเช่นกัน แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่านี่เป็นระบบปฏิบัติการคลีนรูมที่สมบูรณ์ โดยไม่มีรหัสที่ใช้ร่วมกันกับ AOSP หรือระบบปฏิบัติการอื่นใดที่บริษัทที่มีการดำเนินงานในสหรัฐฯ มี ลิขสิทธิ์บน ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่สิ่งใดที่พัฒนาภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้นจะสามารถถือครองได้เองโดยตลอดระยะเวลา 15 ปีของการพัฒนาที่ ได้เข้าสู่ Android และ 28 ปีของการพัฒนาที่เข้าสู่ Linux Kernel หรือผลงานหลายทศวรรษที่เข้าสู่ iOS (ด้วย รากของยูนิกซ์) แม้แต่ Tizen ที่มีฐาน Linux Kernel และการพัฒนามากกว่า 14 ปี (กระจัดกระจายที่ยอมรับได้) จากบริษัทขนาดใหญ่ (ย้อนหลังไปถึงสมัย Maemo) ก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อแข่งขันบนโทรศัพท์ นั่นทำให้ Huawei อยู่ระหว่างจุดแข็งและจุดที่ยากลำบาก เนื่องจากระบบปฏิบัติการสำรองนี้มีแนวโน้มว่าจะ 1) ไม่สามารถแข่งขันได้ หรือ 2) ขึ้นอยู่กับบางสิ่งที่สามารถบล็อกไม่ให้ใช้งานได้

หากพวกเขาเลือกที่จะใช้ AOSP ต่อไปโดยไม่มี Android ของ Google นั่นทำให้พวกเขามีสองสถานการณ์ที่เป็นไปได้

การใช้งานในประเทศจีนเท่านั้น

หาก Huawei ตัดสินใจถอนตัวจากการดำเนินงานในจีนโดยเฉพาะ พวกเขาจะสร้างสถานการณ์ที่พวกเขาจะสามารถใช้ AOSP ต่อไปได้ (สมมติว่าพวกเขาจะได้รับทั้งหมด ชิ้นส่วนที่จำเป็นในการสร้างโทรศัพท์) ใน EMUI กับ App Store ในพื้นที่ ให้มากเท่ากับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน (แม้ว่าจะมีแพตช์ความปลอดภัยที่ช้ากว่าและการอัปเดต Android เวอร์ชันใหม่ช้ากว่า) จีนก็เป็นได้ ฉาวโฉ่ เพื่อคัดเลือกบังคับใช้ลิขสิทธิ์ของหน่วยงานต่างประเทศ และนี่คือจุดที่ทางนิตินัย vs. โดยพฤตินัยเข้ามามีบทบาท

ในขณะที่ Huawei อาจถูกห้ามไม่ให้ทำข้อตกลงใบอนุญาตกับ Google และจะละเมิดกฎหมายของสหรัฐอเมริกาหากพวกเขาใช้ AOSP หรือ Tizen ภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว ในสถานการณ์ดังกล่าว สหรัฐฯ มีความสามารถจำกัดในการบังคับใช้บทลงโทษทางอาญาที่กล่าวมาข้างต้นได้โดยตรง หาก Huawei ไม่ดำเนินกิจกรรมใดๆ นอกเหนือจาก จีน. รัฐบาลสหรัฐฯ อาจกดดันให้ Google ติดตามลิขสิทธิ์ของตนในจีนผ่านการฟ้องร้องทางแพ่ง อย่างไรก็ตาม อาจมีความสามารถที่น่าสงสัย ที่จะชนะคดีดังกล่าวแม้ว่าจะมีเจ้าของลิขสิทธิ์ที่ชัดเจนก็ตาม และตัวอักษรก็ลังเลที่จะใช้เวลาและเงินนั้นไปกับทางกฎหมาย การต่อสู้

ดังนั้นแม้ว่า Huawei จะละเมิดตัวบทกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัติแล้ว พวกเขาอาจจะสามารถอยู่รอดได้ในเรื่องนี้

การใช้งานในตลาดตะวันตก

อย่างไรก็ตาม ถึงแม้จีนจะมีขนาดใหญ่แต่ก็อาจจะไม่เพียงพอสำหรับ Huawei พวกเขาอาจต้องการขยายไปยังตลาดที่ใหญ่ยิ่งขึ้น หาก Huawei มีความสนใจในอินเดียและยุโรป ก็จะมีความซับซ้อนมากขึ้นอย่างรวดเร็ว

ทันทีทันใด คดีแพ่งมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากขึ้น เนื่องจากจะสามารถยื่นฟ้องในเขตอำนาจศาลที่เอื้ออำนวยต่อการฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์จากบริษัทต่างประเทศมากกว่า นั่นไม่ได้ช่วยบรรเทาความยากในการให้ Google ดำเนินคดีต่อไป แต่ก็ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวที่เกิดขึ้นเช่นกัน ในเวลาเดียวกัน หลายประเทศเหล่านี้มีความผิดทางอาญาจากการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับนี้ (รวมถึง แคนาดา, ที่ สหราชอาณาจักร, อินเดีย, และคนอื่น ๆ). ซึ่งหมายความว่าทรัพย์สินหรือบุคลากรใดๆ ที่ Huawei วางไว้ในประเทศเหล่านั้นอาจมีความเสี่ยงที่จะมีส่วนเกี่ยวข้องในกรณีดังกล่าว

ไม่ได้รับประกันว่าจะไปถึงระดับนั้นและจะต้องผิดพลาดเล็กน้อยจึงจะไปถึงจุดนั้น แต่หากรัฐบาลสหรัฐฯ ต้องการ พวกเขาสามารถปฏิบัติตามตัวอักษรของกฎหมายในระดับนั้นได้ หากรัฐบาลสหรัฐฯ ดำเนินการอย่างเต็มความสามารถ พวกเขาก็อาจป้องกันไม่ให้ Huawei จำหน่ายโทรศัพท์ที่ใช้ AOSP ในภูมิภาคใดๆ นอกเหนือจากประเทศจีนได้

สิ่งนี้สามารถอยู่ได้นานแค่ไหน?

แม้ว่านั่นจะฟังดูเลวร้ายและเศร้าหมอง แต่สิ่งต่างๆ อาจจะดีขึ้นมาก การห้ามการค้านี้จะทำให้ Huawei และบริษัทจำนวนมากที่ต้องพึ่งพาการห้ามดังกล่าวต้องพิการอย่างแน่นอน ดังนั้นจึงมีความกดดันอย่างมากในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาและยกเลิกการห้ามนี้ ที่สำคัญกว่านั้น กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาเข้าใจถึงผลกระทบเหล่านั้นและไม่เต็มใจที่จะยกเลิกการห้ามค้าขาย ในแต่ละบริษัทเป็นระยะเวลานาน แทนที่จะทำงานร่วมกับบริษัทต่างๆ เพื่อพยายามค้นหา สารละลาย.

ความไม่เต็มใจนี้มาถึงแถวหน้าเพียง สามปีที่ผ่านมา ในต้นปี 2559 เมื่อบริษัทในสหรัฐฯ ถูกห้ามขายให้กับ ZTE ซึ่งเป็นผลมาจาก ZTE ละเมิดมาตรการคว่ำบาตรทางการค้าของสหรัฐฯ ต่ออิหร่านและเกาหลีเหนือ กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริการะบุทันทีว่าจะให้ ZTE เป็นการชั่วคราว ใบอนุญาตส่งออกสามเดือน เพื่อแลกกับการให้ความร่วมมือกับการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ และจะอำนวยความสะดวกต่อไปหาก ZTE ให้ความร่วมมืออย่างต่อเนื่อง. หนึ่งปีต่อมา (หลังจากขยายเวลาใบอนุญาตส่งออกชั่วคราวหลายครั้ง) ZTE ตกลงทำข้อตกลงกับกระทรวงพาณิชย์ว่าจะเห็นข้อจำกัดทางการค้าใน ZTE อย่างสมบูรณ์ ยกเลิกเพื่อแลกกับค่าปรับ 892 ล้านดอลลาร์ การถอดถอนและ/หรือการลงโทษทางวินัยของบุคลากรที่ควบคุมการละเมิดมาตรการคว่ำบาตร ผู้ตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เป็นอิสระ ระยะเวลาเจ็ดปีที่การละเมิดข้อตกลงจะทำให้การแบนกลับมาอีกครั้งทันที และเงินประกันจำนวน 300 ล้านดอลลาร์ซึ่งจะถูกริบหาก ZTE ละเมิดเงื่อนไขของ ข้อตกลง.

น่าเสียดายที่ ZTE ละเมิดต่อไป เงื่อนไขดังกล่าวโดยไล่คนที่เกี่ยวข้องออกเพียง 4 คน และให้โบนัสแก่พนักงานอีก 35 คนที่เข้าร่วมแทน จึงกลับคืนสถานะการแบนอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม นั่นยังไม่สิ้นสุดเมื่อกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาได้เข้ามามีส่วนร่วม ข้ออ้างอื่น กับ ZTE ในอีกสองสามเดือนต่อมา โดยที่ ZTE จะมีการยกเลิกข้อจำกัดต่างๆ แลกกับการจ่ายค่าปรับอีก 1 พันล้านดอลลาร์มีการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มเติม การเปลี่ยนคณะกรรมการบริหาร และเพิ่มเงินเพิ่มอีก 400 ดอลลาร์ เงินประกันจำนวนหนึ่งล้าน (เนื่องจากเงินจำนวน 300 ล้านดอลลาร์ก่อนหน้านี้ถูกริบเมื่อมีการทำข้อตกลงเบื้องต้น ละเมิด) ที่ วุฒิสภาสหรัฐฯ พยายามขัดขวาง ข้อตกลงรับสารภาพต่อพระราชบัญญัติป้องกันประเทศประจำปีงบประมาณ 2562 อย่างไรก็ตาม NDAA 2019 ฉบับที่ผ่านสภาผู้แทนราษฎรในที่สุด ไม่ได้รวมบทบัญญัตินั้นไว้ด้วย. ในขณะที่เผยแพร่ ZTE ยังคงสามารถดำเนินการได้และไม่มีข้อจำกัดในการส่งออกอีกต่อไป (แม้ว่าจะยังคงอยู่ภายใต้ข้อกำหนดการปฏิบัติตามข้อตกลงก็ตาม)

แม้ว่าจะยังเร็วเกินไป แต่กระบวนการดังกล่าวก็มีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Huawei อยู่แล้ว หลังจาก บัญชีดำการค้าเริ่มต้น ที่เกิดจากการให้บริการทางการเงินต้องห้ามแก่อิหร่าน (ซึ่งส่งผลให้ Google, Intel, Qualcomm และอื่นๆ ระงับความร่วมมือในอนาคต กับ Huawei) กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาให้รางวัลกับ Huawei เกือบจะในทันที ใบอนุญาตส่งออกสามเดือน เพื่อให้พวกเขาสามารถปฏิบัติตามคำสั่งซื้อที่มีอยู่ได้ ในแถลงการณ์ดังกล่าว กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ เน้นย้ำว่าพวกเขาจะดำเนินการประเมินความเป็นไปได้ในการขยายใบอนุญาตดังกล่าวเกินกว่า 90 วันแรก แม้ว่าเราจะมาไกลขนาดนี้แล้ว แต่ฉันก็ไม่ต้องตกใจเมื่อเห็นการขยายใบอนุญาตเพิ่มเติมเพื่อแลกกับ ให้ความร่วมมือจนบรรลุข้อตกลงในอีกประมาณ 1-2 ปีต่อจากนี้ (อาจจะน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ) เหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ ซีทีอี.

หากเป็นเช่นนั้น ก็จะหลีกเลี่ยงผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้นกับ AOSP ฉันจะแปลกใจถ้าทีมกฎหมายของ Huawei ยังไม่ได้รับการติดต่อจากกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการดำเนินการขยายใบอนุญาตส่งออก และ Huawei ตระหนักดีว่าพวกเขาเป็นเพียงข้อตกลงเดียว (หรือชัยชนะในการต่อสู้ทางกฎหมาย) ที่ห่างไกลจากความสามารถในการทำงานร่วมกับ Google และ Qualcomm ในโครงการในอนาคต อีกครั้ง. เราเคยเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นมาก่อน และครั้งสุดท้ายกับ ZTE ก็กลายเป็นเรื่องดี กลับเข้าสู่ตลาด และใช้ระบบปฏิบัติการ Android กับ Google Play (ในที่สุด) ก็กลายเป็นไปด้วยดีเมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ การเข้ารหัสการส่งออกที่ จำกัด (รวมถึงการเข้ารหัสแบบโอเพ่นซอร์ส) ตั้งแต่สงครามเย็นจนถึงปี 2000 โดยมีการอภิปรายที่โดดเด่นในขณะนั้นเกี่ยวกับ PGP ของ Phil Zimmermann, คดีของ Peter Junger (Junger v. เดลีย์) และแดเนียล เจ. คดีของเบิร์นสไตน์ (Bernstein v. สหรัฐ).

ในที่สุดคุณจะได้เห็นความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับคดีนี้ที่เผยแพร่จากผู้ที่ไม่ใช่ทนายความ นั่นก็รวมฉันด้วย ฉันไม่ใช่ทนายความ ฉันไม่ใช่ทนายความของคุณ และคุณไม่ควรใช้สิ่งใดก็ตามที่ระบุไว้ที่นี่เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย หากคุณตกอยู่ในสถานการณ์ที่การสนทนานี้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อคุณ คุณควรไปพูดคุยกับทนายความด้านลิขสิทธิ์ของคุณจริงๆ พื้นหลังของฉันอยู่ในการตีความกฎหมายภาษี (โดยเน้นเฉพาะเรื่องภาษีสรรพสามิตสำหรับประเภทผลิตภัณฑ์ใหม่) และฉันได้ให้ พูดคุย บนพื้นฐานของลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์สำหรับนักพัฒนา แม้ว่านั่นจะไม่เพียงพอสำหรับคุณที่จะติดตามการวิเคราะห์ของฉันแบบสุ่มสี่สุ่มห้า แต่ก็เพียงพอแล้วสำหรับฉันที่จะเชื่อมโยงจุดต่างๆ รวบรวมแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องและวาดภาพ ดังนั้นโปรดเจาะลึกแหล่งที่มาที่มีการเชื่อมโยงและอ่านการวิเคราะห์นี้ หากหลังจากอ่านแล้วคุณก็ได้ข้อสรุปเดียวกัน โปรดแชร์บทความนี้ หากคุณไม่เห็นด้วย โปรดแจ้งให้เราทราบว่าทำไมในความคิดเห็นด้านล่าง